эй, верующие, а зачем бог вам создал копчик - рудимент хвоста?
доказательства эволюции:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...86%D0%B8%D0%B8
| ||
Тема: Атеизм
эй, верующие, а зачем бог вам создал копчик - рудимент хвоста?
доказательства эволюции:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...86%D0%B8%D0%B8
Последний раз редактировалось kengooo; 04.04.2012 в 21:05.
Очень хорошо. А какие именно мысли и действия имеют истинно сверхъестественное (божественное)происхождение?Сообщение от Makso
Что такого есть, например, в учениях, что было бы сверхъестественным, но при этом не выдуманным? Не называют ли верующие люди и сегодня божественными события и процессы имеющими непосредственное, простое объяснение?
Тогда нам придется остановиться на понятиях: духовного откровения, и творческого озарения.
Результатом чего является каждое из них? Отбросим массу мнений обывателей о том, что гениальные мысли и идеи могут посетить кого и когда угодно, что это дано свыше. Попробуйте подобным методом обучить своего ребенка хотя бы читать или писать. Проверьте, насколько отличаются эти два понятия и будет совершенно ясно, что они по сути одно и тоже, просто причиной их считают разные источники.
Творчество процесс трудоемкий и гениальные открытия требуют как минимум размышления об этом хотя бы однажды с обязательным правильным пониманием того, что известно по данному вопросу до того. Поэтому физикам приходят догадки по их профилю, поэтам по их и музы тут совершенно не причем. Все загадки с этим связанны как правило с плохим пониманием человеческого восприятия и работы мозга.
Что же тут говорить о вдохновляемых свыше по профилю их религиозных воззрений?
По удивительному стечению обстоятельств откровения строго соответствуют типу данной религии, ее последним нововведениям или вводит новшества, о которых уже давно ходят разговоры. Потому католики не видят в образе прохожего своего умершего предка с вестью от него, как в Африке, мусульманам никак не является дева Мария, а коренным американцам никак не является Христос, как бы этого не хотели жители Солт-Лейк-Сити и говорили "и было так..." Теория "невидимости" для "непосвященных и недостойных", которых "сатана ослепил" и тд. также требует хоть какого то подтверждения, кроме авторитета религиозных схоластических положений.
Ведь совершенно ясно что авторитетность мнений удерживалась не на их свободном восприятии, а внедрении в приказном порядке, без предоставления каких либо аргументов, разве что "чудес", суть которых кроется больше в невозможности понять что происходит, чем в точном определении, что источником "чуда" был именно почитаемый божественный источник, требуемой религии и даже конфессии и тд.
Божественный источник прилагался для придания веса предлагаемым суждениям, "пророчествам", учениям.
Если для кого-то учение его религии кажется обширным и совершенным, то вероятно он его еще и плохо знает целиком. Тем более не может усмотреть в нем белых пятен, явных несоответствий и перегибов.
Поэтому не в силах до конца усвоить его, тем более соблюсти все положения и признает: такое человек не мог выдумать!...Это могло быть дано только свыше!...
Боюсь, что такие люди любую сложную для них вещь будут признавать сверхъестественной и конца этому не будет. И дело тут вовсе не в вере, а в уровне восприятия, формирует которое внутренняя честность и стремление избегать иллюзий.
А иллюзии как известно иногда помогают "прикинуться чайником" и избежать определенных проблем и что-то выиграть. Но эта древняя хитрость совершенно бессильна против очевидных фактов, на открытом и ярко освещенном пространстве, где всем всевидно и ясно, когда нужнореагировать четко и слажено, имея правдивые, а не мнимые способности, сильную волю к победе.
Честно верующий человек не станет верить в плохо подтверждаемые вещи, не потому что он их плохо знает или понимает, а потому что сам лично не убедился в истинности того, во что ему предложили поверить. Проверять: а от бога ли это? С чего я взял?
Так что его же собственные постулаты веры, при серьезном к ним отношении способны привести его убеждения к новому уровню осмысления: искать истинные причины для благоразумного поведения, а не сверхъестественные и находить истинные причины для объяснения непонятного, а не сверхъестественные. Почему божество не истинная причина? Ответьте на этот вопрос сами.
Последний раз редактировалось survivenext; 05.04.2012 в 05:39.
[QUOTE=Тихон Петрович;28087063]Постыдиться? Однако. Я Вас не сильно удивлю, если скажу, что среди нобелевских лауреатов были верующие люди?
Как-то академик Павлов, нобелевский лауреат, выходя из храма по обыкновению перекрестился. Мимо проходил красноармеец и увидев это, остановился и сказал "Эх, ты - темнота!". Вы напоминаете такого же красноармейца.
Откровение даётся всем. Для этого существуют священные книги. Другое дело, что в откровение человек может привносить что-то своё, но это отдельная тема, если хотите можем поговорить.
Во Как! Объяснить строение Бога? А не кажется Вам, что у Вас может оказаться слишком тонкая кишка? Для начала попробуйте дать ответ, откуда взялось человеческое мышление, как оноустроено в плане внутренней организации. Или же просто представить простую бесконечность. Тогда поговорим о строении Бога.
Я не совсем о появлении сложности. Хотя, об этом тоже можно поговорить. Например, на далёкой планете астронавты обнаружили компьютер с полным программным обеспечением. Думаете, что у кого-то возникнет мысль, что это результат эволюции неживой материи? Наверное, нет. А человек много сложнее компьютера и ПО у него совершенее.
ЗЫ. Надо уходить, отвечу позже.
да от вас никто не требует четкой и подробной картины бога, так в общих чертах. к примеру, бог, он материальный или нет?
«Логіка – таблетка від зомбування»
[QUOTE=osin;28111713][QUOTE=Тихон Петрович;28087063]
Можете не утруждать себя сообщением банальных вещей.Я Вас не сильно удивлю, если скажу, что среди нобелевских лауреатов были верующие люди?
Вы прочтите еще раз эту фразу))) Если найдете в ней смысл, дайте мне знать))Откровение даётся всем. Для этого существуют священные книги. Другое дело, что в откровение человек может привносить что-то своё, но это отдельная тема, если хотите можем поговорить.
Это надо понимать как "знаю но не скажу"?Во Как! Объяснить строение Бога? А не кажется Вам, что у Вас может оказаться слишком тонкая кишка?
Короче говоря, не знаете. Так и говорили бы...Для начала попробуйте дать ответ, откуда взялось человеческое мышление, как оно устроено в плане внутренней организации. Или же просто представить простую бесконечность. Тогда поговорим о строении Бога.
Еще раз: человек плод ЭВОЛЮЦИИ (значение этого термина можно найти в Википедии))) А компьютер - плод труда разумного существа. Таким образом сравнение мягко говоря не правомерное.Я не совсем о появлении сложности. Хотя, об этом тоже можно поговорить. Например, на далёкой планете астронавты обнаружили компьютер с полным программным обеспечением. Думаете, что у кого-то возникнет мысль, что это результат эволюции неживой материи? Наверное, нет. А человек много сложнее компьютера и ПО у него совершенее.
НЕ БОГОХУЛЬСТВУЙ!
Нет.
Але в біблії він являвся моісею у вигляді хмари. А хмара матеріальна?
ВІЧНА СЛАВА ГЕРОЯМ!
[QUOTE=Тихон Петрович;28120805][QUOTE=osin;28111713]А эти вопросы Вам известны? Так просветите меня, тёмного, товарищ красноармеец.
А чем компьютер хуже человека? Почему он тоже не может эволюционировать? А если бы астронавты нашли рядом множество калькуляторов разных со сходными признаками, то сомнения в эволюции не было бы?Еще раз: человек плод ЭВОЛЮЦИИ (значение этого термина можно найти в Википедии))) А компьютер - плод труда разумного существа. Таким образом сравнение мягко говоря не правомерное.
А можно так сказать, что человек - плод труда разумного существа. Или он произошел от безмозглого существа?
Позволите на глупости не отвечать?
На дурість можете не відповідати, а на моє питання дайте, будь ласка, відповідь.
ВІЧНА СЛАВА ГЕРОЯМ!
Вы себя читаете? "біла пляма" стає меншою. Человечество развивается "біла пляма" стає ще меншою. Следовательно она когда-нибудь исчезнет. И тут же "Повне знання неосяжне. Малоймовірно, що його людство здобуде колись." С логикой проблемы?
Позволите на глупости не отвечать?А чем компьютер хуже человека? Почему он тоже не может эволюционировать? А если бы астронавты нашли рядом множество калькуляторов разных со сходными признаками, то сомнения в эволюции не было бы?
А можно так сказать, что человек - плод труда разумного существа. Или он произошел от безмозглого существа?
Ща он тебя обматерит. Боговеры становятся очень несдержанными когда кто-либо сомневается в их богах)))
Я що казав, що "пляма" може зникнути? Ви самі спотворюєте мої слова, навіщо?
ВІЧНА СЛАВА ГЕРОЯМ!
Насколько я помню Он был в облаке, а не облаком.
У мене стійка психіка. Не пам"ятаю, що хтось міг її зломати...
ВІЧНА СЛАВА ГЕРОЯМ!
Конечно, раз сказать нечего, то лучше промолчать.
Я не об том. У них ломается психика))
С Ваших слов, "біла пляма" не стає меншою? Люди не узнают больше и уменьшают пляму?
С логикой проблемы?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки