Украина - внеблоковое государство.

[_Shao_]

Внеблоковый статус никак не связан с иностранными базами на территории государства.. Возьмите Гуантанамо для примера..
А вот для вступления в НАТО статус менять придется..

Куба не является внеблоковым государством.

[Фэй]

Куба не является внеблоковым государством.

А в каком военном блоке состоит Куба?

[muha]

Не надо,
Внеблоковый статус, и ни одной иностранной военной базы на территории Украины.
Надеюсь что после 2017 г. так все и будет.

Підтримую двома руками, але...краще не чекати 2017

[капитан]

Нет, нашли подходящее отгороженное место, где люди не ходят
Но "Беркут" пригласить не забыли

Вполне демократично

[Esperanto]

Возмем для для примера Болгарию: у ний тоже много общего с Россией - история, религия, языки похожие и независимости своей от Турции Болгария во многом обязана Российской империи. Однако, когда 04.04.2004 они вступали в НАТО президент Болгарии на церемонии плакал от переполняdiих его эмоций http://www.youtube.com/watch?v=oiCM7XFgblY. А сами болгары отмечали это как всенародный праздник, выходили на площади, пели, поздравляли на улицах незнакомых людей, вывешивали на балконах национальные флаги.

А украинский народ, который раскулачивали, ссылали в Сибирь, расстреливали, миллионами сажали в сталинские лагеря, морили голодом чего сомневается?

А по поводу российского ЧФ в Севастополе - это же очевидно инструмент политический.
Советский Союз всегда приносил свою идеологию на штыках солдат. Никто не задумывался, почему в 1945 году социалистические государства возникли только там, куда успела дойти советская армия? А соседние страны без помощи армии и НКВД не смогли осознать преимуществ социалистического строя. Россия в этом плане достойный продолжатель дела СССР.

[Че Бурашка]

А украинский народ, который раскулачивали, ссылали в Сибирь, расстреливали, миллионами сажали в сталинские лагеря, морили голодом чего сомневается?

это все - дело рук русских?

А по поводу российского ЧФ в Севастополе - это же очевидно инструмент политический.
Советский Союз всегда приносил свою идеологию на штыках солдат. Никто не задумывался, почему в 1945 году социалистические государства возникли только там, куда успела дойти советская армия?

ну, в Австрию успели зайти. и что, Австрия стала социалистическим государством? ну, в Югославию не дошли - и эффект обратный.
ты бы хоть немножко с историей ознакомился, прежде чем чушь писать. такие географические названия, как Ялта и Потсдам тебе ни о чем не говорят?

[Esperanto]

это все - дело рук русских?

Нет, конечно же! Это дело рук тоталитарной системы.

ну, в Австрию успели зайти. и что, Австрия стала социалистическим государством? ну, в Югославию не дошли - и эффект обратный.

Как не дошли? Карты погляди.http://militarymaps.org.ua/maps.html#hist6 А что за медаль была советская "За освобождение Белграда"?
Австрии смогли оккупировать едва половину.

[Че Бурашка]

Нет, конечно же! Это дело рук тоталитарной системы.

правильно. и русские тут настолько же "при чем", как и украинцы.

Как не дошли? Карты погляди.http://militarymaps.org.ua/maps.html#hist6 А что за медаль была советская "За освобождение Белграда"?

виноват, протупил. о взаимоотношениях Сталина с Тито слышал?

Австрии смогли оккупировать едва половину.

но Вену-то взяли? а потом ушли. как ушли из Финляндии.
ты хоть что-то слышал о том, как распределялись сферы влияния в послевоенной Европе? два заветных слова я назвал.

[Седьмой]

правильно. и русские тут настолько же "при чем", как и украинцы.
виноват, протупил. о взаимоотношениях Сталина с Тито слышал?
но Вену-то взяли? а потом ушли. как ушли из Финляндии.
ты хоть что-то слышал о том, как распределялись сферы влияния в послевоенной Европе? два заветных слова я назвал.

Не только Ялта и Потсдам.

Вот еще Стремление бывших союзников к сотрудничеству в рамках Совета министров иностранных дел напоролось на острые противоречия интересов СССР, с одной стороны, и США и Великобритании, с другой. Это проявилось на первой же сессии СМИД, состоявшейся в Лондоне в сентябре 1945 г. США и Англия отказывались признавать правительства Болгарии и Румынии, добиваясь их реорганизации на более широкой демократической основе. Западные демократы не хотели признавать регион Центральной и Восточной Европы сферой влияния Советского Союза. Балканы и Польша традиционно были Великобританией сферой английских интересов.

http://www.mezh.ru/magazin/5851.html?page=3

[Mr. Blick]

но Вену-то взяли? а потом ушли. как ушли из Финляндии.

Это когда "ушли", и когда "пришли" ? Из Финляндии, в смысле

[Esperanto]

о взаимоотношениях Сталина с Тито слышал?
но Вену-то взяли? а потом ушли. как ушли из Финляндии.
ты хоть что-то слышал о том, как распределялись сферы влияния в послевоенной Европе? два заветных слова я назвал.

Именно потому, что Тито был сильным лидером и не хотел плясать под сталинскую дудку их отношения и не сложились.
СССР никогда не оккупировал Финляндию http://www.inosmi.ru/text/translation/223837.html и, соответственно оттуда не уходил. Финляндия вышла из войны в сентябре 1944, вернувшись к границам 1940 года.
Ключевая цитата статьи:

Сталинская армия не проникла на территории Финляндии западнее Выборга, и Сталин не смог распространить свою политическую систему на всю Финляндию. Финляндские коммунисты были вынуждены справляться своими силами - и власти они не добились.

Так что линия фронта на май 1945 подозрительно совпадает с границами социалистического лагеря, за исключением справедливо упомянутой вами Австрии. Чего-то Сталин получил взамен Австрии в Потсдаме.

[Че Бурашка]

Именно потому, что Тито был сильным лидером и не хотел плясать под сталинскую дудку их отношения и не сложились.
СССР никогда не оккупировал Финляндию http://www.inosmi.ru/text/translation/223837.html и, соответственно оттуда не уходил. Финляндия вышла из войны в сентябре 1944, вернувшись к границам 1940 года.
Ключевая цитата статьи:

так что помешало, по-твоему, оккупировать капитулировавшую Финляндию?
У меня дед на северном флоте воевал, в морской пехоте. судя по боевому листку, наградам и поздравлениям, бодро брал финские (не "финляндские") города. однако оккупации после капитуляции не последовало.
внимание, вопрос: почему? что помешало?
кстати, статья написана с использованием приемов, которых достаточно, чтобы не особо ее разбирая спустить в унитаз.

Так что линия фронта на май 1945 подозрительно совпадает с границами социалистического лагеря, за исключением справедливо упомянутой вами Австрии. Чего-то Сталин получил взамен Австрии в Потсдаме.

вот и обратись к документам. история распределения сфер влияния в послевоенной Европе прекрасно документирована и освещена в посвященных этой проблеме исторических трудах. не надо домыслов и отсебятины.

[Gerithy]

Esperanto - дело не в том сильным или слабым лидером был Тито, а в том, что общей границы у СССР и СФРЮ не было. Была бы общая граница было бы всё намного веселее.

[Gerithy]

И что заладили - НАТО, НАТО? Вот окремі дописувачі утверждают, что агрессия против одного из членов альянса расценивается как агрессия против всего НАТО. Предположим.
Но ведь НАТО никогда даже и не пробовало защитить границы своих членов от внешнего противника!

[Esperanto]

так что помешало, по-твоему, оккупировать капитулировавшую Финляндию?.

Во-первых Финляндия никогда не капитулировала. В сентябре 1944 года было подписано перемирие, а 10 февраля 1947 года в Париже был подписан мирный договор. Разницу между мирным договором и актом капитуляции улавливаете?
Кто помешало СССР оккупировать Финляндию? - финская армия, а кто ж еще.
Не смогли оккупировать в первой советско-финской войны 1918—1920, которая закончилась подписанием выгодного для Финляндии Татуского мирного договора.
Вторая советско-финская война 1939-1940 также оказалась настолько кровопролитной для СССР, что от планов завоевания также воздержались, удовлетворившись незначительными территориальными уступками.
И во второй мировой войне тоже не обломилось:

Благодаря победе в боях по сдерживанию (Красной армии), достигнутой летом 1944 года, Финляндия избежала судьбы, уготованной другим европейским странам. Красная армия была остановлена еще до достижения ее передовыми частями границ 1940 года - и Финляндия не была оккупирована. Несмотря на то, что условия подписания мирного договора были очень тяжелыми, перемирие, достигнутое в сентябре 1944 года, означало сохранение страной своей независимости.

Вот и обратись к документам. история распределения сфер влияния в послевоенной Европе прекрасно документирована и освещена в посвященных этой проблеме исторических трудах. не надо домыслов и отсебятины.

Австрия была до 1955 года поделена на четыре оккупационные зоны (граница советской зоны совпадала с линией фронта на момент окончания войны в Европе). А обретение Австрией независимости было успехом западной дипломатии.http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1419.

[Mr. Blick]

так что помешало, по-твоему, оккупировать капитулировавшую Финляндию?

Кто-кто "капитулировал" ?

[Serg]

А в каком военном блоке состоит Куба?

Кстати, мне тоже интересно.

Или военный блок может состоять из 1 острова?

[PSY-H]

Підтримую двома руками, але...краще не чекати 2017

Опустите руки. Вас никто не спрашивает. К счастью.

[Че Бурашка]

Esperanto - дело не в том сильным или слабым лидером был Тито, а в том, что общей границы у СССР и СФРЮ не было. Была бы общая граница было бы всё намного веселее.

у Болгарии тоже не было. и у ГДР.

[PSY-H]

Возмем для для примера Болгарию: у ний тоже много общего с Россией - история, религия, языки похожие и независимости своей от Турции Болгария во многом обязана Российской империи. Однако, когда 04.04.2004 они вступали в НАТО президент Болгарии на церемонии плакал от переполняdiих его эмоций http://www.youtube.com/watch?v=oiCM7XFgblY. А сами болгары отмечали это как всенародный праздник, выходили на площади, пели, поздравляли на улицах незнакомых людей, вывешивали на балконах национальные флаги.

А украинский народ, который раскулачивали, ссылали в Сибирь, расстреливали, миллионами сажали в сталинские лагеря, морили голодом чего сомневается?

А по поводу российского ЧФ в Севастополе - это же очевидно инструмент политический.
Советский Союз всегда приносил свою идеологию на штыках солдат. Никто не задумывался, почему в 1945 году социалистические государства возникли только там, куда успела дойти советская армия? А соседние страны без помощи армии и НКВД не смогли осознать преимуществ социалистического строя. Россия в этом плане достойный продолжатель дела СССР.

Минимум правды, максимум воплей. Сойдите с трибуны а.