
Сообщение от
frion
Борцы за правду о великих не замечают, что большинству их оппонентов не нравится не правда о том же Шевченко, которая якобы портит его имидж (есть те, кому уже это не нравится, и с ними я сам готов спорить), а то, как это преподносится и с какой целью. Интересные факты, не афишируемые факты из ЖЗЛ - мне самому нравится читать, слушать и узнавать. Мне, например, понравилась статья, описывающая Пушкина как человека, а не как икону. Очень увлекли фотографии Сталина в молодости, с дочерью, на даче, на посиделках, гримасничающего. Было любопытно узнать о возможной нетрадиционной ориентации Чайковского. НО. Эти данные я получил в качестве нейтрально изложенной информации. И совсем по-другому я бы воспринял статью "Чайковский ..дарас" (да простят меня модераторы) или "Пушкин нелюдь".
Фигура Бузины, его образ, эпотаж, высказывания - всё это гворит о том, что он не просто излагает правду о ком-то, а делает это с целью очернения. И его позицию в этом вопросе я воспринимаю как воспринял бы "Чайковский ..дарас" или "Пушкин нелюдь".
Кому-то нужно именно то, что он пишет. На этих людей собственно Бузина и ориентируется. Но преследует он не просветительские цели, а деструктивные.
Людей-потребителей его творчества, я если честно, могу понять. У них это выход негатива, связанного с мытьём сапог у памятника Пушкину, связанного с запретами, с высказыванием о "сыньо-дупых" и т.д. Понять могу. Но согласиться не могу.
Социальные закладки