Тема: Свекрови!
Трули!Сообщение от Truly
Семья в нашей ментальности - это пока двое. Тем более если это молодая семья НЕ по залету.
И только эти двое должны вначале построить свою семью. Дети будут потом. Возможно. Если их семья до этого дорастет до детей и не распадется.
По поводу миллионера, звонящего каждые полчаса мамусику.
Звонить и жить в одной квартире - это две большие разницы.
Последний раз редактировалось blackd; 06.06.2008 в 10:14.
Вот эту фразу я действительно не понял))) Твои пояснения что-то смутно мне открыли, разумеется, но... Но ведь ЛЮБИТЬ и ПОМОГАТЬ родителям, это же не значит быть зависимым от их голоса по телефону и от каждодневного, даже виртуального "прикосновения"? Что каждый день надо слушать мамочкин голос и т.д. Это же и есть "пуповина". Ты же не позиционировала это так, что больной маме НЕОБХОДИМО слушать голос сына каждый день? Тогда бы я понял. Но ты как раз обрисовала ситуацию "маминькиного сынка", КОТОРОМУ необходима мамочка каждый день. А почему ты его так понимаешь? Ну.... тебе виднее ;-)
Всё будет хорошо, даже если будет наоборот.
я поняла, ты говоришь о самом начале
тогда вообще -- как всегда -- всё решается индивидуально.
кому-то плохо, кому-то хорошо.
конечно, прикидывая случаи вокруг, чаще хотят жить отдельно.
чаще всего это случается в семьях, где реально тесно в квартире
но -- я знаю два случая, когда дети именно ХОТЯТ жить с родителями, хотя вполне могут жить отдельно (и даже есть где))
тем более - разве отдельно живущим сегодня молодым семьям так редко помогают деньгами?не будет лукавить о независимости.
жизненная основа самостоятельности не только в умении принимать решения, когда уйти в отпуск или какую работу выбрать)))
п.с. для себя феномен описанных украинских капиталистов тоже объясняю их ментальностью, корнями уходящей в советский период, когда большие семьи были частым явлением, а родителей почитали больше.
Последний раз редактировалось Truly; 06.06.2008 в 10:25.
Всё начинается с любви.
я могу постараться тебе объяснитьВот эту фразу я действительно не понял
нет в жизни НЕЗАВИСИМОСТИ в чистом виде - это первое.
любовь - это всегда зависимость
Карнеги обрисовал ХОРОШЕГО СЫНА, который понимает свою маму, которой нужно слышать его голос чаще
хотя - тебе виднее ;-)
п.с. позвоните родителям! (с)
Всё начинается с любви.
1. Никто не говорил о независимости. Где ты увидела это в моем посте? Ты что - все понимаешь буквально?я могу постараться тебе объяснить
нет в жизни НЕЗАВИСИМОСТИ в чистом виде - это первое.
любовь - это всегда зависимость
Карнеги обрисовал ХОРОШЕГО СЫНА, который понимает свою маму, которой нужно слышать его голос чаще
хотя - тебе виднее ;-)
п.с. позвоните родителям! (с)
2. Любовь - это партнерство, а партнерство, в данном контексте, это взаимо принятая зависимость - это понятно уже и детям, надеюсь.
3. Карнеги не читал, с чего ты взяла, что я должен был его читать? Это раз, второе - уточняй ситуацию ибо я не вижу в твоем предыдущем посте достаточных объяснений, что бы было понятно, что он ХОРОШИЙ сын. И что маме нужен его голос. Или ты думаешь, что все читали Карнеги? И все помнят о чем речь?
Неубедила совершенно, по кр мере просьба выражаться яснее.
Всё будет хорошо, даже если будет наоборот.
для начала и к тебе просьба: ты бы сам читал внимательнее.1. Никто не говорил о независимости. Где ты увидела это в моем посте? Ты что - все понимаешь буквально?
2. Любовь - это партнерство, а партнерство, в данном контексте, это взаимо принятая зависимость - это понятно уже и детям, надеюсь.
3. Карнеги не читал, с чего ты взяла, что я должен был его читать? Это раз, второе - уточняй ситуацию ибо я не вижу в твоем предыдущем посте достаточных объяснений, что бы было понятно, что он ХОРОШИЙ сын. И что маме нужен его голос. Или ты думаешь, что все читали Карнеги? И все помнят о чем речь?
Неубедила совершенно, по кр мере просьба выражаться яснее.
не имею перед собой задачи тебя убедить, не взыщи
с чего ты это взял?!
не живи с родителями, не звони ежедневно, не понимай их потребностей -
это твои родители = твоя НЕ пуповина, на которой ты так настаиваешь.
имеешь право, как и все остальные, на свой путь
от страха "иметь пуповину" можно и дополнительно обезопаситься при создании пары --
"Жениться нужно на сироте!" (с) из к/ф "Берегись автомобиля"
*без обид, в конце шУтка*
Всё начинается с любви.
Сорри за оффтоп,для начала и к тебе просьба: ты бы сам читал внимательнее.
не имею перед собой задачи тебя убедить, не взыщи
с чего ты это взял?!
не живи с родителями, не звони ежедневно, не понимай их потребностей -
это твои родители = твоя НЕ пуповина, на которой ты так настаиваешь.
имеешь право, как и все остальные, на свой путь
от страха "иметь пуповину" можно и дополнительно обезопаситься при создании пары --
"Жениться нужно на сироте!" (с) из к/ф "Берегись автомобиля"
*без обид, в конце шУтка*
обижаться - тоже признак "детства".
Этот твой пости говорит как раз о несостоятельности твоей "теории" и слабой аргументации. А возможнно и слабого понимания СУТИ сабжевого вопроса. Впрочем, меня это ничуть не удивляет. Тем более, что на самом деле это больше мужской вопрос ибо мужчина, как НАДЕЮСЬ тебе известно есть тот, кто семью духовно "поднимает". То есть должен это делать - это. Так что я делаю, в некотором роде, скидку. Мужик должен сетовать за отделение и это нормально. Звонить ему никто не запрещает, елси мать нуждается и одинока. Если мать счастлива и житвет с отцом - я не думаю, что у нормально развитой матери в зрелом (не в глубокой старости) возреста есть необходимость каждодневного ПОЛУЧАСОВОГО разговора ХОРОШЕГО СЫНА. Ибо для неё он и так хороший, так как он и правда помогает, внимателен и т.п.
Всё будет хорошо, даже если будет наоборот.
ссори за офф: у тебя возникло живое желание МНЕ что-то доказать?
в связи с чем самоутверждаешься?
по теме: НЕсостоятельность или сосстоятельность теории (читай - личных взглядов отдельного человека) проверяется ПРАКТИКОЙ
у меня положительная в случае проживания с родителями.
по поводу примера Карнеги - ну, хотя бы так:
а если мама одна? а если она болеет? да и что такое в таком случае даже полчаса в день?
это ТАК сложно?!)))
С поднятием семьи духовно как чисто мужкой ролью НЕ согласна.
Соотвественно - в скидках не нуждаюсь... да и не пара мы были ещё с утра
Далее: я не имею обыкновения загонять все пары под один шаблон (будь то феминистический или домостроевский).
А ты грешишь в этом вопросе шаблонами....избыток которых - тоже тугие верёвки НЕсвободы по рукам и ногам.
Всё начинается с любви.
Где связь между получасовыми звонками маме и совместным проживанием с мамой?по теме: НЕсостоятельность или сосстоятельность теории (читай - личных взглядов отдельного человека) проверяется ПРАКТИКОЙ
у меня положительная в случае проживания с родителями.
по поводу примера Карнеги - ну, хотя бы так:
а если мама одна? а если она болеет? да и что такое в таком случае даже полчаса в день?
это ТАК сложно?!)))
Один и тот же человек может звонить ежедневно маме, но БОЖЕ УПАСИ жить с ней в одной квартире. И это будет один и тот же человек. Потому что звонить ежедневно и жить в одной квартире - это две большие разницы, это не одно и то же.
А у меня нет примеров совместного проживания с родителями, где бы дети не хотели бы жить отдельно от родителей.
И уж нет знакомых обеспеченных людей, которые своих родителей селят в собственном доме. Отдельно - да. Нанимают им сиделок, домработниц и т.д. - да. А вот жить в одном доме - нет.
У каждого своя практика и свой опыт.
права, мы чаще всего судим о вещах, исходя из своих наблюдений и своего опыта.Где связь между получасовыми звонками маме и совместным проживанием с мамой?
Один и тот же человек может звонить ежедневно маме, но БОЖЕ УПАСИ жить с ней в одной квартире. И это будет один и тот же человек. Потому что звонить ежедневно и жить в одной квартире - это две большие разницы, это не одно и то же.
А у меня нет примеров совместного проживания с родителями, где бы дети не хотели бы жить отдельно от родителей.
И уж нет знакомых обеспеченных людей, которые своих родителей селят в собственном доме. Отдельно - да. Нанимают им сиделок, домработниц и т.д. - да. А вот жить в одном доме - нет.
У каждого своя практика и свой опыт.
даже когда прикидываем ситуации других - всё равно примеряем на себя и свои отношения с мужьями, мамами и прочими значимыми людьми.
пример из Карнеги был приведен как ответ о "маминькином сынке":
можно ли считать такого человека "маминькиным сынком"? или налицо пример как раз очень независимого человека, учитывающего своих родителей именно потому что он так хочет?
п.с. кстати, БлэкДи, о примерах с сиделками хорошо напомнила:
именно так, но в своём доме - буквально недавно возникшая ситуация: решение такое принял сын - дорогой одесский адвокат (жена, двое детей), причём забрал маму из пригорода.
Последний раз редактировалось Truly; 06.06.2008 в 11:25.
Всё начинается с любви.
Теперь осталось только спросить РЕАЛЬНОЕ МНЕНИЕ его жены, ведь семья - это двое как минимум, а не только мнение мужа-кормильца.
Более того, заметь, жил ли он в своем доме/квартире со своим мамусиком, когда ей не нужна была сиделка?
Потому что из того же опыта об обеспеченных людях - они не всегда успевают уделять время собственным детям, куда уж уделять время родителям, которым пока еще не нужна сиделка (напомню, звонки - это НЕ совместное проживание ни разу).
Мне интересно, а учитывает ли этот молодой человек то, что хочет его жена и его дети... И я не вижу ничего нормального в каждодневных получасовых разговорах мамы с сыном... О чем можно говорить - что ел и сколько раз у туалет ходил... Так это как раз и есть черта "маманькиного сыночка" - полный отчет - и конечно лучше когда сыночек под одной крышей....
насколько я знаю, жили с самого начала так: после свадьбы у этой мамы в пригороде, потом в Одессе... потом поздние 90-ые и стремительный взлёт.Теперь осталось только спросить РЕАЛЬНОЕ МНЕНИЕ его жены, ведь семья - это двое как минимум, а не только мнение мужа-кормильца.
Более того, заметь, жил ли он в своем доме/квартире со своим мамусиком, когда ей не нужна была сиделка?
Потому что из того же опыта об обеспеченных людях - они не всегда успевают уделять время собственным детям, куда уж уделять время родителям, которым пока еще не нужна сиделка.
а сейчас там пример показателен именно потому, что ЖЕНА РЕАЛЬНО ЗА
Последний раз редактировалось Truly; 06.06.2008 в 11:44.
Всё начинается с любви.
там пример как раз построен на том, что он - будучи воротилой громадных дел - звонил и спокойно СЛУШАЛ рассказы мамы о новом котёнке, о саде, о том, где она побывала за день, о том, куда бы хотела съездить, как играла в бридж с соседями.
ключевые слова в примере Карнеги:
1) СЛУШАЛ ЕЁ ЗАБОТЫ.
2) ВСЕГО ЛИШЬ ПОЛЧАСА.
но если тебе это непонятно, то что ж поделать... не хочу предрекать тебе проблемы со свекровью
Всё начинается с любви.
Ну вот дальше уже пошла лирика - рассказы о той или иной ситуации, когда кто-то был ЗА... Но ведь так никто из тех, кто так защищает совмесное проживание так и не привел достаточно весомых аргументов в защиту того, что жить с родителями ИМЕННО ХОРОШО ...
Были лишь отдельные вырваные из чьей-то жизни истории...
Насколько она РЕАЛЬНО "ЗА" покажет время и будет видно чреез несколько лет.насколько я знаю, жили с самого начала так: после свадьбы у этой мамы в пригороде, потом в Одессе... потом 90-ые и стремительный взлёт.
а сейчас там пример показателен именно потому, что ЖЕНА РЕАЛЬНО ЗА
А если она зависит материально от своего мужа, то ее реальное мнение может ей очень повредить.
Опять же - сыночек не жил с мамой в одном доме вполне сознательно, когда мама могла обойтись без сиделки.
Люди не ходят на костылях, когда у них не переломаны ноги. Они ходят на костылях, когда вынуждены это делать: маме не обойтись без сиделки. Пример был бы ценен, если бы они жили с мамой,когда она могла обойтись без сиделки и жили бы с мамой на одной жилплощади всегда.
Трули, прослушивание - это не совместное проживание. Это просмотр получасового сериала, но не участие в съемках этой получасовой серии сериала.
вернись на предыдущую страницу - там тебе три основных довода
кстати, ты не сказала своего НО на довод о детях.
п.с. а вообще-то тема не может иметь однозначного ответа:
она - о шкале приоритетов в душе каждого отдельного человека.
и о рациональности лУчшего выбора в каждой отдельной ПАРЕ.
или кто-то готов доказать, что шкала приоритетов у всех людей одинакова?))) тогда вокруг нас был бы фашистский лагерь по клонированию, а не земная жизнь людей.
Всё начинается с любви.
Интересная позиция - что взаимопонимание должно быть только с важными МУЖУ людьми.... А как же быть с теми кто важен для жены... Как тот же муж будет реагировать на каждодневные 30 минутные разговоры жены с ее мамой... да еще на такие важнейшие темы как про котенка...но если тебе это непонятно, то что ж поделать... не хочу предрекать тебе проблемы со свекровью
А по поводу свекрови - то главное, чтобы проблем не было с мужем...
Ишь, охальники
На самом деле, родители - понятие общее и растяжимое. Я смотрю на своих свекров (золотые неконфликтные люди) и говорю, что с ними не жизня, а сказка. Кто-то вспоминает мамины придирки или папашкино ворчание и понимает, что лучше расстрел и вечная жизнь в аду, но только не на общей кухне.
Поэтому скажу, как Соломон. Те, кто говорит, что с родителями жить хорошо - правы. И те, кто говорит, что лучше повеситься, - тоже правы. Это как два параллельных мира. И жители одного никогда не поймут жителей другого.
Но если Ваши родители - сплошной негатив, это еще не значит, что хороших родителей не бывает
Только привыкнешь к хорошей жизни, как она тут же становится лучше
Кстати говоря. Со своими родителями я общаюсь каждый день, несмотря на то, что они живут за 600 кымы. Примерно по полчаса. Иногда и больше, по полтора (и такое бывает). УМС- Семья это сила.
И еще пять копеек. Чем старше становишься, тем больше понимаешь, что родители это святое. А муж и дети здесь ни при чем, два разных типа внимания, поэтому ревности быть не должно.
Я бы наоборот заволновалась, если бы мой муж шипя и брызгая слюной говорил о своих родителях и с ужасом думал о том, как позвонить или пригласить в гости тех, кто его родил, воспитал и дал путевку в жизнь.
Только привыкнешь к хорошей жизни, как она тут же становится лучше
Ваши права
Социальные закладки