| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Перевожу:Сообщение от GSX-R
Понятие "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" - определяет именно "ДОРОГУ", обозначенную знаками приоритета, на которой действует приоритет. И в ПДД об этом ясно написано.
Понятие "ПОВОРОТ" - определяется не по компасу, а по движению относительно дороги в правую или левую сторону, даже если это движение прямо.
Номер 2 едет по одной и той же дороге в одной и той же полосе, в соответствии с конфигурацией дороги, и никому ничего не должен. Перестроение в крайнее положение при повороте необходимо только при повороте на другую дорогу или прилегающую территорию. Кому, что неясно, читайте все предыдущие 25 страниц, там есть все!
Спасибо за внимание!
В Вашу стройную теорию, основанную на собственных мироощущениях, решительно не вписываются эти знаки:Перевожу:
Понятие "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" - определяет именно "ДОРОГУ", обозначенную знаками приоритета, на которой действует приоритет. И в ПДД об этом ясно написано.
Понятие "ПОВОРОТ" - определяется не по компасу, а по движению относительно дороги в правую или левую сторону, даже если это движение прямо.
Номер 2 едет по одной и той же дороге в одной и той же полосе, в соответствии с конфигурацией дороги, и никому ничего не должен. Перестроение в крайнее положение при повороте необходимо только при повороте на другую дорогу или прилегающую территорию. Кому, что неясно, читайте все предыдущие 25 страниц, там есть все!
Спасибо за внимание!
1.1. Опасный поворот налево
1.2. Опасный поворот направо
1.3.1, 1.3.2 Несколько поворотов
1.4.1, 1.4.2 Направление поворота
Последний раз редактировалось GSX-R; 14.03.2012 в 12:21.
Нормально они вписываются.
В Конвенции вводится обязанность водителя знать соответствующее крайнее положение на проезжей части при совершении поворота, связанного с выездом на другую дорогу или в придорожное владение.
В тоже время в наших ПДД используется единственный термин - поворот. Из-за этого и возник этот спор.
П.С. Спор ведётся уже два года. На форуме участников дорожного движения ему посвящён целый раздел. Все аргументы и контраргументы давно высказаны. Здесь же... на манеже те же. Напоминает Ералаш - "Сидоров, ты почему с первоклашками сидишь? - А я здесь самый умный!" ИМХО, вот эти вот словесно-рисуночные баталии несколько не соответствуют названию темы.
П.П.С. Если бы дорожные службы и ГАИ занималось организацией дорожного движения в соответствии с действующими нормативными актами, то вот этих вот интеллектуальных битв не было. А пока, периодически почитывая эти словесные битвы, ГАИ снимает за проезд этого злосчастного перекрёстка 10-200 грн, вместо того, чтобы в соответствии с нормативами, предписать установку правильного знака 5.16.
Удачи в споре!
Лучший способ выиграть спор - это избежать его.
В связи с тем, что администрация форума чхать хотела на тех, кто читает эту тему - я из спора выхожу.
На последок только отмечу, что тот, кто слушает Ig-dv рискует сесть по ст. 286 УК Украины " Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами" ч.2 (якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження) - от 2 до 8 лет, или ч.3. (якщо вони спричинили загибель кількох осіб) - от 5 до 10 лет.
Только массовые расстрелы спасут эту страну!
Такой же ответ и по этой ситуации!
Кому верить - каждый решает сам...
П.С. ЦБДД и АС - держатель текста ПДД Украины.
ТАМ ЖЕ на всех официальных языках написано, что на неравнозначном перекрёстке табличка указывает на главнЫЕ дорогИ.
Т.е. там именно ДРУГИЕ дороги!!!
И никто ниразу не сказал - Что с ЭТИМ текстом делать!!!???
Вся тяйории базируется на том, что есть определение гд... Можно подумать, что второстепенная дорога не определена!
Да?
А вот госорган считает иначе!!!
Ну вот дама и определилась!
Ага. Ффффатит)))). Сорри за офф
Да, у меня много недостатков.Простите меня, идеальные люди.
Хорошие слова! Насчёт веры.Кому верить - каждый решает сам...
П.С. ЦБДД и АС - держатель текста ПДД Украины.
Читаем 2-й, 3-й и 4-й пункт ответа ЦБДДиАС.
Лучший способ выиграть спор - это избежать его.
Занимательный ответ про определение таблички Н8 в Конвенции
Отожбо - ЧИТАЕМ, а не игнорим!!!
П.С. Когда дама задаст вопрос про разметку 1.7, то и с разметкой разберёмся...
Ваша демагогия уже просто надоела, по всем этим вопросам Вам сто раз ответили, кроме описания таблички, у Вас нет никаких аргументов. Вам приводили штук двадцать цитат, где главная дорога может быть только одна, в т. числе и назначение этой таблички, а если есть определение ГД, то эта ГД должна соответствовать этому определению, кроме определения есть еще не одно место в ПДД, ДСТУ, Конвенции, где это определение подтверждается, я уже приводил десяток цитат, которые просто невозможно понимать по-другому, Вы и Ваши соратники - ни одной, которая бы это опровергала, все Ваши посты - сплошная демагогия, рассчитанная на тех,кто не знаком с темой.ТАМ ЖЕ на всех официальных языках написано, что на неравнозначном перекрёстке табличка указывает на главнЫЕ дорогИ.
Т.е. там именно ДРУГИЕ дороги!!!
И никто ниразу не сказал - Что с ЭТИМ текстом делать!!!???
Вся тяйории базируется на том, что есть определение гд... Можно подумать, что второстепенная дорога не определена!
Ответы ЦБДД - это не официальный документ, а просто мнение конкретного чиновника, ничем не весомее любого человека, ничего в ответах не объясняется, просто говорится, что надо ехать так или виноват вот этот, почему - загадка! Я приводил другие ответы, где совершенно противоположные мнения, Вы их просто игнорируете.
Этот ответ просто бредовый уже только потому, что если они считают движение по главной поворотом, то водитель обязан в любом случае занять крайнее положение на проезжей части, независимо от того, обозначены полосы движения разметкой или нет. Нигде в ПДД нет такого, что если обозначить полосы движения разметкой, то п.10.4. выполнять необязательно, там исключение только для движения в одном направлении, а разметка 1.7. не заставляет никого ехать только в одном направлении, как и любая другая разметка, обозначающая полосы.
Кроме того я приводил другой ответ, где указано, что полосы движения на главной дороге могут идти только по главной дороге, и на этих рисунках виноват тот, кто перестраивается в чужую полосу, но эти, видно, этого пункта не знают. На такое разъяснение ПДД, возникает еще больше вопросов. Так, что не надо выдавать это за доказательство чьей-то правоты.
Тем более Вы знаете, что мнение других гаишников (и не одного) совсем не совпадает с мнением этих, но их Вы просто называете дебилами...
В этих ответах самое ценное вот это:
Так что, можете смело сходить с этими ответами в туалет, другой юридической ценности они не представляют...
Последний раз редактировалось Ig-dv; 14.03.2012 в 14:56.
КОСОЙ КОСИЛ КОСОЙ КОСОЙ!В Вашу стройную теорию, основанную на собственных мироощущениях, решительно не вписываются эти знаки:
1.1. Опасный поворот налево
1.2. Опасный поворот направо
1.3.1, 1.3.2 Несколько поворотов
1.4.1, 1.4.2 Направление поворота
А так вписываются, если не путать место, которое обозначает знак с действием водителя, очень сложно ???
эмм госорагн только указал на нарушение со стороны 2 при выезде на перекресток т.е начало маневра, а также дал указания как и когда по пдд ему надо перестроиться в полосу где 1, но про вину первого никто ничего сказал тк когда их траектории пересекутся маневр уже совершен т.е 10.4 до одного места тк в этом месте начинает действовать 10.5, а в нем как надо завершать маневр при левом повороте не прописано(кроме не оказаться на встречке), а соответственно можно и нужно применять 10.11.Да?
А вот госорган считает иначе!!!
А кто может считать, что на круге кто-то ОБЯЗАН занять левую полосу??? Умный и знающий Правила???
И второго гаишника знаю!
Он на полном серьёзе, чиста по тяйории, накатал протокол ДТП на зелёного!
Только вот СУД посчитал иначе!!!
ЭТО тоже не имеет "юридической ценности"? С ЭТИМ тоже сходить в туалет?
Последний раз редактировалось may57; 14.03.2012 в 15:50.
Я не могу отказать даме...
Лучший способ выиграть спор - это избежать его.
Если бы я там участвовал, я бы Вам сказал. По поводу этого суда Павел же Вам объяснял, и решение суда еще не доказательство правильной трактовки ПДД, снова одна демагогия.А кто может считать, что на круге кто-то ОБЯЗАН занять левую полосу??? Умный и знающий Правила???
И второго гаишника знаю!
Он на полном серьёзе, чиста по тяйории, накатал протокол ДТП на зелёного!
Только вот СУД посчитал иначе!!!
ЭТО тоже не имеет "юридической ценности"? С ЭТИМ тоже сходить в туалет?
"Условно прямо"
А слабо сделать сводный список этих 20-ти цитат???
Мэй - это не позиция, не теория, и не обоснование - это вера.
А слабо сделать сводный список этих 20-ти цитат???
Как у "православнутых" - "в лицо ссы, скажет "божья роса"".
Ты его ничем не убедишь и ничего ему не докажешь - он истово верует в то, что пишет.
Только массовые расстрелы спасут эту страну!
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки