Трындёж на околополитические темы

**Zaratustra** · 09.03.2012 13:45

Откуда есть пошло московское православие:

Крутицкая (Сарайская) епархия учреждена в 1261 в Великом Сарае, столице Золотой Орды — в районе нынешнего города Волжского на Ахтубе.
В 1454 кафедра из Великого Сарая перенесена в Москву на Крутицы, близ Новоспасского монастыря; её святители становились ближайшими административными помощниками Московских Первосвятителей; границы Сарской-Крутицкой епархии распространялись до конца её существования в XVIII. К концу XVII века в неё входили: Болхов, Мценск, Карачев, Ливны, значительная часть нынешней Калужской епархии, исключая Калугу, Вязьма, Можайск и другие города нынешней Московской епархии. К концу XVIII епархия была одной из обширнейших в Русской Церкви, объединявшей 907 храмов

Рисунок з альбому Мейєрберга «Святкування Вербної неділі, в Московії, що відбулось 1654 році». На малюнку добре видно московських стрільців, які впали на «Красну площу» обличчям у багнюку і не сміють підняти голову в бік царя та патріарха

**frion** · 09.03.2012 14:01

Сообщение от Alеxey

Если поднимут восстание сами жители Крыма, то какое право НАТО может иметь вмешиваться в такой конфликт? А вот если внешняя агрессия, тогда другое дело. Однако и тут я думаю НАТО не может вмешиваться без согласия страны в отношении к которой произведена агрессия. Хотя всех тонкостей договора с НАТО я не знаю, но безусловно там все расписано. И т. к. оба приведенных случая с Англией и Португалией связаны с их заокеанскими колониями, то по видимому есть пункт договора оговаривающий подобные нюансы. Крым же - не колония Украины, а ее такая же часть как и Галичина или Слобожанщина.

Мы оба в одинаковом положении в отношении того, что не знаем всех тонкостей договора по НАТО.
Но вот какой момент: вы не зная настоящей причины занимаетесь элементарным оправданием бездействия НАТО. Этот вывод я сделал на основании того, что вы то основываетесь на том, что страна, подвергшаяся нападению, не объявляла войну; то на том, что нападение грабителей на пивной ларёк не повод; то на том, что это колонии. Т.е. подводите любую основу под ОПРАВДАНИЕ бездействия НАТО.
А в сухом остатке мы имеем то, что НАТО не гарантирует территориальную целостность стран-членов, не всегда защищает от внешней агрессии, страны-члены воюют друг с другом (Великобритания ТРИЖДЫ(!) атаковала Исландию).
Ещё раз самый элементарный пример: на нас нападает Россия и отнимает Крым. На крайний случай объявляется, что восстание началось с территории Крыма и всё. Разъясняется историческая привязка Крыма к России и рассказывается, что Россия только защитила и поддержала своих граждан, которые хотели присоединиться к ней.
Я повторяю, что обоснование бездействия или агрессии можно найти всегда. И если нужно будет - НАТО отморозится. Там найдутся такие как вы, и обоснуют свои бездействия.

**Zaratustra** · 09.03.2012 14:10

Сообщение от frion

Мы оба в одинаковом положении в отношении того, что не знаем всех тонкостей договора по НАТО.
Но вот какой момент: вы не зная настоящей причины занимаетесь элементарным оправданием бездействия НАТО. Этот вывод я сделал на основании того, что вы то основываетесь на том, что страна, подвергшаяся нападению, не объявляла войну; то на том, что нападение грабителей на пивной ларёк не повод; то на том, что это колонии. Т.е. подводите любую основу под ОПРАВДАНИЕ бездействия НАТО.
А в сухом остатке мы имеем то, что НАТО не гарантирует территориальную целостность стран-членов, не всегда защищает от внешней агрессии, страны-члены воюют друг с другом (Великобритания ТРИЖДЫ(!) атаковала Исландию).
Ещё раз самый элементарный пример: на нас нападает Россия и отнимает Крым. На крайний случай объявляется, что восстание началось с территории Крыма и всё. Разъясняется историческая привязка Крыма к России и рассказывается, что Россия только защитила и поддержала своих граждан, которые хотели присоединиться к ней.
Я повторяю, что обоснование бездействия или агрессии можно найти всегда. И если нужно будет - НАТО отморозится. Там найдутся такие как вы, и обоснуют свои бездействия.

Да ладно, я не любитель обсуждать фантастические сценарии. Россия и так на нас не осмелится напасть в открытую, а если Украина будет членом НАТО то об этом не может быть и речи. Для меня это очевидно и дальнейший спор считаю неуместным.
И если можно поподробнее про нападения на Исландию.

**Dr. Кот** · 09.03.2012 14:21

Сообщение от frion

Мы оба в одинаковом положении в отношении того, что не знаем всех тонкостей договора по НАТО.
Но вот какой момент: вы не зная настоящей причины занимаетесь элементарным оправданием бездействия НАТО. Этот вывод я сделал на основании того, что вы то основываетесь на том, что страна, подвергшаяся нападению, не объявляла войну; то на том, что нападение грабителей на пивной ларёк не повод; то на том, что это колонии. Т.е. подводите любую основу под ОПРАВДАНИЕ бездействия НАТО.
А в сухом остатке мы имеем то, что НАТО не гарантирует территориальную целостность стран-членов, не всегда защищает от внешней агрессии, страны-члены воюют друг с другом (Великобритания ТРИЖДЫ(!) атаковала Исландию).
Ещё раз самый элементарный пример: на нас нападает Россия и отнимает Крым. На крайний случай объявляется, что восстание началось с территории Крыма и всё. Разъясняется историческая привязка Крыма к России и рассказывается, что Россия только защитила и поддержала своих граждан, которые хотели присоединиться к ней.
Я повторяю, что обоснование бездействия или агрессии можно найти всегда. И если нужно будет - НАТО отморозится. Там найдутся такие как вы, и обоснуют свои бездействия.

Грубо говоря ты готов к тому что РФ введет войска в Крым и сделает вид что это типо защита интересов граждан России(как это было в Южной Осетии). Это называется колониальная война и приведет к банальнейшим разборкам НАТО и РФ на территории Украины.

**scale** · 09.03.2012 14:25

Сообщение от Dr. Кот

Грубо говоря ты готов к тому что РФ введет войска в Крым и сделает вид что это типо защита интересов граждан России(как это было в Южной Осетии). Это называется колониальная война и приведет к банальнейшим разборкам НАТО и РФ на территории Украины.

первым шагом в этой войне со стороны РФ будет затопление своего флота под Севастополем, чтобы англо-французский флот не прошел ))) исторично - патриотично

**KSS26** · 09.03.2012 14:29

Сообщение от Alеxey

Да ладно, я не любитель обсуждать фантастические сценарии. Россия и так на нас не осмелится напасть в открытую, а если Украина будет членом НАТО то об этом не может быть и речи. Для меня это очевидно и дальнейший спор считаю неуместным.
И если можно поподробнее про нападения на Исландию.