ответьте братья за меня этому позорному шайтану,
а то он подписывает ваши имена ко своему лукавом изъяну
| ||
Тема: Религиозная флудилка
ответьте братья за меня этому позорному шайтану,
а то он подписывает ваши имена ко своему лукавом изъяну
ответьте братья за меня этому позорному шайтану,
а то он подписывает ваши имена ко своему лукавом изъяну
Лука Шайтанович?)))) Или ШайтонОвич?))))
Последний раз редактировалось барабанщик; 08.03.2012 в 14:58.
Тебе не нравится, что кто-то умеет излагать свои мысли на таком сакральном для тебя русском языке? Ну так кто тебе мешал в школе исправно учиться и получать нормальное образование?))Сообщение от Makso
Кстати, в русском же языке правило обязывает выделять обращение запятыми, так что братья могут обидеться, если ты не последуешь великой письменной традиции не менее великого русского народа. ))
Спасибо дорогие мужчины за поздравления. Пусть общение с женщинами вам доставляет удовольствие!:
Мне вот всегда доставляет. Так что персональное поздравление прими же от Амброзия Ивановича. )))Спасибо дорогие мужчины за поздравления. Пусть общение с женщинами вам доставляет удовольствие!
Удовольствия малоСпасибо дорогие мужчины за поздравления. Пусть общение с женщинами вам доставляет удовольствие!каббала учит нас - только наслаждение
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Что значит не парились. КАЖДЫЙ объект материального мира(ветвь) обязательно имеет корень в духовном мире. Это как причина и следствие. Поэтому в языке корней и ветвей соответствие строгое.
Иначе это вообще нереально было бы понять.
Это тоже. Но мне кажется, что больше, чем церковь дискредетировала себя сама ее мало кто дискредетировал.
Вы не правы. Проблема языка- это отступление от правил. Исключение делается для художественных форм изложения. Если Вы претендуете на некую системность, то не должны использовать странные и полумистические модели, которые слишком эксклюзивны, чтобы их мог воспринять человек не знакомый с вашей практикой.
..ну, на других все оглядываются...вспомните как, ведь основа это любовь к ближнему...такая себе потребность в ближнем, поэтому и оглядываются...себя ищут.
..можно пример, как это влияние происходит в жизни...как свет может влиять на тьму? Думаю что однозначно свет уничтожает тьму...это единственное влияние, почему тогда те кто рядом "светят"...не сделали всё светом?
..откуда такие выводы?Так у нас все обсуждение идет на уровне логики.
..а если даже и предположить верность вашего утверждения, то в любом обсуждении есть основа....база. фундамент, в вашей базе всё идёт на уровне логики?
..а не находите этот процесс немного примитивным? Или это мы только здесь такие умные...а каждый раз как есть возможность внести предложение...мы только усложняем этот прмитивизм.Ну вся наша духовная работа это и есть работа со своим змеем - отрываем от него по кусочку, исправляем, вылезает слудующий кусочек, опять исправляем и так далее.
Если бы змея не было мы были бы исправлеными.
..вот, именно "получил эту порцию опыта"...сколько раз его нужно получать чтоб осознать?Тьма - отсутствие света, я уже высказывался на эту тему. Но как бы вы не относились к вере - это все равно этап развития души. Пока человек через это не прошел, не получил эту порцию опыта, дальше не прыгнет. Тем более, что все о чем говорят религии пор большей части принимается всеми. Вопрос только в реализации церквей.
Например, возьмем религиозный постулат "возлюби ближнего". С ним не будет спорить никто, даже атеист. И на этом форуме никто не скажет слова против "возлюби ближнего". А почему? Ведь это тоже бездоказательно. Получается, если не верующий человек, принимает постулат "возлюби ближнего" - он тоже верует?
..верующий не сможет возлюбить ближнего пока есть не-ближние для него...а это конкурирующие религии, с верой в других богов...и что различает этих людей, как не просто вера? Вот например в мечеть зашли помолиться православные...что произойдёт? А ведь и те и другие верующие, а значит по умолчанию должны признавать постулат любви к ближнему. Думаю что пока человек верит, он никогда не будет любить ближнего своего.....как в принципе любой другой, который этот постулат принимает и не важны причины этого приятия кроме Знания....всё остальное вера.
..согласитесь, вы же изучаете веру...да ещё чью-то, раз вы не можете практически проверить всё то о чём повествуете. А ведь это возможно и для вас в том числе.Мне это известно только из того, что я изучаю.
Поэтому в материально мире - первый шаг только то, что помню и осознаю. остальное - фантазии.
Вы можете это воспринять глубже?
..если вспомните откуда мы начали говорить про первый шаг, то контекст вопроса-беседы вовсе не ограничивался рамками материальности.
...но вот суть, откуда смотреть на процесс, она меняется..
..а кто устанавливает подобные порядки? Думаете что духовный рост и знание это нечто в разных секторах, что можно сначала одно и потом только другое? А вдруг оно как вспышка и всё и сразу и све ответы сплелись в вопросы, убрав эту сетку блуждающего кода и сразу всё ясно и понятно?Порядок как раз обратный. Сначала духовно вырасти и тогда будешь знать прошлое. Наоборот не выйдет.
Да и что я могу узнать - предыдущие материальные инкарнации? Что мне это даст кроме удовлетоврения человеческого любопытства?
А духовные корни познаются развитием.
..и при чём здесь материальные инкарнации, думаете что если начнёт работать память...то вы вспомните лишь материальные инкарнации? Чем это не развитие?
..всё важно, прошлое даёт опыт и он важен, будущее даёт возможность применить этот опыт и тем самым обновив имеющийся опыт в качественной составляющей, что даёт полное право в ощущении нового опыта. Что подразумевает изменение отношения к прошлому. Разве вам не приходилось нечто переоценивать?Опять таки. Я не вижу необходимости копаться в прошлом. Меняться нужно сейчас, а не оглядываться.
...точне однозначно будет когда вы это начнёте ощущать, а пока...расскажите мне как вы представляете себе душу и образ органов чувств на ней?Я этого еще не ощущаю.
Точнее будет сказать, что душа состоит из органов чувств, которые по мере развития души раскрываются больше и больше. Таким образом осознаются следующие миры.
..хотел уточнить о каких мирах идёт речь? Всё о тех же иллюзорных? Или есть ещё какие-то?
..по моему вы запутались? Прочтите ещё глубину вашей мысли, может она настолько глубока что я не понял...либо вы запутались.Нет, я не говорю про физическое тело. Мы отличаемся тем, что корни наших душ в разных частях общего тела. Наши души - это как клеточки общего организма.
Это так же, как и в человеческом теле клетки печени отличаются от клеток кожи.
..не скажите, пока не знаешь чего-то...нужно постоянно что-то себе доказывать. Вот вы говорите что вы сознательно......а как это? Если вы не знаете себя, кто вы, откуда и что вы здесь делаете и только лишь на каком то непонятном подсознании вы понимаете что весь этот бред про эволюцию обезьян, случайный секс аминокислот жиров и углеводов, не принимается как истина...вы о какой сознательности сейчас говорили? Насколько вы можете себе доказать что ваш выбор сознателен, что вы осознаёте что на самом деле вы делаете?Что тут доказывать? Если я сознательно выбираю какую-то методику и занимаюсь по ней, то конечно это мой выбор. Если я потом прекращаю ей заниматься или выбираю другую методику - тоже мой выбор.
..вот я психологов не очень-то уважаю в их деятельности...рассуждают всегда в отрыве от реальности, а это ой как может поменять суть. Думаю отсюда берут корни всех этих психологических извращений.Я это написал, просто как пример мнения которое выработалось на психологической группе, когда обсуждали, что такое "истинная любовь". Но конечно в реальности примеры безусловной любви я не приведу.
..теперь мне всё стало понятно про любовь к ближнему, если ближний доставляет мне наслаждение..., то есть любовь и я его люблю. Тогда все те, кто недоставляют мне наслаждение..."-ушла любовь".Ну почему условность. Это как раз именно то, что мы можем реально ощутить в этом мире.
Если вы получаете наслаждение от рыбалки, плова и девушки - вы их любите. Наслаждение пропало - ушла любовь.
..думаете что местная физика со своими законами такова же как и какая-то высшая физика?Представьте себе (а может вы и согласны с этим), что мироздание описыватеся строгими и неизменными законами высшей физики.
Как вы изучаете обычную физику? В школе, с преподавателем, постепенно. Можно, конечно и самому штудировать учебники, что менее эффективно. А можно и разбираться самому, пытаясь повторить экспериментальные опыты всех физиков. Бросать самостоятельно грузик с крыши, чтобы вычислить ускорении свободного падения и т.д. И сколько на это уйдет?
И путь не сугубо тех кто прошел. Пути могут отличаться, но принципы роста одинаковы.
...может действительно я так понял, прочитав где-то...но почему тогда, если кто-то что-то узнал, то он зразу спешит поделиться радостью со всеми? Вы кстати чем здесь занимаетесь? Как не делитесь своей радостью в изучении Каббалы...а вы ведь ощущаете что узнали нечто, что приведёт вас к истинному пониманию и делитесь этой радостью со всеми, чтоб остальные тоже имели возможность постичь. А теперь представьте вашу радость от того что, вы осуществили всё это и теперь возведите ваше сегодняшнее желание поделиться со всеми , в степень возможности вашего представления.Это вы только предполагаете, что будет эйфория и желание будить других.
Я думаю, что многие, кто достиг чего-то тихо сидят и не высовываются. У разных душ - разные задачи.
..пьющий из источника сам становиться источником, да и светильник не ставят под стол...а ставят повыше чтоб всем светло было.
..думаете что мало людей постигших, постигающих самостоятельно? Но рыбака видит только рыбак...а спящему по прежнему объясняется только способ роста, кстати как вы себе представляете эти объяснения спящему?Спящему объясняется только способ роста. Повторять чужой путь ни у кого не получится.
Все знание в Каббале передавалось от учителя ученикам индивидуально или в группах, вплоть до наших дней. И никак иначе.
Возьмем примеры из прошлого.
Ной с семьей, Народ Израиля, - по сути группа Авраама.
Пророки учили группы. На меня сейчас накинутся православные, но сейчас выдохну и произнесу: Иешуа Ганоцри (Иисус из Назарета) учился в каббалистической группе у Йегошуа бен Прахья. Но ушел из нее, не поладив с учителем, в самостоятельное плаванье.
Группа рабби Акивы. Один из его учеников написал Талмуд, другой ученик собрал свою группу с которой написал "ЗОАР".
А сколько вы знаете людей, которые постигли самостоятельно. Ну Будду можно привести в пример, еще Адама. Кто еще?
..а где взять этих серых мышек? Если все индивидуальности...думаю что это группа и есть рождающейся человек в человечестве, где человечество можно считать группой, поскольку все взаимодействуют друг с другом и связаны в одну действующую "сеть".Как раз в группе индивидуальностей индивидуальность и теряется. Индивидуальность выделяется на фоне серых мышек.
....а вы, допустив что если собрать группу индивидуальностей...то вместо того чтоб увидеть в них жизнь. во всё её разнообразии, взяли просто подняли качество серости...уравняв все индивидуальности.
Не понимаю про какие правила и какое отступление вы говорите?
А какими еще могут быть модели неощущаемого нами мира?
А при чем тут Каббала. Этот тезис можно применить к любой науке. Если вы не изучали квантовую физику - как вы можете ее воспринять? Но это же вам странным не кажется?
У меня в свое время было немало споров с поклонниками науки
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
это тысячу раз здесь обсуждалось еще до тебя
прежде чем делать заявления , хорошо бы усвоить что есть вера
а то одни заявления сплошь)
чья бы корова мычала...
Секция пулевой стрельбы принимает заказы от населения.
Физика как и любая наука выработала определенный понятийный язык со строгими правилами. Поэтому любые даже очень сложные науки вполне успешно поддаются усвоению.
Например, я могу знания полученные в средней школе применить для более глубокого изучения любой науки.
Наука избегает метафор, гипербол и любых художественных средств. Ваша же Каббала напротив злоупотребляет подобными вещами, потому и остается узкопрофильным хобби для кружка увлеченных людей. Отсюда следует вопрос- какая вообще цивилизационная задача лежит на каббалистике? Зачем нужна наука наверное никому объяснять не нужно.
Наука не является заменителем религии. Наука ставит перед собой вполне четкие и прагматические задачи никак не связанные с увеличением числа своих адептов. У науки есть цивилизационная миссия. Религией же должна заниматься психология и в некоторых случаях психиатрия, но никак не математика и не квантовая физика. Разница чувствуется?У меня в свое время было немало споров с поклонниками науки
Та ладно Иванович!))) Чёткие и прагматичные)))). Одна теория большого взрыва, чего стоит)))))
Любовь к ближнему и оглядываться на других не одно и тоже. Если оглядываться на других - не будет никакого развития. Все будут одинаково стоять на месте, не дай бог отличиться.
Вы иделизируете ситуацию с сегодняшними возможностями светящих. Но рано или поздно к этому придет и все станут светлее.
Ну как. Есть всего два способа получения и передачи информации - умственный(логический) и чувственный. Мы с вами несмотря на то что обсуждаем духовные миры говорим о них на уровне логики.
Не нахожу. То есть сама мысль может многим и понятна. Но на практике исправлять обнаруженные кусочки своего эгоизма - не тривиальная задача.
А вообще все гениальное просто.
Много раз, не одну реинкарнацию, но другого пути нет. Если бы достичь духовного было просто все были бы уже там и это бы уже не называлось духовным миром и ни у кого не было бы сомнений.
Пусть верующие для начала хотя бы научатся любить других внутри своей религии. Это гораздо большая проблема. - посмотрим как это их изменит? Зачем заглядывать так далеко вперед - не угадаете путь развития.
А что касается знания. Для того чтобы его получить надо все-равно сделать какой-то шаг. Называйте этот шаг как хотите - верой, желанием проверить самому, интуицией выбора... Под лежачий камень вода не течет.
Я не считаю это верой. Но соглашусь с тем, что со стороны это может так выглядеть.
Только два вопроса
1.Раз для меня это возможно, то расскажите мне поподробнее, как это релизовать (проверить практически, узнать про первый шаг, смотреть на процесс со стороны.....)
2. Почему я должен вам верить на слово? Ведь это уже будет вера в сказанное вами. А вера это не путь, как вы пишите.
Духовный рост и знание безусловно вместе. Но духовный рост первичен а знание его следствие. Оно с ростом приходит само. А заботиться о знании без духовного роста - получать ложное непроверенное знание.
Весь ваш опыт уже есть внутри вас. Это вы и есть. И вы идете дальше, получаете новый опыт, который тоже становится вами. А как вы стали таким как есть сейчас может и интересно покопаться, но зачем.
Например, вы знаете что поезд пришел в Бердичев в 7 часов. Теперь он может ехать дальше. Можно, конечно, поинтересоваться, какие у поезда были оставновки в пути, где он ломался и т.д. Но как по мне - лучше думать о том куда ехать дальше.
Миры те же о которых говорили раньше.
А что касается вопроса о том, как я представляю себе душу и органы чувств в ней. Я не расскажу. Тут уже раньше ЧувствовеД обращался с аналогичным вопросом.
Не потому, что я не хочу. Это просто слишком сложно и много всего для объяснения здесь на форуме. Этот вопрос не осветить в отрыве от других связанных с ним вопросов.
Я сам себя отлично понял
Имелось в ввиду вот что. Я приводил аналогию общего духовного тела и человеческого тела.
Как в человеческом теле есть разные типы клеток. Так и в духовном теле (коллективной душе) разные типы клеток. Но клетками общего духовного тела являются наши души. Поэтому они разные.
Какая разница. Я принял ЛЮБОЕ РЕШЕНИЕ это есть МОЙ ВЫБОР. Если я верю - мой выбор это вера. Если я дискутирую сейчас с вами это тоже мой выбор.
Как выбор может быть не сознателен, даже если мне его навязали? Что вообще вы понимаете под несознательным выбором?
Не так
Например, вы любите женщину, потому что она доставляет вам наслаждение. А потом вы ее разлюбили, хотя женщина осталась та же, и относится к вам также. Но вы от нее наслаждения по каким-то причинам больше не получаете. Она тут не причем. А вы разлюбили.
Это конечно не точное определение любви - оно скорее для нашего мира. В духовном более правильно говорить о совпадении свойств.
Законы конечно другие. Но мы же не о законах, а о способе их изучения. У математики, физики и биологии тоже законы разные, но методы изучения те же.
Как вы можете об этом судить не имея информации о том, кто сидит и не делится, и сколько их.
Я пока веду себя так. Как будет дальше не знаю. Это не статистика. Вон есть куча закрытых каббалистических школ - сами учат и никому ни гугу.
Светильники тоже разные. Кто-то может светить и без общения.
Я не знаю сколько есть постигших самостоятельно. Мне думается, что если такие и есть их единицы.
А что касается объяснений спящему - я не думаю, что им их нужно давать вообще. Когда человек начинает просыпаться - он сам начинает искать и найдет учителя.
Да, именно так. Более того чья-то индивидуальность может мешать группе рости. Для эффективности все должны быть равны.
Теории нужны. Без них ведь никак. А чего стоит бывшая когда-то теория о возможности применения солей лития для малогабаритных аккумуляторов в мобильных устройствах?
Что-то никто не смеется. Ибо даже особо дикие церконавты ни за что не отдадут обратно свои мобильные телефоны и ноутбуки. ))
Смеяться над наукой дело глупое и неблагодарное. Наука наполняет хотелки большинства страждущих всем тем, без чего их повседневная жизнь была бы ловлей блох друг у друга и ковырянием палками в лисьих норах. )) Наука сделала современную цивилизацию и даже матерым дауншифтерам без нее не обойтись.
Я соглашусь. До того как человек сам понял - можно условно отнести к вере. Просто в традиционные науки проще "верить" так как есть признанные авторитеты, академики и т.д.У меня в свое время было немало споров с поклонниками науки
Хотя, конечно, аксиомы все-равно останется принимать только на "веру".
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки