Общение юристов

[Космос1972]

ищу работу юриста в Одессе!

С какой целью?))))))))))))

[emilia]

Киньте Ваши мысли, плз, по поводу сложившейся ситуации:

1. Суд первой инстанции в админ. порядке выносит решение о восстановлении на работу в государственном органе.
2. Подают апелляцию в окружной, но гос.орган уже ликвидировано и его правопреемниками являются два вновь созданных.
3. Один из них является на заседание в апелляции и утверждает, что "резулятивка" не относится к его компетенции и кадровыми вопросами он не занимается. Дает свое положение - в нем конкретики естественно нет (часть функций от ликвидированного органа).
4. В заседании привлекаем второго правопреемника, но уже есть домыслы, что он придет и запоет все ту же песТню.
5. Должность на которую восстанавливается человек имеется и в том и в другом органе.

Внимание вопрос (не только мы им задались, но и судья): кого обязывать восстановить на работе и выплатить компенсацию?

[Тихон Петрович]

С какой целью?))))))))))))

С целью работать юристом, надо полагать)))

[Космос1972]

С целью работать юристом, надо полагать)))

Ну тогда ошиблись темой!
https://forumodua.com/forumdisplay.php?f=351

[YuristOdessa]

ищу работу юриста в Одессе!

Содержательное резюме
Уважаемый АртЛов. А что обозначает LOW в вашем нике? Мне так, для себя...

[papahin]

Киньте Ваши мысли, плз, по поводу сложившейся ситуации:

1. Суд первой инстанции в админ. порядке выносит решение о восстановлении на работу в государственном органе.
2. Подают апелляцию в окружной, но гос.орган уже ликвидировано и его правопреемниками являются два вновь созданных.
3. Один из них является на заседание в апелляции и утверждает, что "резулятивка" не относится к его компетенции и кадровыми вопросами он не занимается. Дает свое положение - в нем конкретики естественно нет (часть функций от ликвидированного органа).
4. В заседании привлекаем второго правопреемника, но уже есть домыслы, что он придет и запоет все ту же песТню.
5. Должность на которую восстанавливается человек имеется и в том и в другом органе.

Внимание вопрос (не только мы им задались, но и судья): кого обязывать восстановить на работе и выплатить компенсацию?

Пусть апелянт и исполняет решение...или пусть судья че то постановит...почитаешь и разберемся
Ты в деле вообще какая сторона?

[V.V.S.]

пусть судья че то постановит...

Очень содержательный и профессиональный ответ

[papahin]

Очень содержательный и профессиональный ответ

ну так
Я ваще ничего там не понял...если по ситуации emilia
Апеллянт не она, так она что, предлагает менять исковые требования??? Уточнять их??? Вопрос где? В возражении на апелляцию? Ну как то не вяжется (мягко говоря) согласитесь.
Вот я и предложил...пусть судья себе...ну или ей... мозг вынесет и постановит ухвалу/постанову. Что там еще можно ответить?

[emilia]

ну так
Я ваще ничего там не понял...если по ситуации emilia
Апеллянт не она, так она что, предлагает менять исковые требования??? Уточнять их??? Вопрос где? В возражении на апелляцию? Ну как то не вяжется (мягко говоря) согласитесь.
Вот я и предложил...пусть судья себе...ну или ей... мозг вынесет и постановит ухвалу/постанову. Что там еще можно ответить?

Спасибо за содержательный и прфессиональный ответ, тоже имеет место быть

[papahin]

Очень содержательный и профессиональный ответ

Спасибо за содержательный и прфессиональный ответ, тоже имеет место быть

Какой же злой и вредный народ эти юристы

[papahin]

Вот у меня вопрос коллеги...
Как вставить скрин я не разобрался, пасему пардоньте...выдаю текст

10 серпня 2010 року була проголошена постанова по справі №2а-1634/10/1570 за позовом підприємства до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі (надалі - СДПІ по роботі з ВПП) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 28 600 грн (двадцять вісім тисяч шістсот грн.) від 18.11.2009 року №000. Вказаною постановою суду у задоволенні позову підприємству було відмовлено.
Вважаю, що постанова Одеського окружного адміністративного суду була постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:
Судом, при проведенні правового аналізу положень діючого законодавства, було встановлено, що частина чистого прибутку, яка виплачується державними унітарними підприємствами є дивідендом, що сплачується до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами, а отже є податком на прибуток-загальнодержавним податком.
Відповідно до ст.59 Закону України від 26.12.2009 року №835 УІ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» - «Установити, що державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", а також державних підприємств "Міжнародний дитячий центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") та їх об'єднання сплачують до Державного бюджету України частину чистого прибутку (доходу) в розмірі 15 відсотків.
На підставі вищенаведеного можливо стверджувати, що частина чистого прибутку (доходу) та дивіденди слід розглядати як різні платежі.
У 2009 році державні та комунальні унітарні підприємства та їх об’єднання повинні були сплачувати частину чистого прибутку (доходу) у загальному порядку.
ДП є державним підприємством, тому нараховує та сплачує частину чистого прибутку, а не дивіденди. До державної податкової інспекції ДП подає розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2009 році.
У платіжних дорученнях вказується - «частина чистого прибутку», а не дивіденди.
На підставі ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-ХП - «частина чистого прибутку господарських організацій в переліку загальнодержавних податків та зборів відсутня. Тому, відповідно до ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не може бути застосована.
Частину чистого прибутку ДП сплачує та сплачувало в терміни, встановлені для сплати податку на прибуток. Авансовий внесок нараховувався та сплачувався на частину чистого прибутку, а не на дивіденди, оскільки ДП не приймало рішення про нарахування та сплату дивідендів.
Крім того, ДПА у своєму листі від 08.06.2006 року №10867/7/15-0317 стверджує - «якщо підприємство повністю сплатило авансовий внесок по податку на прибуток, але не відобразило вказану суму в декларації, то штрафна санкція відповідно до п.п 17.1.9 Закону України №2181 не застосовується». ДП не відобразило суму авансового внеску в декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2009 року, тому штрафна санкція відповідно до п.п. 17.1.9 Закону України №2181 не може бути застосована.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 - 190; 195; 195-1; 198 КАС України,-

П Р О Ш У:

Постанову по справі №2а-за позовом Державного підприємства до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 28 600 грн (двадцять вісім тисяч шістсот грн.) від 18.11.2009 року №000 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ДП задовольнити у повному обсязі.

Постанову апелляции не выкладываю целиком...но факт

встановлено, що частина чистого прибутку, яка виплачується державними унітарними підприємствами є дивідендом, що сплачується до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами, а отже є податком на прибуток-загальнодержавним податком.

Какие мысли господа юристы?
Не по тексту...именно по приравниванию разных (я так уверен) платежей/налогов

[wazlaw]

Содержательное резюме
Уважаемый АртЛов. А что обозначает LOW в вашем нике? Мне так, для себя...

Искусство в низком качестве

[мыслитель]

доброе утро! понравилось

Пап, расскажи сказку про трех поросят.

— Доченька, ты же знаешь, папа у тебя юрист и у него много работы. Папе некогда. К тому же не умею я сказки рассказывать.

— Ну, расскажи, как можешь.

— Хорошо. Значит так, на чем мы остановились? А, вспомнил! Волк, виновный по двум эпизодам порчи имущества, сопряженной с убийством на почве личной неприязни с особой жестокостью, отправился к дому третьей жертвы (далее «Наф-наф») с целью совершить преступное деяние, предусмотренное статьей УК Украины. Со своей стороны лицо, именуемое «Наф-наф», предприняло действия, содержащие в себе состав преступления, предусмотренного статьей УК Украины «превышение предела необходимой самообороны».
Вследствие чего подозреваемый (он же Волк) получил травмы, несовместимые с жизнью, что привело к летальному исходу. В соответствие со статьей 75 УПК Украины, а также, учитывая личность пострадавшего, «Наф-наф» получил условное наказание и 15 дней на обжалование приговора.

[audit_n]

Вот у меня вопрос коллеги...
Как вставить скрин я не разобрался, пасему пардоньте...выдаю текст


Постанову апелляции не выкладываю целиком...но факт


Какие мысли господа юристы?
Не по тексту...именно по приравниванию разных (я так уверен) платежей/налогов

1.9. Дивіденд - платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.



До дивідендів прирівнюється також платіж, який здійснюється державним некорпоратизованим, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв'язку з розподілом частини прибутку такого підприємства, платіж, який виплачується власнику сертифіката фонду операцій з нерухомістю в результаті розподілу доходу фонду операцій з нерухомістю. При цьому наявність чи відсутність прибутку, розрахованого згідно з правилами податкового обліку, не може впливати на прийняття чи неприйняття рішення щодо нарахування дивідендів.

(абзац другий пункту 1.9 статті 1 із змінами, внесеними

згідно із Законом України від 01.07.2004 р. N 1957-IV)

(пункт 1.9 статті 1 із змінами, внесеними

згідно із Законом України від 29.11.2001 р. N 2831-III,

у редакції Закону України від 24.12.2002 р. N 349-IV)

(Закон, ВР України, від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)")

[papahin]

И что?
Это основание для вольного толкования? При платежах по части чистой прибыли налоговая решила что это платежи по дивидендам наказав предприятие за невыплату именно по части чистой прибыли?
Там же ясно сказано, что выплата дивидендов не проводилась

ДП є державним підприємством, тому нараховує та сплачує частину чистого прибутку, а не дивіденди. До державної податкової інспекції ДП подає розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2009 році.
У платіжних дорученнях вказується - «частина чистого прибутку», а не дивіденди.

обратите внимание, что суд не приравнял разные платежи а "выровнял" их

частина чистого прибутку, яка виплачується державними унітарними підприємствами є дивідендом

И кстати по выплате дивидендов должно быть принято решение учредителя(й)
или я чего то не понял???

[papahin]

Ведь тогда получается...идя по аналогии, что оплатив по ком. услугам за (например) вывоз мусора мне рассматривают его (платеж) как оплату за водоотведение (опять же например), штрафуя за несвоевременную оплату по вывозу мусора ибо оба эти платежа - оплата коммунальных услуг? Так что ли?
(пример конечно грубый но подходящий по моей имхе)

[ondifua]

еще один прикольный запрос поступил:

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
УМВС УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ БОРОТЬБИ З ЕКОНОМІЧНОЮ
злочинністю
вуя. Академіка Сахарова,15, м. Івано-Франківськ, 76018
тел.(03422) 95Л62. факс (0342) 75-06-46
На виконання доручення Прем'єр-міністра України Азарова М. Я., від 04.03.2011 року № 10331/4/1-11 до протокольного рішення від 22.02.2011 року за результатами засідання комітету з економічних реформ під головуванням Президента України Януковича В. Ф. та постанови міжвідомчої наради з питань додержання законодавства у сфері державних закупівель від 26.11.2010 № 07/1-1311-10 Управлінням ДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться перевірка використання державних коштів.
В зв'язку з вищенаведеним та на підставі п. п. 17, 24 ст. 11 Закону України "Про міліцію", п. 7 ст. 5 та ст. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 № 510 "Цро затвердження Положення "Про Державну службу боротьби з економічною злочинністю" прошу Вас надати завірені світлокопії документів, що підтверджують отримання та використання бюджетних коштів видшених на закупівлю товарів, робіт та послуг в 2011 ропі із проведенням процедури закупівлі і без такої, із вказанням об'єкта використання передбаченої, виділеної суми та отримувача коштів.
З повагою
Начальник Управління Бобик


ухахатываюсь

[V.V.S.]

еще один прикольный запрос поступил:

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
УМВС УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ БОРОТЬБИ З ЕКОНОМІЧНОЮ
злочинністю
вуя. Академіка Сахарова,15, м. Івано-Франківськ, 76018
тел.(03422) 95Л62. факс (0342) 75-06-46
На виконання доручення Прем'єр-міністра України Азарова М. Я., від 04.03.2011 року № 10331/4/1-11 до протокольного рішення від 22.02.2011 року за результатами засідання комітету з економічних реформ під головуванням Президента України Януковича В. Ф. та постанови міжвідомчої наради з питань додержання законодавства у сфері державних закупівель від 26.11.2010 № 07/1-1311-10 Управлінням ДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться перевірка використання державних коштів.
В зв'язку з вищенаведеним та на підставі п. п. 17, 24 ст. 11 Закону України "Про міліцію", п. 7 ст. 5 та ст. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 № 510 "Цро затвердження Положення "Про Державну службу боротьби з економічною злочинністю" прошу Вас надати завірені світлокопії документів, що підтверджують отримання та використання бюджетних коштів видшених на закупівлю товарів, робіт та послуг в 2011 ропі із проведенням процедури закупівлі і без такої, із вказанням об'єкта використання передбаченої, виділеної суми та отримувача коштів.
З повагою
Начальник Управління Бобик


ухахатываюсь

Да, прикольная фамилия)))) А если по делу, то на такие запросы нужно посылать подальше, правда культурно.

[papahin]

Да, прикольная фамилия)))) А если по делу, то на такие запросы нужно посылать подальше, правда культурно.

Очень содержательный и профессиональный ответ

[AДBOKAT]

Бобик))