Общение юристов

[dmytrob]

Собираюсь отправить информзапрос в министерство одно согласно ЗУ "О доступе к ПИ".
Посоветуйте исходя из практики способ отправки почтой чтобы точно не отвертелись (не потерялось и т.п.)?
К сожалению, по электронке игнорируют.

Я предпочитаю по факсу. Мои факсы терялись только два раза — в областном управлении здравоохранения и в налоговой (хотя в налоговой не теряли — позвонили и попросили на следующий день заехать к ним с письмом, потому что факсы они, видите ли, не знают как регистрировать; письмо оформили днём отправки факса).

В конце я всегда добавляю строчку:

Відповідь по результатах розгляду цього запиту на інформацію прошу надіслати поштою протягом 5 днів — у строк і в порядку відповідно до закону. Відповідь прошу підписати особисто (ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»), на розгляд прошу мене не запрошувати (ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»). У випадку оприлюднення відповіді (в засобах масової інформації, на веб-сайтах тощо), прошу виключити з оприлюднюваної версії мої персональні дані (ст. 10 Закону України «Про звернення громадян»).

По комментариям. Да, запрос публичной информации, но он же не отменяет другого законодательства. Например, его будет рассматривать тот, на кого распишут, а не лично руководитель, но ведь это в законе о ПИ не написано, только в ПКМ о порядке деловодства. А наличие подписи руководителя как-то поприятнее подписи какого-то заместителя. Мне подпись не ставили только министр здравоохранения и начальник Малиновской налоговой, остальные руководители (от мэров до руководителей центральных органов власти) подписывали лично.

[INET]

Вопрос к специалистам по делам земельным. Юрлицу- владельцу нежилых помещений нужно оформить договор аренды на землю под этими помещениями. Юрлицо, если это имеет значение, явл. с/х производителем, и эти помещения также исп-ся для с/х произ-ва.
Согласно ст. 123 Земкодекса

Стаття 123. Порядок надання земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування

1. Надання земельних ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється на підставі рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до
закону;

надання у користування земельних ділянок, межі яких не
встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої
встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового
призначення здійснюється на підставі технічної документації із
землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право
користування земельною ділянкою.

есть 2 варианта получить согласие местного органа: либо через разработку проекта землеотвода, либо через техдокументацию. Второй вариант намного быстрее и дешевле, но районные земресурсы посылают нас по первому варианту.
Хотя границы у нас установлены и назначение не меняется.
Скажите, что не так, и как повлиять на эти зажравшиеся органы?

[multik]

Скажите, что не так, и как повлиять на эти зажравшиеся органы?

надайте їм акт встановлення меж в натурі (на місцевості) и все
только вот где вы его найдете?

про вашу ділянку є відповідні записи в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій (чи погосподарських книгах сільських Рад, чи реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів), датовані 1971-1991 роками?

[INET]

надайте їм акт встановлення меж в натурі (на місцевості) и все
только вот где вы его найдете?

про вашу ділянку є відповідні записи в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій (чи погосподарських книгах сільських Рад, чи реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів), датовані 1971-1991 роками?

брали выкопировку в сельсовете, но как называется та книга и как датирована- надо уточнить
а эта норма с какого законод. акта, подскажите?
закопалась я в этом земельном законодательстве

[multik]

Из древнего ))

Стаття 20. Документи, що стверджують право землекористування

Відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР.

Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування.

Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.

1. Згідно ч.5 ст.20 Земельного кодексу УРСР, затвердженого Законом Української РСР від 8 липня 1970 р., право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів.
2. Згідно постанови Верховної Ради УРСР Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР від 18.12.1990 18 N 562-XII, визнано таким, що втратив чинність з 15 березня 1991 р., Земельний кодекс Української РСР, затверджений Законом Української РСР від 8 липня 1970 р. (пункт 7 постанови), і було визначено що громадяни, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав землеволодіння або землекористування (пункт 5 постанови).
3. Земельний кодекс 1990 року передбачав довічне успадковуване володіння землею громадянами (в подальшому – право постійного користування) і не встановлював будь-яких часових обмежень на переоформлення прав громадянами, які отримали земельні ділянки в користування у відповідності до ч.5 ст.20 Земельного кодексу УРСР, затвердженого Законом Української РСР від 8 липня 1970 р.
4. Відповідно до п.7 перехідних положень Земельного кодексу 2001 року громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

[INET]

Спасибо большое, но при чем здесь вот те самые земельно-шнуровые книги,- не понимаю, в них же засвідчувалось право землекористування громадян?
А у нас речь идет о земле под зданием юрлица, кот. приобреталось у другого юрлица, у которого до этого был заключен договор аренды с администрацией на этот земучасток, теперь надо нам переоформить.
Вы мне просто скажите, без проекта землеотвода никак не заключить договор аренды? Спасибо!

[ВАШЕ ПРАВО]

Поздравляю всех коллег-мужчин с праздником!

Здоровья, выдержки и новых высот, счастья и семейного уюта!

[multik]

Вы мне просто скажите, без проекта землеотвода никак не заключить договор аренды? Спасибо!

Если есть документация по землеотводу 70х-80х годов и в нем акт встановлення меж, то при желании - можно.
Если этих документов нет - кто вам сказал, что ваш участок выделен в натуре?

Вывод: в вашей ситуации, не смотря на существующий забор, проект отвода необходим.

[Feofano]

Кстати, о земле... Поделитесь знаниями, где можно почитать о том, что собственники нежилых помещений должны платить налог на землю (раньше - на основании договоров долевого участия в землепользовании, сейчас - что то другое)? Звучит абсурдно, но на Родине всё может быть.

[audit_n]

287.8. Власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

котекс. податковий.

[Feofano]

котекс. податковий.

Ага.. вот что имелось ввиду. Спасибо.

[яяяяяяяя]

Уважаемые юристы. Подскажите вопрос с подсудностью.

Первая жена подала иск о вызыскании алиментов с фиксированной суммой к моему мужу по месту его регистрации в Винницкой области., при этом сама живет в Киевском районе г. Одессы
О решении суда узнали когда исполнительный лист поступил в бухгалтерию мужа на работы.
Учитывая, что у него официальные доходы, решили подать и/з об уменьшении размера алиментов по месту регистрации жены в Киевский р\с или все же следует подавать в суд который выносил решение (Винницкая область)?

Как правильно?

Спасибо за помощь.

[AДBOKAT]

котекс. податковий.

Точно котекс?

[V.V.S.]

Добрый всем вечер!!!
У меня такой вопрос по семейному праву. Может кто откликнется и сможет чем помочь,на что очень надеюсь!!
Я сейчас нахожусь в состоянии бракоразводного процесса. От брака есть 2х летний ребенок. Отцу ребенку я,как и положено, давала видеться с сыном в любое время,когда человек бы не приехал и столько,сколько бы не захотел.
Что произошло сейчас,не знаю. Но теперь отец хочет видеть сына без моего присутствия. У меня, конечно,с моральной точки зрения,очень много "но". Во-первых у ребенка строгая диета, о которой отец не знает. Во-вторых, если уже совсем субъективно, после приездов бывшего мужа, ребенок и без того непоседливый и непослушный становится просто неуправляемым, вследствие чего мне приходится его наказывать,бывает и физически. Чего я не люблю,но,к сожалению приходится. Т.к бывший муж позволяет на моих глазах ребенку все,даже то,чего не разрешаю я.
В связи с этим у меня такой вопрос: есть ли хоть малейшая надежда или какая-нибудь загвоздка у меня на то,что встречи суд ограничит и они будут происходить только в присутствии матери?!Ведь раньше я ничего не запрещала!!!Или мне даже не пытаться этот вопрос отстоять?

А почему вы решили, что у Вас должно быть больше прав по отошению к ребенку, чем у отца, в частности, что бы отец виделся с ребенком в Вашем присутствии? Никогда не понимал такого подхода ни матери, ни отца. Не думаю, что в суде Вам удасться отстоять подобный вопрос. Это модет иметь место когда отец склоняет ребенка к аморальным поступкам, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, алкоголем и т.п. Это ввсе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. А просто так "я считаю что отец дает ему кушать то что он не должен" это не аргументация. То же может сказать, в ответ, и отец.

ВВС, извини, с праздничком тебя, но думаю ты не прав.

И тебя с праздником. Раз я не прав, то тогда давай доказывай.

Аргументы:
1. Декларация "О правах ребёнка" даёт таки матери преимущество перед отцом

О какой Декларации "О правах ребенка" ты говоришь? Если о Декларации, принятой резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года то там такого я не увидел.

2. Мать может просто не показывать ребёнка отцу, тогда отцу придётся обращаться в суд, а за ней в опеку, где стоит матери аргументированно рассказать о своей позиции и суд очень даже бегом назначит время свиданий в присутствии матери или работника опеки(воспитателя, препдавателя).
3. За нарушение п.2 папашке этот график легко снесут и установят более неудобный.

Где такое написано???

Как не крути, а закон на стороне матерей.

А я читаю совсем другое.
В Конвенции "О правах ребенка", принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года предусмотрено следующее:
Статья 7
1. Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу.

Статья 9
1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Содержание данной статьи подтверждает сказанное мной выше, что "Это может иметь место когда отец склоняет ребенка к аморальным поступкам, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, алкоголем и т.п. Это ввсе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами".

Статья 10 ч. 2
Ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителям.

Статья 18
1. Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.

Как видно из приведенных норм речь идет о равноправии обоих родителей в правах и обязательствах по отношению к ребенку.
То же указано и в Семейном кодексе Украины.

Стаття 141. Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини

1. Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
2. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Стаття 142. Рівність прав та обов'язків дітей щодо батьків

1. Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.


Вопросы, связанные со спорами о месте проживания ребенка, его воспитании, общении урегулированы ст.ст. 158-162 Семейного кодекса Украины. Как усматривается и там не предусмотрено преимущественное право матери по отношению к отцу. А все зависит, как я уже и указывал от "Это может иметь место когда отец склоняет ребенка к аморальным поступкам, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, алкоголем и т.п. Это ввсе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами".

[Feofano]

[QUOTE=AДBOKAT;26934360]Точно котекс?

Будучи дамой, я поняла, что это опечатка... "по Фрейду"))).

[AДBOKAT]

Будучи дамой, я поняла, что это опечатка... "по Фрейду"))).

Хм, а я то подумал, что в Верховной раде приняли новый Котекс)))

[Feofano]

Хм, а я то подумал, что в Верховной раде приняли новый Котекс)))

Давно пора принять что то полезное хотя бы для части населения))).

[YuristOdessa]

Хм, а я то подумал, что в Верховной раде приняли новый Котекс)))

Это аудит постоянно так прикалывается. Я уже привык. В профильных темах только так его и называет.
Может быть и не очень зря... Наверное Аудит знает что-то, чего не знаем мы об этом котексе...

[YuristOdessa]

И тебя с праздником. Раз я не прав, то тогда давай доказывай.

Ок.

О какой Декларации "О правах ребенка" ты говоришь? Если о Декларации, принятой резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года то там такого я не увидел.

Она родимая. Плохо читал.
Декларация:

Принцип 6
Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
...

Глянь судебную практику - судьи постоянно этот принцип юзают.

Где такое написано???

В семейном кодексе

Стаття 158. Вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї

1. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

2. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Стаття 159. Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї

1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

А я читаю совсем другое.
В Конвенции "О правах ребенка", принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года предусмотрено следующее:
...
Как видно из приведенных норм речь идет о равноправии обоих родителей в правах и обязательствах по отношению к ребенку.
То же указано и в Семейном кодексе Украины...

Спорить не буду. Я тоже это уже читал. А ещё я участвовал в подобных процессах, общался с судьями, читал внимательно вышеприведённую декларацию и судебную практику.

Вопросы, связанные со спорами о месте проживания ребенка, его воспитании, общении урегулированы ст.ст. 158-162 Семейного кодекса Украины. Как усматривается и там не предусмотрено преимущественное право матери по отношению к отцу. А все зависит, как я уже и указывал от "Это может иметь место когда отец склоняет ребенка к аморальным поступкам, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, алкоголем и т.п. Это ввсе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами".

С этим я не спорю. Только доказательства что "не верблюд" нужно отцу.

[V.V.S.]

Она родимая. Плохо читал.
Декларация:


Глянь судебную практику - судьи постоянно этот принцип юзают.

Ты перекручиваешь. Вопрос не стоял о том, можно ли забрать ребенка у матери. Речь шла о том, можно ли ограничить отца в воспитании и общении с ребенком. Ты сказал, что да, можно и это очень просто, и что в этом закон отдает предпочтение матери. Я же указываю о том, что у родителей одинкаковые в этом отноешнии права и обязанности по отношению к ребенку, и что в Декларации о которой ты говоришь предпочтенме никому не отдается, а предусматривается равноправие.
Твоя ссылка на Статью Декларации не имеет ничего общего с вопросом, который задала девушка.

Ссылки на статьи Семейного кодекса предусматривают равные права как матери, так и отца обращаться в орган опеки и суд, и предпочтение матери не предусмотрено. Все зависит от обстоятельств дела, о чем я изначально и говорил.

Спорить не буду. Я тоже это уже читал. А ещё я участвовал в подобных процессах, общался с судьями, читал внимательно вышеприведённую декларацию и судебную практику.

Ты наверняка путаешь практику когда отец хотел отобрать ребенка у матери с практикой, когда мать хочет ограничить общение и воспитание отца с ребенком. Эт немного разные вещи. Спор начался из за второго. Но, Раз ты учавствовал в подобных процессах, тогда будь любезен, для подтверждения своих слов, выложить решение суда, где отца ограничили в общении с ребенком не устанавливая факты (либо устанавливая только лишь со слов матери, чего с твоих слов достаточно) ведения ним аморального образа жизни и/или злоупотребления наркотическими веществами либо алкоголем либо физического насилия.

С этим я не спорю. Только доказательства что "не верблюд" нужно отцу.

Странно. А где такое написано? Я знаю что каждая сторона должна предоставить доказательства своих требований и возражений. В крайнем случае отец принесет справки от нарколога, что на учете не стоит.

Я полагаю, что ты немного погарячился)))))