свободные отношения

[ЛАВАНДА]

А какая цель свободных отношений и самое главное, какое будущее?

свободное от отношений)) А цель,наверное в временном удовольствии,и подготовке к серьезным отношениям,не знаю..мне сложно судить о людях и знать их цели,кому этот вид отношений близок.

[Stanyslav Kovalsky]

Девочки просто так не тусуются, онЕ ловят восхищенные взгляды других мужчин Особенно если есть танцы и можно крутануть попкой

И думают, что мы не понимаем.

[кто_то]

свободное от отношений)) А цель,наверное в временном удовольствии,и подготовке к серьезным отношениям,не знаю..мне сложно судить о людях и знать их цели,кому этот вид отношений близок.

Я не совсем понял, свободные отношения - это секс без обязательств или беспорядочные половые связи без претензий?

[ЛАВАНДА]

Я не совсем понял, свободные отношения - это секс без обязательств или беспорядочные половые связи без претензий?

Скорее вот это..но мнения тут все выдавали разные,видно каждый их по своему воспринимает.

[кто_то]

Скорее вот это..но мнения тут все выдавали разные,видно каждый их по своему воспринимает.

Понял, это для любителей острых ощущений. Заводить отношения и понимать, что в любой момент рога могут наставить. Отношения то без обязательств.

[kit_ybivetc]

А для чего тебе нужен твой партнёр обязательно несвободным?
Это выражение твоей любви к нему или уважения? Ну вот что это?

Я понимаю, о чем ты Но дело в том, что человек, вступая в любые отношения, перестает быть свободным: он должен играть определенную роль, он становится должным, в первую очередь должен соответствовать ожиданиям от него. Это закон любого общения, которое стремится к контакту, к взаимности. Это своеобразная жертва. Ну вот нельзя повернуться лицом одновременно ко всем, к кому-то все равно будешь боком или спиной. Особенно это заостряется на личных отношениях М и Ж. Свобода остается только в каких-то бытовых или кулинарных предпочтениях, ну еще мысли собственные А в остальном свобода просто самоликвидируется. Иначе это не отношения, а ничто.

И думают, что мы не понимаем.

[NeMo]

Я понимаю, о чем ты Но дело в том, что человек, вступая в любые отношения, перестает быть свободным: он должен играть определенную роль, он становится должным, в первую очередь должен соответствовать ожиданиям от него. Это закон любого общения, которое стремится к контакту, к взаимности. Это своеобразная жертва. Ну вот нельзя повернуться лицом одновременно ко всем, к кому-то все равно будешь боком или спиной. Особенно это заостряется на личных отношениях М и Ж. Свобода остается только в каких-то бытовых или кулинарных предпочтениях, ну еще мысли собственные А в остальном свобода просто самоликвидируется. Иначе это не отношения, а ничто.

То, что свободы не существует, я знаю ещё со школы из Закона о Всемирном Тяготении.
Понятно, что речь идёт об относительной свободе.
Хорошо. А что тогда является гарантией от адюльтера (которого тут все, как чёрт ладана боятся) в "несвободных" отношениях?

[kit_ybivetc]

То, что свободы не существует, я знаю ещё со школы из Закона о Всемирном Тяготении.
Понятно, что речь идёт об относительной свободе.
Хорошо. А что тогда является гарантией от адюльтера (которого тут все, как чёрт ладана боятся) в "несвободных" отношениях?

100% гарантией - только смерть
Но видишь ли, измена - она как бы становится абстрактной, когда люди обещаются друг другу. Ну вот такая вот наивность и детская вера
А когда не обещаются - вот тут измена начинает обретать очертания, и это неприятно

[ЛАВАНДА]

То, что свободы не существует, я знаю ещё со школы из Закона о Всемирном Тяготении.
Понятно, что речь идёт об относительной свободе.
Хорошо. А что тогда является гарантией от адюльтера (которого тут все, как чёрт ладана боятся) в "несвободных" отношениях?

Только любовь и осознание того что человек лучше всех!

[Тюбик]

Только любовь и осознание того что человек лучше всех!

Согласен на 100% ...только любовь........и ничего больше.

[kit_ybivetc]

Согласен на 100% ...только любовь........и ничего больше.

Боюсь, что вас расстрою: истории известны случаи любления двоих Иногда одновременно

[Alissa17]

Боюсь, что вас расстрою: истории известны случаи любления двоих Иногда одновременно

угу.......... и больше со стороны мужчин к 5-ти женщинам,а потом все это обозвали полигамностью....

[Tурандот]

Я понимаю, о чем ты Но дело в том, что человек, вступая в любые отношения, перестает быть свободным: он должен играть определенную роль, он становится должным, в первую очередь должен соответствовать ожиданиям от него. Это закон любого общения, которое стремится к контакту, к взаимности. Это своеобразная жертва. Ну вот нельзя повернуться лицом одновременно ко всем, к кому-то все равно будешь боком или спиной. Особенно это заостряется на личных отношениях М и Ж. Свобода остается только в каких-то бытовых или кулинарных предпочтениях, ну еще мысли собственные А в остальном свобода просто самоликвидируется. Иначе это не отношения, а ничто.

не соглашусь...вернее,соглашусь,но не со всем...
в любых отношениях (не только в любовных) необходимо считаться с мнением и пожеланиями партнера...иначе ничего путного не выйдет...но...запрещать,например,мужчине дружеские пятничные посиделки с друзьями только потому,что сама себе нарпидумывала мультиков о гипотетическом сексе на бильярдном
столе с официанткой-так это либо дура с больным воображением,либо муж таки склонен к подобного рода развлечениям...при первом помогает психоаналитик,при втором-развод...но отнюдь не запреты со скандалами...
то же самое и с женщинами...если я иду на девичник и он будет не на кухне у подруги,а в каком-нибудь увеселительном заведении,то это отнюдь не означает,что мы идем туда охотиться и крутить хвостом...
и мужчина,доверяющий и уважающий это понимает...
в конце концов,если человек стремиться к острым ощущениям и ищет приключений.юто он их найдет,даже выйдя на 5 минут за хлебом)))
и наоборот...можно всю ночь колесить по "злачным" местам города-героя,на последок заглянув в стрип-бар,оставить там кучу денег и остатки трезвости,но ничего "такого" не натворить...а просмотр "меню" даже при условии "диеты"-подумаешь...все равно дома-свое....самое лучшее и родное))))

[Poctalon]

такие только у избранных

Ну бывают и такие, жен сами отправляют с подружками по магазинам, чтоб дома самому любимую передачу посмотреть или эмоционально отдохнуть.

[Poctalon]

это вопрос общих интересов, общих взглядов на веселье, досуг, совместное препровождение. Если у людей они разные, и кому-то что-то не нравится, то люди расходятся ) Никто себя не должен насиловать ради другого.

Не согласен. В таком случае партнеры находят компромисс, устраивающий обоих....

[Tурандот]

Читаю и не могу нарадоваться))....а почему никто не говорит,что свободные отношения,это в первую очередь доверие партнеру?

Ведь свободные отношения могут быть не только в гражданском браке,но и стандартном,общепринятом браке)).Но что это за детская наивность,что человек,с которым ты живешь,никогда тебе не изменит - физически,морально,не важно.....Почему если есть отношения,это должен быть в обязательном порядке симбиоз двух людей?А почему бы не посмотреть на это как на отношение,двух взрослых людей,но при этом каждый имеет свои границы,и свою територию?

И даже если так случится,что по каким то причинам твой партнер будет иметь отношения с другой(им),то почему бы не отдать ответственность за этот поступок тому,кто его совершал?И потом для себя принять решение быть с этим человеком,или помахать ему платочком,стоя у перона?))

именно потому,что путаница с понятиями...
ГБ у нас не равен семейным отношениям,а свобода ассоциируется с беспорядочной половой жизнью))))причем,с благословения второй половины)))
отпуская мужа "в ночное" мне и в голову не придет читать ему лекцию на тему "что можно,а что нельзя"...и дело не в том,что я уверена в себе,а в том,что доверяю ему...

[ЛАВАНДА]

именно потому,что путаница с понятиями...
ГБ у нас не равен семейным отношениям,а свобода ассоциируется с беспорядочной половой жизнью))))причем,с благословения второй половины)))
отпуская мужа "в ночное" мне и в голову не придет читать ему лекцию на тему "что можно,а что нельзя"...и дело не в том,что я уверена в себе,а в том,что доверяю ему...

Я поступала также)) я признаю право на личную свободу любого человека, но когда человек к тебе относится просто как к дополнению к его комфорту это очень напрягает и я ставлю точку. Можно жить даже в браке и не нарушать свободу другого,важно чтобы отношения были человеческие.

[Poctalon]

Но это не к теме про свободные отношения,в свободных-нет ничего общего и совместного кроме постели.

Постель то же не совместная, это только место пересечения двух особ и только. Да же секс и тот - каждый наслаждается самостоятельно.
По определению в свободных отношениях нет ни чего общего.

[Alissa17]

Но что это за детская наивность,что человек,с которым ты живешь,никогда тебе не изменит - физически,морально,не важно....

Если рассматривать под таким градусом эти отношения,то это печально становится,потому что в сегодняшней системе ценность семьи = 0 и вот такие свободные отношения могут грозить распаду союза.
Ну взять родителей. Каждый ребенок любит своих родителей и как бы он ни был обижен на них,он же не пойдет в суд или ЗАГс менять их,они его родителями остаются на всю жизнь по любому....
А вот супруг/супруга могут быть заменены с легкостью

[ЛАВАНДА]

Постель то же не совместная, это только место пересечения двух особ и только. Да же секс и тот - каждый наслаждается самостоятельно.
По определению в свободных отношениях нет ни чего общего.

Ну чего ты так)) оргазм может быть общим и одновременным))