Только о Йоге

[ЕАР]

Ну ладно. Если обсуждение концепций санкхья-йоги вы воспринимаете как переливание из пустого в порожнее - ваше право.
По крайней мере, ответа на свой вопрос "И какие же концепции йоги он пытался "притянуть" в санкхью?" я не получил. Поэтому, понять о чем вы - сложновато.
(Раз уж вам так скучно на эту тему, то постарались бы более корректно формулировать свои мысли, чтобы не приходилось потом уточнять, что же вы подразумевали. )

Уважаемый Чайник, Вы просто почитайте еще разок Патанджали и прочитайте о философии санкхьи, а затем сравните с другими текстами о йоге. Я формулирую мысли вполне конкретно?

[Чайник Рас]

Уважаемый Чайник, Вы просто почитайте еще разок Патанджали и прочитайте о философии санкхьи, а затем сравните с другими текстами о йоге. Я формулирую мысли вполне конкретно?

Мысль конкретная. И конкретно на вопрос кто, чего и куда "притягивал" почему-то не отвечаете. (Хотя, казалось бы, что вы могли бы пояснить это в двух словах. Учитывая ваше свободное упоминание о существующих источниках и подразумеваемое владение их содержанием.)
Эх. Придется видно самому разбираться.

[Чайник Рас]

Уточним позиции.
Тут вот ЕАР писал:

Я вообще о здоровых хатха-йогах долгожителей не слыхал... за очень редким исключением Гуру Кришнамачарьи и еще нескольких. Йога не система оздоровления и тем более, не система увеличения гибкости. Хатха йога сделана для того, чтобы улучшить телесные возможности для продолжительной медитации. ...

Про медитацию - как бы да. Но как воспринимать следующее высказывание, по смыслу относящееся к тем самым медитирующим аскетам:

Даже удивительно, что они живут намного дольше и лучше, чем многострадальные бородатые гуру с заскорузлыми руками из самой Индии. Те ведь зачастую не то, что до конца ролика... до начала съемок не доживают.

https://forumodua.com/showthread.php?t=794263&p=26438766&viewfull=1#post 26438766
Получается, что с одной стороны, про здоровых долго живущих Хатха йогах вы и не слышали, с другой - "многострадальные гуру" (надо понимать не хатха, а аскеты. Т.к. нормальный хатха йог следит за своим телом и руками в частности) не доживают даже до начала съемок. (Ну совсем кранты )
Тогда какой смысл вам вообще заниматься йогой, тем более, что вы подозреваете, "что оздоровительный эффект этой (т.е. Натурель), далеко не простенькой разминки существенно выше, чем у многих систем, причисляющих себя к йоге."
Или надо понимать, что вам просто нравиться порассуждать на тему йоги и восточной философии? А занимаетесь вы, в основном джиу джитсу, затем гимнастикой Натурель и подобным.
(Ну или возможно, особо секретной йогой. Которая не хатха (долго не живут), не аскетична (тоже долго не живут и грязные), не "по Патанджали" (большинство школ против), но особо результативна (а как же тогда Натурель?))

[Чайник Рас]

Йога не по Патанджали. Подробнее (На основе поста ЕАР (довольно тенденциозная подборка с алогичными выводами):
Не ставит себе цель достижение магических способностей.
Возникла позднее первых веков н.э. Но и не является хатха йогой, существовавшей в средних веках.
Однако, должна наличествовать физическая составляющая, а не только медитативная практика.
Может соответствовать концепциям кашмирского шиваизма.
Должна быть теистична и адекватна йоге Упанишад, Гиты и шиваизма (просто). Должна соответствовать идеалу Веданты.
Неплохо бы соответствовать идеалам авраамических религий )
И шо ж это такое может быть?

И это при том, что йога является самостоятельной системой (но наиболее близкой с санкхья) и одной из шести даршан (шесть основных ортодоксальных, теистических школ индийской, или индуистской философии. Санкхья, Йога, Ньяя, Вайшешика, Миманса, Веданта)

[I C E B E R G]

И это при том, что йога является самостоятельной системой (но наиболее близкой с санкхья) и одной из шести даршан (шесть основных ортодоксальных, теистических школ индийской, или индуистской философии. Санкхья, Йога, Ньяя, Вайшешика, Миманса, Веданта)

немного поправлю - наиболее близкой с философией санкхья. на счет даршан - слегка нескладно: одни теистичны, другие скромно умалчивают этот вопрос. ну и буддизм там должен где-то быть между ними.

[zhenia]

парочка картинок из рубрики "нарочно не придумаешь"

  Показать скрытый текст

см. дальше...

[Чайник Рас]

немного поправлю - наиболее близкой с философией санкхья. на счет даршан - слегка нескладно: одни теистичны, другие скромно умалчивают этот вопрос. ну и буддизм там должен где-то быть между ними.

Что близка именно с философией санкхья - правильно. Хотя и йогу мы (пока ?) рассматриваем как философскую систему (и практическую), а не религиозную. (А что, санкхья тоже разделилась на философскую и религиозную, как буддизм и похоже йога? )
Насчет даршан - так основных ("брахманических") или т.н. "великих" их таки шесть. Но вообще-то, даршан (философских систем, точек зрения, мнений и тд. )- много. И буддизм можно туда же отнести, (вы в этом правы) и Локаятиков и тд. и тп.

[MoGiKanin]

Чайник, спасибо, уже что-то в русле моего вопроса
А в чем, по-вашему, разница между философской системой и религиозной?

[Касия]

ВОт такое объявление сфотографировала в Чехии

[zhenia]

А в чем, по-вашему, разница между философской системой и религиозной?

разница в предпосылках мышления

[Чайник Рас]

Чайник, спасибо, уже что-то в русле моего вопроса
А в чем, по-вашему, разница между философской системой и религиозной?

Да вот как то так, в приближении: http://www.vehi.net/frank/filosofia.html
http://rae.ru/forum2010/39/663

Хотя в апогее или абсолюте они, по идее, должны сойтись.

[zhenia]

дополнительно еще:
"Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание, по моему мнению, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия. Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие столетия".

Бертран Рассел
История Западной философии

[MoGiKanin]

Спасибо за интересную подборку мнений.
Основной недостаток, с моей т.з. - пытаются сравнивать "по форме и по содержанию" то, что имеет разное назначение. Отсюда расплывчатость, нечеткость и некоторая противоречивость.
По-моему, целью философии является обретение знания, а целью религии - спасение.
В этом смысле, богословие, хотя и принимает безусловный авторитет священного писания, является "теистической" философией.
А буддизм, несмотря на отсутствие идеи бога, и даже души - "атеистической" религией.
Так же и в йоге один видит "практическую" философскую систему обретения знания о себе и мире, а другой - средство спасения души и единения с Богом.
Диалектика состоит в том, что философия может служить средством достижения религиозной цели, и наоборот, например, когда знание обретается посредством веры.

[Чайник Рас]

[QUOTE=MoGiKanin;26544707]

а целью религии - спасение.

Любой?

а другой - средство спасения души и единения с Богом.

А что, душа в опасности?

[zhenia]

Основной недостаток, с моей т.з. - пытаются сравнивать "по форме и по содержанию" то, что имеет разное назначение. Отсюда расплывчатость, нечеткость и некоторая противоречивость.

"разного назначения" как такового нет. И там и там, в широком смысле слова, целью является – Истина.

По-моему, целью философии является обретение знания, а целью религии - спасение.

сравните понятие авидья/не знание и спасение/освобождение

Так же и в йоге один видит "практическую" философскую систему обретения знания о себе и мире, а другой - средство спасения души и единения с Богом.

не столь важно, кто и что видит в йоге.
просто исторически древнеиндийская философия была нераздельно связана с религией (как мы ее сейчас понимаем). От того, этот период еще называют этапом протофилософии. А сейчас мы называем религиозным то направление йоги, что включает в себя разнообразную обрядово-культовую деятельность.

[I C E B E R G]

внесу свою скромную лепту. по-моему), религия основывается на вере, а философия - на разуме.

[mihaylyuk.olga]

Я занимаюсь сейчас дома, так как у меня маленький ребенок. надолго уйти из дома не могу - начнется истерика!(((

[MoGiKanin]

У кого?))

[MoGiKanin]

чайник, вы писали:

Что близка именно с философией санкхья - правильно. Хотя и йогу мы (пока ?) рассматриваем как философскую систему (и практическую), а не религиозную. (А что, санкхья тоже разделилась на философскую и религиозную, как буддизм и похоже йога?)

Я задал вам вопрос о том, в чем вы видите разницу между философской системой и религиозной. За ссылки спасибо, но ответа от вас пока не получил. А для того, чтобы продуктивно обмениваться информацией, считаю важным определится с терминами.

[MoGiKanin]

"разного назначения" как такового нет. И там и там, в широком смысле слова, целью является – Истина.

С моей т.з., в широком смысле слова, целью любой деятельности любого нормального человека, является счастье. Вопрос в том, кто в чем его видит. Поэтому один будет заниматься философией, а другой - приобщаться к религии.

сравните понятие авидья/не знание и спасение/освобождение

поясните, для чего?

не столь важно, кто и что видит в йоге.

Не видит, а "рассматривает"

просто исторически древнеиндийская философия была нераздельно связана с религией (как мы ее сейчас понимаем). От того, этот период еще называют этапом протофилософии. А сейчас мы называем религиозным то направление йоги, что включает в себя разнообразную обрядово-культовую деятельность.

думаю, исторически, древне-любая философия была неразрывно связана с религией. Объясните только, "как вы их сейчас понимаете"?