| ||
А добрый - это только года дарит ?Сообщение от Фэй
В США до определенной поры был закон - запрещавший помощь . Они ведь могли ничего не продавать.
И кто сказал что они добрые ?
И отношение американцев к европейцам было своеобразным ...
"Хотите заработать много денег ? - так изобретите что-нибудь помогающее европейцам лучше убивать друг друга " это сказали изобретателю пулемета Максим, еще до первой мировой.
"Это составляет около 56,5% от общего объема производства железнодорожных рельсов в СССР с середины 1941 года до конца 1945 года."
Считать вклад Лендлиза надо только за период Лендлиза.
Фэй, здесь обсуждалась американская помощь. Лендлиз для СССР был практически бесплатным. План Маршалла для многих стран был тоже бесплатным, в итоге и Германия все не оплатила. Это пример политических инвестиций. Платишь деньги, решаешь политическую задачу. Итог - стабильная, процветающая и дружественная Соединенным Штатам Западная Европы, которая сама осуществляет политические инвестиции в недавно присоединившиеся страны.
Еще раз повторюсь, есть разница между 56% и 92% ?
Никто и не спорит, что помощь значительная, но масштабы сравнения по данному конкретному показателю превышены почти в два раза.
По-моему, четко сказано. 56,5% рельс широкой и узкой колеи (вместе), 83,3% рельс только широкой колеи и 92,7% рельс широкой колеи, исключая вторую половину 1945-го, когда Великая Отечественная Война не велась. Это разные данные.
А по моему нечетко. Дайте цифры абсолютные, а относительные мы сами сосчитаем.
Тот же Резун все время сетовал в своих работах, что не может никак со статистикой советской справится, непонятно как проценты выводятся. Аналогичный пример.
Не понимаю, зачем этот спор о процентах и что от этого изменится. Суть же ясна: Америка в то время завязывала с Чаттануга-Чуча (железные дороги) и у них были кучи неликвидных рельсов, паровозов и прочего ж/д снаряжения.
Вот они его и толкали в Союз со страшной силой.
А спор в том, что существует проблема очень многих исследований, когда приводятся зубодробительные проценты, как, например, в этом случае - 92% и не раскрывается как это рассчитано. Я увидел только одну процентовку, основанную на конкретных цифрах - 56%. Все остальное от лукавого.
Качества и рельсы, и паровозы были хорошего, потому что существовала советская "госприемка", которая это качество контролировало. Какие образом американцы произвели и рельсы, и паровозы - сугубо американское дело. Грузовики, внедорожники и автомобили-амфибии шли точно новые, с конвейера.
[QUOTE=АТ;2639858]
...Попробуйте сначала опровергнуть, что Штаты скинули в СССР абсолютно ненужные им рельсы и паровозы, от которых они отказались и на утилизацию которых пришлось бы потратить дикое количество бабла.
...QUOTE]
Да я чё, да я ничё!
Ну очень не хотел Советский Союз брать по ленд лизу эти самые списанные паровозы и искатанные рельсы. Но пришлось, блин! Уломали, заставили взять.
Правда, взяли после того, когда все рельсы с первого участка будущего БАМа (это на северном побережье Байкала) демонтировали и увезли на фронт.
Так что я с вами полностью согласен. И для США эти паровозы и рельсы совершенно не были нужны. И СССРу это тоже нахрен не нужно было.
О чём спор?
[QUOTE=Юргис;2641259]Почему не хотел? Дарёному коню в зубы не смотрят. А это именно и афишировалось как дар. И я не говорю, что США поставляли рельсы, снятые с просторов Мичиганщины. Зачем? Склады и заводы были затоварены новенькими рельсами, которые в США уже никому на фиг были не нужны.
Потому что они уже не только новых железных дорог не строили, но и старые начали демонтировать. Заменяя их шоссейными.
Ну а теперь серьёзно. Вы хоть чуть чуть представляете те времена?
Или вы хотите сказать что в те времена в США уже были супер мощные грузовые автомобили в необходимом количестве, которые могли собой заменить ж/д составы?
Что-то тут не то!
Извините, но лекции по истории транспорта США - только платные!
Спасибо, я лучше поисковики полохмачу.Извините, но лекции по истории транспорта США - только платные!
Я рад, что вы понимаете меня с полуслова.
На сколько во время войны были необходимы рельсы, что Вы так много времени об этом говорите.
Что было важнее, поставка вооружения и продовольствия или то что не имеет решающего значения для исхода войны(те же рельсы)?
Так и я о том же.
Поставляли не то, что просили, а то, что хотели и чего было не жалко.
Зачем Вы пишете неправду? Лучше объясните Седьмому дитяте, зачем на Войне были нужны рельсы.
На немцев с самолёта кидать?
Если попадёт - убьёшь точно...
Точно. Как все скинут - просят у американцев новые. Настойчиво.
Бесплатным, говоришь... Нда...
Может глянете вот это: ЛЕНД-ЛИЗ ?
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки