Как вытащить человека из "Ордена зодиака" ??

[плюканин]

А что ты знаешь про тамплиеров, в особенности про их магистров? По поводу "познания законов мироздания" и "Плюка": под первым есть куча реальных доказательств, под вторым - лишь твой бред.

Виктор1,это твое субъективное мнение.Ты изучи теорию господин Пеже и тогда поймешь, что Баран... и шараш.. со своей гипотезой-предположением просто дети малые.
P.S. Кстати обучение теории господина Пеже почти бесплатно и практику пройдешь.Приходи изучи.

[плюканин]

Я уже давал ссылку на "Индикатор", там есть графики чисто одозовские, но чтобы понять их, действительно надо хорошо поучиться и напрячь мозги. Легче сказать, что это людям так голову морочат, чем взять да и изучить.

Виктор1, это не графики -это картинки , рассчитанные на запудривание мозгов потенциальным вицеям.
А вицеем может стать любой, кто денежки в контору "Рога и копыта" принесет.
P.S. Ты еще забыл добавить что они доказывают правильность вашего бреда

[Crimson]

А зачем ты мне это показываешь? Я и так это хорошо вижу. Насчёт сокамерников: раз не хочешь изучать, то хотя бы представь, что трёхмерный мир - всего лишь часть мироздания, за пределы которого ты и твои соратники не желаете выходить, поэтому надо очень сильно задуматься, кто является сокамерниками на самом деле.

Ты что, реально думаешь что я не интересуюсь наукой и современными научными гипотезами, только тех людей, которые реально являются абсолютными авторитетами? И многомерность мира и темная материя и прочее, ты что, думаешь что это догадки ОДОЗа?)) ты в своем уме? так нагло воровать ЧУЖИЕ наработки? Витя, прошу, жаль я не знаю на какой адрес вызвать скорую.

[Виктор1]

Вот пример поста, типичного для тролля. Все переиначил с точностью до наоборот)))

Как раз всё переиначиваете вы, так как рассматриваете не теорию ОДОЗ, а те ситуации, в которых всё субъективно и присутствует свобода действий и выводов в любую нужную вам сторону. Анализ непосредственно теории позволил бы от этого уйти и прийти к объективной оценке ОДОЗ, но вам это ни в коем случае не подходит. Однако всё это до поры до времени.

Так же и в секте одоз делают "лекторы" так называемые)) впарят что синее это красное.

Ты на лекциях был, чтобы делать такие выводы? Очень я в этом сомневаюсь.
Никто там ничего не впаривает, любую информацию можно изучить, проанализировать и критически осмыслить, а после этого принять решение, что делать дальше (вплоть до ухода из ОДОЗ) - в этом и проявлена свобода выбора, и это указывает на то, что мы не секта.

А что до хамства, так пусть модераторы решают, ок? Я видел хамство твои адептов воочию, а не виртуально и об этом писал. Тебя, КОНЕЧНО, этот факт не зацепил, зато то, что я сказал про говно -тут же цепануло.

Меня одинаково цепляет, когда хамят и люди из ОДОЗ, и люди не из ОДОЗ. А то, что ты видел воочию - вполне допускаю, и отношусь к поведению этих людей негативно, но ты на одном таком увиденном факте выстроил целую теорию в отношении ОДОЗ, руководствуясь при этом больше эмоциями и не проверяя дальше лично, а действительно ли всё так, доверившись чужим выводам. В общем, ошибка на ошибке и иллюзия на иллюзии, подкрашенные эмоциями - вот и весь ваш анализ ОДОЗ, где же тут объективность?

И про эмоции -да все ваши теории строятся на эмоция, если ты этого не понимаешь, то это уже диагноз.

Анализ нашей теории строится на работе трёх составляющих: подсознания, сознания и надсознания. Эмоции - это всего лишь работа подсознания. Так что это не я, а ты не понимаешь информацию, о которой берёшься рассуждать. Кому в этом случае надо ставить диагноз: мне, который перед тем как делать выводы - сначала изучает, или тебе, который, не вникая в суть, выносит вердикт?

[Crimson]

Как раз всё переиначиваете вы, так как рассматриваете не теорию ОДОЗ, а те ситуации, в которых всё субъективно и присутствует свобода действий и выводов в любую нужную вам сторону. Анализ непосредственно теории позволил бы от этого уйти и прийти к объективной оценке ОДОЗ, но вам это ни в коем случае не подходит. Однако всё это до поры до времени.



Ты на лекциях был, чтобы делать такие выводы? Очень я в этом сомневаюсь.
Никто там ничего не впаривает, любую информацию можно изучить, проанализировать и критически осмыслить, а после этого принять решение, что делать дальше (вплоть до ухода из ОДОЗ) - в этом и проявлена свобода выбора, и это указывает на то, что мы не секта.



Меня одинаково цепляет, когда хамят и люди из ОДОЗ, и люди не из ОДОЗ. А то, что ты видел воочию - вполне допускаю, и отношусь к поведению этих людей негативно, но ты на одном таком увиденном факте выстроил целую теорию в отношении ОДОЗ, руководствуясь при этом больше эмоциями и не проверяя дальше лично, а действительно ли всё так, доверившись чужим выводам. В общем, ошибка на ошибке и иллюзия на иллюзии, подкрашенные эмоциями - вот и весь ваш анализ ОДОЗ, где же тут объективность?



Анализ нашей теории строится на работе трёх составляющих: подсознания, сознания и надсознания. Эмоции - это всего лишь работа подсознания. Так что это не я, а ты не понимаешь информацию, о которой берёшься рассуждать. Кому в этом случае надо ставить диагноз: мне, который перед тем как делать выводы - сначала изучает, или тебе, который, не вникая в суть, выносит вердикт?

Ты заметил, что у тебя все посты почти одинаковы по сути? Я не буду очередной раз отвечать на твои посты, не имеет смысла, но спасибо, что ты каждым своим постом лишний раз даешь понять читателю, что у вас одна методика - попытка сбить с толку человека. Заставить сомневаться. Нащупать слабую сторону и поймать. Вот и всё. "Знание молчит, незнание кричит, орёт" Вот у вас налицо второе. На все твои остальные вопросы я отвечал неоднократно и тут не театр одного актера, перечитывай тему и думай, почему вы секта, почему люди ПОНИМАЮТ уже многие, что вы обманщики, почему ты только усугубил мнение об ОДОЗ всех кто читает эту тему.

[Crimson]

Тема о том. как вытащить, а не об учении секты. Витя этого не понял И слава богу, из за этого лишь помогает людям осознать всю эту рыбалку со стороны Виктора1)

[Ленкаленка]

Почему голословно? Изучи теорию ОДОЗ, потом пройдись по всей накопленной нашей наукой информации и получишь массу нестыковок, требующих разрешения. С помощью теории ОДОЗ это отлично получается. Я здесь столько ссылок давал на различные материалы, изучение которых однозначно показывает, что мир несколько другой, чем думают сегодня многие.

бла-бла-бла

Голословный витя болтунец

[Ленкаленка]

Когда наконец-то станет общеизвестна реальная история нашего мира, то и с мотивацией ОДОЗ станет всё понятно, что деньги здесь ни при чём.

витя, ты до этого не доживешь )

[Ленкаленка]

Ты сказал, что теорию давно здесь изучили, но когда я предложил, чтобы ты это подтвердил, ты вывернулся, при этом нахамив. Т.е. я делаю вывод по факту, что теорию ты не знаешь, а проявляешь просто эмоции.

Делай, витюша, выводы, делай, милок.
ты умный, добрый и честный человечек наш. куда ж эта ветка без тебя, правда?
все тут изворачиваются и врут, один ты, трудоголик, на благо шарашовское спинку гнешь. троллик-трудоголик.

[Ленкаленка]

Меня одинаково цепляет, когда хамят и люди из ОДОЗ, и люди не из ОДОЗ. А то, что ты видел воочию - вполне допускаю, и отношусь к поведению этих людей негативно, но ты на одном таком увиденном факте выстроил целую теорию в отношении ОДОЗ, руководствуясь при этом больше эмоциями и не проверяя дальше лично, а действительно ли всё так, доверившись чужим выводам. В общем, ошибка на ошибке и иллюзия на иллюзии, подкрашенные эмоциями - вот и весь ваш анализ ОДОЗ, где же тут объективность?

Несправедливость-то какая, а, вить?

Только вот ведь незадача. Кримсон увидел хамство и спесь одозовцев, я увидела, jazzmin увидела, вивалия увидела, лунная увидела, плюканин увидел, топикстартер Аквариус увидел, и еще около 10 человек только с этой ветки, не говоря о других. И всё это в самые разные моменты. Как отрицать будешь?

Всё это так субъективно, да, витя? Это мы все чужим выводам доверились, а не собственным глазам и ушам. Всё это только наши иллюзии. Мы просто все тут разные, друг друга не знаем, но мы все под ЛСД были в те моменты, когда видели "что-то плохое" в зодиаке. Где уж тут объективность. Вот и весь наш анализ одоз. А вы не причем. Вы пушистые, мир спасаете. Это мы очень неумные, необразованные эмоциональные невротики, поэтому что уж нас тут читать, то ли дело ты. Всё за правое дело бьешься - никак не разобьешься)))

Вить, а анализы одоз кому сдавать, кабинет не подскажешь в вашем нии нау? (прям наф-наф и ниф-ниф какой-то) )))))

[Виктор1]

Виктор1,это твое субъективное мнение.Ты изучи теорию господин Пеже и тогда поймешь, что Баран... и шараш.. со своей гипотезой-предположением просто дети малые.
P.S. Кстати обучение теории господина Пеже почти бесплатно и практику пройдешь.Приходи изучи.

Я такой теории не знаю. Дай ссылку, изучу.

[mojojojo]

Разбор часто используемых уловок

Поскольку у Вити наиболее серьезная в данной теме мотивация (он за это получает деньги), выбранная им стратегия измотать всех участников темы может быть довольно успешна. У любого оппонента рано или поздно закончится время или терпение и, махнув на тему рукой, он позволит Вите писать в ней все что угодно. Либо же оппонент в ответ начнет писать более эмоционально, чему Витя тоже очень даже рад. Довольно часто в тему заходят читатели, на которых этот прием производит впечатление: с одной стороны вежливый Виктор и с другой стороны раздраженные оппоненты. Читатели ведь не в курсе, что Виктор уже 100-ую страницу в своей вежливой манере сознательно искажает все, что сказано оппонентами, и тем самым провоцирует их агрессию. Поэтому у читателей возникает к нему симпатия в стиле:"Вот вы дикие на мужика напали! Он здесь вообще самый адекватный!"

Поэтому небольшая памятка — каждая ваша отрицательная эмоция в вашем сообщении работает Вите на руку и если вы хотите ему что-то такое написать, помните что он всегда рад и вам за это потом скажет спасибо.

То, что Витя получает за свою деятельность деньги, довольно очевидно. Дело в том что рядовые адепты — тоже люди, и часто еще более эмоциональные. Кроме того у них другая мотивация для общения в теме: они не вербуют людей, а защищают то, что им близко. В атмосфере данной темы они очень быстро либо прекращают беседу, не желая тратить время и силы (как, например cooler462) либо скатываются до словесных перепалок (как например, eniy). Связано это с тем, что чаще всего для них ОДОЗ — что-то важное и личное, они его защищают практически как близкого человека. Витя же сознательно и планомерно продолжает писать одно и то же уже 100 страниц подряд, практически каждый день, невзирая ни на какие ответы. Он здесь именно хладнокровно работает. Также ему откровенно наплевать на теорию, он спокойно может ее поменять без особых благоговений. Например, в удобный ему момент он спокойно может рассказывать что теория ОДОЗ — это гипотеза, выведенная учеными НАУ ЭРА, нисколько не смущаясь, что это противоречит тому что теория получена Лиасом с 5-го инфоуровня Земли. Или он спокойно может рассказывать что у ОДОЗ есть стройная теория, а потом сказать что теории никогда не было, есть только "фундаментальные принципы", а мы не так поняли и т.п. То есть главное, чтобы изменение соответствовало его текущим целям в теме. Ни один рядовой адепт такого себе здесь не позволял.

Плюс как только он замечает у оппонента увлечение хоть чем-нибудь связанным с эзотерикой (темой очень тонкой) или чем-то подобным, он сразу пытается в это вцепиться и притянуть знания из эзотерики к "теории" ОДОЗ. Как, например, он не раз это пытался сделать c lena333777. Здесь расчет идет на то, что в наших краях с эзотерикой такая же беда как и со всем остальным (многие люди вместо серьезной практики самопознания и духовного роста банально тонут в своих иллюзиях), и на этой почве процветает очень прибыльный вид бизнеса — продажа иллюзий. Человек, который увлекается эзотерикой, гораздо легче потратит деньги на то, что ему убедительно продадут в ОДОЗ и подобных шарагах. Этого в данном случае добивался и Виктор, правда безуспешно. Лене истина дороже.)

Единственное, чего Виктор не понимает, это то что сообщения на форуме — не устная беседа, и их всегда можно перечитать. Именно поэтому я в нескольких сообщениях опишу его любимые утверждения и то, почему они не работают. На сообщения всегда можно дать ссылку, а значит всегда можно вернуть тему в нужное русло.

[mojojojo]

Утверждение 1

Первое и самое любимое — "у вас недостаточно информации для анализа теории. Придите и изучите, только тогда вы сможете ее анализировать".

Для начала стоит определиться, каким анализом теории мы занимаемся. Внезапно выяснится, что весь анализ сводится к проверке ее истинности. А для этого необходимо только соответствие теории научному методу и ее предсказательная сила. И все.

Ни предсказательной силы (реальный эксперимент или научный прогноз), ни соответствия научному методу (наблюдение-анализ-обобщение-прогноз-проверка) у теории ОДОЗа нет, это неоднократно подтвердил сам Виктор. Никакой работающей теории нет и в помине, более того, даже внятной гипотезы нет, а на то что есть, в теме уже приведены контрпримеры. Но это не мешает Виктору зазывать пройти и изучить платный курс. Мол, после прохождения курса откроются какие-то данные, которые все изменят.

Что не так в этом утверждении? Приведу пример.

Нам нужно проверить истинность утверждения "все овцы черные". Изучая этот вопрос, мы наткнулись на одну белую овцу. Тем самым утверждение "все овцы черные" уже опровергнуто. Но в ответ мы слышим "у тебя нет всех исходных данных, ты не можешь делать вывод!! Ведь ты не изучал рост овец, их вес, что они ели!.. Приди к нам, побудь с овцами 2 года, пожуй траву, и только тогда ты сможешь что-то доказывать".

То есть здесь уже происходит подмена понятий. Если бы мы исследовали влияние роста, веса и образа жизни овцы на ее цвет, то эта информация наверное была бы необходимой. Но в рамках проверки истинности одного утверждения "все овцы черные" это уже избыточная информация. Достаточно одной белой овцы, и все утверждение сразу становится ложным. Нет нужды изучать что-либо подробнее.

[mojojojo]

Утверждение 2

У Виктора есть много ссылок на какие-то ресурсы, которыми он якобы подтверждает истинность теории ОДОЗ. Чаще всего это ссылки на то, что скоро все будет очень плохо. Что не так с этими ссылками, почему они не могут считаться подтверждением истинности теории?

Все очень просто, этот прием рассчитан на людей, которые не понимают основ логики (кстати забавно, что основы математики проходят в первом классе, а основы логики — только в профильных вузах. Предлагаю самим подумать, почему).

Приведу пример, почему подобные доказательства ошибочны.

Например, есть организация с такими утверждениями:

1. Наш кетчуп - спасение цивилизации.
2. Для стабильности окружающей среды необходимо периодически покупать у нашей организации кетчуп как минимум на 400 грн в месяц.
3. Поскольку наш кетчуп все еще едят недостаточно часто, мир становится все более нестабильным.

Далее приводится какой-то пример нестабильности.

Что докажет этот пример? Ничего. Ну есть нестабильность, а с чего вдруг она связана с кетчупом? Где доказательство того, что она связана именно с этим кетчупом? Почему именно 400 грн? И т.д. и т.п., я надеюсь не нужно объяснять более подробно. Предлагаю вместо этого обратить внимание на все ссылки Виктора. Его "доказательства" работают по такому же принципу.

[mojojojo]

Утверждение 3

У Виктора есть еще одно замечание "Обычная логика вообще не подходит для исследования нашей теории. Необходимо фундаментальное изменение базиса науки. Только так наука сможет понять и использовать наши знания".

Что вообще представляет из себя базис науки? На деле это пять этапов исследования, которые необходимы для обеспечения объективности познавания мира:

1.Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений.

2.Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.

3.Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.

4.Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

5.Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

Именно эти пять этапов исследования отличают науку от, скажем, религии, и дают возможностью изучать реальность без искажений, поскольку они исключают возможность принятия чего-либо на веру — абсолютно все должно быть подвергнуто критике и проверено на практике. Любое изменение этого базиса нарушит объективный способ рассмотрения мира, и Виктор это прекрасно понимает.

Возникает вопрос: зачем Виктору (который так обожает всех обвинять в "субъективизме") сознательно отказываться от объективности и вносить искажения в базис науки? Ведь фактически, Виктор, предлагая свои изменения, тем самым заявляет, что он против объективности.

Ответ на этот вопрос достаточно очевиден. Просто этот милый человек согласен даже на то, чтоб изменить научный базис и отказаться от объективности для того, чтобы новый субъективный базис соответствовал его строгой гармоничной теории. Такие дела. И вот это милое чудо обвиняет кого-то в субъективности.

Думаю, когда он в следующий раз упомянет слово "субъективность" в отношении кого-либо, нелишне будет напомнить ему про его собственное революционное желание. Память у мужика короткая, а так точно не забудет.

[mojojojo]

Утверждение 4

"У нас не хватает специалистов".

Виктор все время говорит, что в ОДОЗ не хватает толковых специалистов узкого профиля, чтобы сделать что-то полезное с теми знаниями, которые у них есть.

Здесь два вопроса:

1. Нужны ли эти специалисты узкого профиля?
2. Ищет ли ОДОЗ этих специалистов?

Для начала неплохо понять, какие собственно знания есть у ОДОЗ.

В данный момент у них есть готовые сформулированные гипотезы, то есть уже можно переходить к формулированию и прогнозированию следствий из этих гипотез и проверке прогнозов на практике. Также у них есть большая база знаний про устройство мира, глобули-шмуебули и т.п. Какие узкие специалисты нужны ОДОЗу для выведения следствий?

К счастью для ОДОЗа, практически никаких. Учитывая тот объем знаний, который у них уже есть и учитывая то, что они этот объем знаний могут подробно "преподать", им достаточно одного умного человека с математическим образованием (благо у нас хорошее математическое образование во многих вузах в Одессе). Также, возможно, будет полезен опыт программирования, поскольку "мир программен" и т.д. Но талантливых программистов в Одессе тоже достаточно, с этим у нас традиционно проблем нет. То есть при желании — специалистов масса. На основании "базы знаний" ОДОЗ и владения логическими методами вывести хоть что-то прогнозируемое для умного человека с техническим образованием — дело нескольких дней. После этого можно провести один научный прогноз и все — "бабло принесут мешками!!"

Другой вопрос, нужно ли это выведение следствий самому ОДОЗу?

Какие у них критерии при приеме в НАУ ЭРА? Может, вступительные экзамены? Да нет, при проверке оказывается что единственный критерий приема — деньги. То есть в первую очередь ОДОЗ заинтересован не в специалистах, а в деньгах. Ну да ладно, время тяжелое они все ноют что им тяжело мир спасать, срочно нужны деньги. Но пусть используют тех людей, которые у них есть! У них ведь есть в ОДОЗе несколько умных людей. Почему же эти умные люди, не скооперировались и за те годы, которые они провели в ОДОЗ, не сделали для любимого ордена даже такой простой вещи? И предлагал ли им кто-то это сделать? И почему не предлагал?

Напоминаю, это те самые люди, которые постоянно кричат что "времени нет!", "кранты уже завтра!" И они не могут потратить несколько дней на то, чтобы, зная "все исходные данные", вывести хотя бы одно прогнозируемое утверждение. Не спешат пацаны мир спасать. А что им мешает? Увы, в ответ молчание, cooler462 теперь только почитать заходит.

[mojojojo]

Утверждение 5

"Те, кому недостаточно доказательств, увидят 7-ое, оно же последнее. Ждите, конец близок."

Когда человек боится, его мышление искажается, и он может принять на веру даже то, чему бы никогда не поверил в обычном состоянии. Поэтому традиционно ОДОЗ оставляет этот аргумент как последний.

Правда, так же традиционно ОДОЗ забывает, что даже 7-ое доказательство (нестабильность на планете и прочий "конец света") не будет являться доказательством правоты ОДОЗ. Поскольку истинная причина нестабильности может быть, например, в том, что "наш кетчуп едят недостаточно часто."

Любой человек может связать что угодно с чем угодно. Это его право. Но эта связь не будет являться истинной до появления обратной связи. Я могу сказать что Леди Гага дает концерты до тех пор, пока я пишу на одесском форуме, и как только я прекращу писать тут посты, она сразу перестанет. Но если она не в курсе таких раскладов, то такая взаимосвязь одесского форума с ее концертами будет не реальностью, а моей иллюзией.

Планете, как ни странно, глубоко наплевать на то, что где-то в Одессе есть шарага под названием ОДОЗ, так же как ей было наплевать на всех предыдущих предрекателей конца света и разуплотнения разума. За несколько тысяч лет письменной цивилизации таких Вить, как наш форумный, было просто огромное количество (каждую круглую дату появлялись). И где они все? Нигде. Там же где окажется и наш Витя, и все за ним последующие. Конечно, Витя и сам все это знает, поэтому решил за время пребывания на планете срубить немножечко бабла. Так что если кто-то все еще уверен в правоте одоз, он всегда может помочь этому замечательному человеку материально. Но в целом для эволюции разума лучше тренировать этот разум с помощью собственного мышления, а не материальной помощи всяким Витям. И денег в результате больше останется, и мозгов тоже.

За сим пока все, ждем от Вити новых пластинок.

[Vivalia]

Вы что, думаете, тем, кто это читает, не видно, кто здесь троллит, издевается и хамит, а кто просто культурно отстаивает свою позицию. Умный человек сразу всё увидит и оценит, и идти учиться в ОДОЗ или нет здесь ни при чём, главное, чтобы было понятно, кто есть кто.

да-да, умный человек сразу все увидит и поймет и естественно учиться в ЗОМБИАК не пойдет

этот твой пост - очередное подтверждение моих слов - для тебя главное пропиарить зомбиак, чтобы твое слово было последним, можно было в этом посте не писать про учебу в зомбиаке - даже по смыслу как-то притянуто за уши, но ведь нет - это нужно обязательно, якобы так ненавязчиво...

[плюканин]

mojojojo, великолепно.
БРАВО.

[lena333777]

Утверждение 1

Первое и самое любимое — "у вас недостаточно информации для анализа теории. Придите и изучите, только тогда вы сможете ее анализировать".

Для начала стоит определиться, каким анализом теории мы занимаемся. Внезапно выяснится, что весь анализ сводится к проверке ее истинности. А для этого необходимо только соответствие теории научному методу и ее предсказательная сила. И все.

Ни предсказательной силы (реальный эксперимент или научный прогноз), ни соответствия научному методу (наблюдение-анализ-обобщение-прогноз-проверка) у теории ОДОЗа нет, это неоднократно подтвердил сам Виктор. Никакой работающей теории нет и в помине, более того, даже внятной гипотезы нет, а на то что есть, в теме уже приведены контрпримеры. Но это не мешает Виктору зазывать пройти и изучить платный курс. Мол, после прохождения курса откроются какие-то данные, которые все изменят.

Что не так в этом утверждении? Приведу пример.

Нам нужно проверить истинность утверждения "все овцы черные". Изучая этот вопрос, мы наткнулись на одну белую овцу. Тем самым утверждение "все овцы черные" уже опровергнуто. Но в ответ мы слышим "у тебя нет всех исходных данных, ты не можешь делать вывод!! Ведь ты не изучал рост овец, их вес, что они ели!.. Приди к нам, побудь с овцами 2 года, пожуй траву, и только тогда ты сможешь что-то доказывать".

То есть здесь уже происходит подмена понятий. Если бы мы исследовали влияние роста, веса и образа жизни овцы на ее цвет, то эта информация наверное была бы необходимой. Но в рамках проверки истинности одного утверждения "все овцы черные" это уже избыточная информация. Достаточно одной белой овцы, и все утверждение сразу становится ложным. Нет нужды изучать что-либо подробнее.

Вот, прямо в точку про овец,у меня такое же мнение,только метафоры Виктору не понятны,либо он это и гнорирует