реалъный суверенитет?, а это что такое?
а почему в этом списке нет франции и германии?
| ||
Тема: Что такое НАТО
реалъный суверенитет?, а это что такое?
а почему в этом списке нет франции и германии?
Основной критерий – наличие реального суверенитета, который, кстати, является необходимым условием демократии.
а это что за перл?
скажите есть ли реалъный суверенитет у сев кореи?
и почему на милость реалъный суверенитет условие демократии?
скажите а швейцария это у вас как? в вашем списке е нет.
- не демократия?
- не суверенная?
билл пишите еще, не стесняйтесь...
Да я то ладно, я как всегда "по бабкам", маток шели (мой сладкий - ивр.)Сообщение от Ull9
Только от наличия моего мнения реальность не трансформируется, а наши американские партнеры все равно не будут с Украиной говорить насчет НАТО. Они ни с Германией, ни с Францией насчет Ирака не разговаривали? - Не разговаривали и уж тем более не будут с Украиной разговаривать - ло яхоль (невозможно - ивр.) / мустахиль (невозможно - ар.).
"Тезис о том, что в НАТО могут ввести США следует понимать буквально – они являются субъектом при принятии решения по поводу присоединения к НАТО. Все остальные – объекты воздействия"
вам поискать устав нато? хотите по персидски? или пушту? или фарси?
ау билл?
балагурим дальше
ну вот, так уже и не интересно с вами.
<вздох>
разговаривали, и долго. и не уговорили.
в резулътате операция в иране - НЕ опреация нато.
и войск германии и франции там нет.
пожалуйста, не свистите, балагурить так балагурить а вот врать не надо.
БИЛЛ, вы сегодня в ударе.
все мне надо в ресторан ехать...
пишите, пишите.. дальше.
какие там оговорки у демократии в иране?
какие условия у демократии?
да, не забудьте мне написать отделъно что в швейцарии и германии нет суверенности и демократии.
хех,,
Результат есть уже, и звучит он как "та шляхуй ти з своим НАТО"...Жаль, что нельзя провести референдум на русском...
Ну вот вам и "демократия", народный мегафон уже как понятие-приватизировал, а если проще - спёр нагло.ну кто тут противник? буджак, коминтерн? самый опасный буджак, ему мегафон давать нив коем случае нелъзя,
будет дело, не пержвайте
За крысятничество мегафона - быть тебе народным петухом...
Что такое суверенитет?
Вот Вам определение:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82Суверените́т (государственный) (фр. souverainetй — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
Моисеев А.А. Суверенитет государства в современном мире.Международно-правовые аспекты. – М., "Научная книга", 2006. 246 с.
Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим. Государство без суверенитета является не государством, а колонией либо составной частью другого государства.
Ну а реальный - означает реальный.
Франция, хоть и вышла из военной организации НАТО, продолжает оставаться участницей договора.
Все кого ввели в НАТО - их ввели в нее американцы - а это означает, что решение принималось не в соответствии с реальным суверенитетом, а с мнением политической элиты США. Плохо это или хорошо - это вопрос, как говорит Анатолий Борисович Чубайс, вопрос второго порядка.
Могу Вам еще раз написать. Европа (континентальная) проиграла Вторую мировую войну, лишившись как проигравшая сторона своего суверенитета. Все. СССР не проиграл, США не проиграли, Великобритания тоже не проиграла. В данном случае Россия является продолжателем СССР в Совбезе ООН, что в среди других факторов обуславливает ее реальную суверенность.
Швейцария? А что такое Швейцария как субъект мировой политики? Они, конечно, стараются - Швейцарии нет ни в НАТО, ни в ЕС - но одних стараний мало, необходимы еще и ресурсы для обеспечения суверенитета.
Устав не надо. Формально, Вы будете правы.
Но не будут американцы с лузерами (Европа во второй мировой) разговарить, потому что лузеры они и есть лузеры. Ну и поэтому реально в НАТО решают американцы.
Опять 25 - "я-то по бабкам" (с)
Вторжение американцев в Ирак - это вторжение коалиции с участием стран, часть которых являются одновременно членами НАТО.
Собственно, какой вопрос был задан:
Что в Ираке нет солдат из стран-членов НАТО?
Войска Германии и Франции там отсуствуют, но это не значит, что немцы с французами чего-то решают. Если бы они решали, то этого вторжения не было бы.
По поводу Ирака американцы никогда бы не стали Францию и Германию уговаривать присоединиться к вторжению, потому что ни Франция, ни Германия этого бы не поддержали и американцы это знали очень и очень хорошо. А вот говорить о том, что в принципе стоит вторгнуться - и они это сделали - это ни о чем, и мнение "старой Европы" (в лице Франции и Германии учтено не было.
Последний раз редактировалось Билл; 02.05.2008 в 00:48.
По поводу Ирана - теократия - это и есть главная оговорка, хотя духовный лидер это не так плохо.
Насчет демократии в Европе. Пока там не будет системы Европейской безопасности, а не НАТО - американской структуры, помогающей проводить американскую политику в Европе - любая европейская страна будет подвергаться экономическому или политическому воздействию США в случае возникновения у последних любых интересов, расходящихся с интересами ЕС.
Если появится система Европейской безопасности, то она также ограничит страны Европы определенными условиями. Так что ее скорее всего не будет.
Конкретный пример. Сейчас очень много говорится об энергетической безопасности Европы. Никогда наши американские партнеры не будут содействовать, а только будут препятствовать Европе получить дополнительные возможности по обеспечению энергией.
В Среднюю Азию не пустим никого мы. (Американцы обойдутся, более того они помогут не пустить Европу).
На Ближний Восток - американцы. До определенного предела пустят, а дальше нет.
Политическая элита любой более-менее развитой европейской страны заинтересована в дополнительной нефти. Но сделать ничего не может - вот и пределы европейской демократии во всех европейских странах.
Что касается БТД - там основные акционеры американцы и англичане.
Последний раз редактировалось Билл; 02.05.2008 в 00:55.
Иллюстрахи из США:
Последний раз редактировалось Ur; 02.05.2008 в 04:15.
Юлл, Израиль слишком военизированное государство, чтобы считать его оплотом демократии на Ближнем востоке. Слишком короткий срок оно существует на карте, чтобы делать какие-то выводы в историческом плане..
И потом, согласись, демократическое государство должно проводить самостоятельную внешнюю политику..)
Последний раз редактировалось Фэй; 02.05.2008 в 09:34.
мда... разговаривать не с кем.
билл опошлился, ур из камеры тявкает.
фэй вообще не по теме.
бил вы столъко ту простите наплели, что я за вами непоспеваю.
ну вот толъко одно из ряда.
ссср победитель, а европа лузер. ну просто две принципиалъно разных участника европа и ссср.
да вы на карту давно смотрели? где сейчас политическая граница европы? а где кремль?
да из европы то второй столицы питера можно уже из пушек стрелять?
большей катастрофы, чем крушение ссср в 20 веке не было. империя знимавшая полмира, полевропы, все сдулась.
нато уже будет проходить по границе брянской области скоро.
победитель? это уже не победитеь это карлик, пигмей с 2,5% мирового ввп. со спиваюшимся и умираюшим населением от которого все отвернулись. остались, кто? клоун лукашенко? пожизненный президент назарбаев?
один раз в год 3 корабля в атлантике, однаподлодка в 10 лет, и один бомбардировщик? и это все?
а вы все поете советские песни о том что ссср победитель?
хотя вот вчера баварию вынесли, хех
Последний раз редактировалось Ull9; 02.05.2008 в 09:48.
Юлл! вы что, только из ресторана?мда... разговаривать не с кем.
билл опошлился, ур из камеры тявкает.
фэй вообще не по теме.
бил вы столъко ту простите наплели, что я за вами непоспеваю.
ну вот толъко одно из ряда.
ссср победитель, а европа лузер. ну просто две принципиалъно разных участника европа и ссср.
да вы на карту давно смотрели? где сейчас политическая граница европы? а где кремль?
да из европы то второй столицы питера можно уже из пушек стрелять?
большей катастрофы, чем крушение ссср в 20 веке не было. империя знимавшая полмира, полевропы, все сдулась.
нато уже будет проходить по границе брянской области скоро.
победитель? это уже не победитеь это карлик, пигмей с 2,5% мирового ввп. со спиваюшимся и умираюшим населением от которого все отвернулись. остались, кто? клоун лукашенко? пожизненный президент назарбаев?
один раз в год 3 корабля в атлантике, однаподлодка в 10 лет, и один бомбардировщик? и это все?
а вы все поете советские песни о том что ссср победитель?
хотя вот вчера баварию вынесли, хех
Я всего-лишь ответила на ваш вопрос про Израиль.
А по теме, так будет тоже самое, что и с Израилем. Маленькие страны, вступая в НАТО, перестают вести свою свободную внешнюю политику.. Им только и остается тихо попискивать, выглядывая из-под крылышка НАТО.
Это не аргумент - это оценка личностей / ников
Да, два принципиально разных участника.
СССР вместе с союзниками (США и Великобритания) выиграл войну.
Оккупированная Гитлером континентальная Европа войну проиграла.
Если Вы с этим несогласны - опровергните или переиграйте войну.
И чего? СССР он давно умер, вернее был отключен от аппарата искусственного жизнеобеспечения в первую очередь усилиями русских. Из пушки стрелять-то можно, только вот по ядерной России этого делать не рекомендуется.
Во-первых, геополитической катастрофой.
Во-вторых, хотя Путин и отметил, что это было драмой для русских, оставшихся вне России, он не сказал, что данный процесс не был благом для России, хотя бы потому что мы избавились от очень серьезных обязательств по развитию достаточно больших территорий с достаточно высоким количеством населения.
Россия не отвечает за развитие Украины, Беларуси, Молдовы, Прибалтики, стран Закавказья и Средней Азии с Казахстаном и свои ресурсы на них тратить больше не будет.
Значит так. Вы можете переводить разговор на советские и другие песни, но СССР действительно, вместе с союзниками выиграл войну, потому что это Сталин с Черчилем и Рузвельтом поделили Европу, а не Гитлер с Муссолини.победитель? это уже не победитеь это карлик, пигмей с 2,5% мирового ввп. со спиваюшимся и умираюшим населением от которого все отвернулись. остались, кто? клоун лукашенко? пожизненный президент назарбаев?
один раз в год 3 корабля в атлантике, однаподлодка в 10 лет, и один бомбардировщик? и это все?
а вы все поете советские песни о том что ссср победитель?
хотя вот вчера баварию вынесли, хех
Что касается России, то Россия является продолжателем СССР в Совете безопасности ООН: http://www.un.org/russian/basic/members.htm. А статус постоянного члена Совбеза есть только у 5 стран. У РФ он есть. У Германии и Украины - нет.
Теперь про "пигмея". По доле в мировом ВВП - Россия не пигмей, а игрок 1-й лиги - 7-я по ППС экономика мира
https://forumodua.com/showpost.php?p=2611990&postcount=1879
Насчет спивающегося и вымирающего населения:
Какой процент составляет доля спивающегося населения?
И почему в настоящее время происходит рост рождаемости и сокращение смертности?
Да и еще, почему население РФ за период независимости от СССР сократилось на 4%, Украины - на 10%, Литвы - на 8%, Латвии и Эстонии - на 14%?
В мире 192 страны-члена ООН. В процентном соотношении сколько отвернулось от РФ?
говорите сам с собой , мы привыклиСообщение от Ull9
мда... разговаривать не с кем.а Ull9 мало одного мода за коверканье никовбилл опошлился, ур из камеры тявкает.и только Ull9 вещает в гордом одиночестве как истина в последней инстанциифэй вообще не по теме.
Просто остальным демагогия, сливы, постоянное передёргивание и спрыгиавание с темы "антинатовцев" уже опротивелои только Ull9 вещает в гордом одиночестве как истина в последней инстанции
Примеров "рухнувшей из-за вступление в НАТО экономики" и "нисильного посылания на убой" так и не было. Были только неуклюжие попытки передёрнуть, которые и комментировать-то стыдно - из жалости уже...
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
когда служил офицером в армии, и попал в число тех, кто используя знания английского, мог ездить в заграничные командировки на всякие НАТОвские семинары (тогда реализовывалась программа "PFP" - партнерство ради мира), то очень хотел что бы Украина вступила в НАТО, потому что был шанс полоучить должность в их структурах где-то в Брюсселе. и денежно и престижно. в конце апреля 99го летел на тренинг в США по теме "Юридическое обеспечение миротворческих операций", программа была очень насыщеная, с посещением штаб-квартиры ООН, Капитолия, Белого Дома. Участники более чем из 50 стран. но вот незадача, я летел в США на пассажирском "Боинге", а из США навстречу летели бомбардировщики на Белград. в первый день тренинга нам объявили, что НАТО начало боевые действия в Югославии. одна из тем тренинга - изучение Устава ООН, где четко прописано, что любые силовые действия в отношении государства возможны только на основании резолюции Совета Безопасности ООН. естественно, мы спрашивали у американских лекторов, почему боевые действия начались при отсутствии резолюции СовБеза ООН, и оснований, указанных в Уставе НАТО. ответы невразумительные, типа, мир (НАТО) не могло наблюдать за геноцидом косоваров, который организовало Сербское руководство. а в СовБезе право вето, и Россия никогда не дала бы согласия на "боевую" резолюцию. поэтому НАТО вынуждено было взять на себя ответственность за соблюдение прав человека в Югославии. чем это закончилось видно сейчас.
тогда в НАТО только приняли Польшу, Чехию и Словакию. спрашивал у чехов, что изменилось в Вооруженных Силах после вступления в НАТО, относительно реализации программы сотрудничества? ответ - раньше нам платили за аренду наших вуоенных баз во время совместных учений, щас не платят. заставляют полностью перепрофилировать систему связи и управления под их стандарты. денег в государстве на это нет, но США дает кредит (конечно же под хорошие проценты).
тем временем, события вокруг Югославии развивались. пошли разговоры о том, что авиационные удары вскоре завершаться и планируется наземна операция. поскольку дедовщину никто не отменял и в НАТО тоже, то США предложило провести наземное вторжение в Югославию "новичкам" - Польше и Чехии. понятно, что население Югославии воспримет иностранные войска как агрессоров со всеми прелестями партизанской войны. Чехи задали провокационный вопрос "А как выйти из НАТО?". нашли Устав НАТО, вчитались,- ШОК! выход из НАТО Уставом не предусмотрен!!! правда от наземной операции позже отказались на радость "молодым" из НАТО. вобщем в результате тренинга большинство участников вынесло главное, как в том интервью с лидером партии пофигистов, что их лозунг "нам все пофигу!" "а женщины? - женщины не пофигу! - а как же лозунг? - а лозунг пофиг!".
если нормы международного права и Устав НАТО запрещают проведение боевых действий на территории суверенного государства, то для США пофигу право. кроме того, специально для представителей Украины, и других бывших советских республик проводились закрытые семинары, на которых объяснялось, что если руководство государства откажется от всех форм сотрудничества с Россией, то при помощи США ждет эти государства процветание, и наоборот, полная международная изоляция и нищета.
получив все блага от родных ВС я уволился, и на проблему вступления в НАТО смотрю уже не сквозь призму личных карьерных интересов, а больше с государственных.
стронники НАТО убеждают, что членство в НАТО гарантирует безопасность (в первую очередь от Росии). два года назад российский Су-27 пересек воздушное пространство Литвы (члена НАТО), налетавшись там, потерпел аварию. Литовские средства ПВО самолет не видели. Немецкие (тоже член НАТО) видели, но всеНАТОвскую тревогу не объявили, а "равному брату" даже не сообщили, что на их территории бороздит боевой самолет с вооружением на борту, как бы вероятного противника. возмущенная Литва наехала на Германию, типа, "вы чего молчали?", на что немцы тактично послали литовцев, объяснив, что в немецкую территорию самолет не вторгся, а вы уж как нибудь сами там средства обнаружения ПВО модернизируйте.
второй миф - только членство в НАТО гарантирует высокий уровень жизни, демократию и реформы, как вооруженных сил, так и государства в целом. тут немного путается причина со следствием. ничто не мешает проводить реформы и без членства в НАТО, и если государство так уж желает быть членом НАТО, то вначале подтянитесь, а потом вступайте.
третий миф - без членства в НАТО невозможно вступление в ЕС. ну пример с Турцией помоему красноречив, что и не стоит подробно останавливаться на нем. НАТО - так, а в ЕС - никак. в том числе НАТО никак не помагает решать территориальные проблемы с другим члено - Грецией, так и с курдами.
ну и последствия разрыва отношений с Россией тоже надо просчитывать, а не отмахиваться от них. хотим или не хоитм, а промышленный Восток завязан на Россию как экономически, так и социально. и полное разрушение остатков ВПК, сотрудничающих с российским, тоже не в интересах государства.
а главное, США уже наезжает на действующих членов НАТО, что надо бы контингентики в Афган направить, а то одним амерам гибнуть надоедает. соратники вежливо отмалчиваются. тогда амеры говорят Украине, о! вы тут в НАТО собрались, так докажите, что вы верны идеалам демократии, повоюйте в Афгане.
вобщем, по мне, достоинства членства мизерные, а негатива гораздо больше.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Я внимательно прочёл то что Вы здесь написали, однако у меня был и остаётся один вопрос - чего вся Европа и не только ( включая бывшую Югославию ) так рвутся в НАТО ?
Что же вы строем не ходите?
надо разделить ВСЮ Европу на старую и новую. старая была в НАТО во времена холодной войны. а новая (восточная) стремится в НАТО потому что руководство этих государств так желает. я ж писал про обработку наших представителей на семинарах. так я был из среднего звена руководства. а таких семинаров для всех уровней руководства ВС было сотни. и вообще, мотив "все побежали, и я побежал", при отсутствии серьезного анализа как за, так и против, не по государственному.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки