| ||
Современная Россия. Реалии и прогнозы II.
Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html
Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.
Приятного общения.
Последний раз редактировалось Pablo Escobar; 23.08.2013 в 09:19.
Бывший министр финансов России детально объяснил, в чем заключается зависимость России от нефти
http://www.bfm.ru/news/2012/01/19/kudrin-nelzja-vzjat-dengi-ot-nefti-i-chto-to-postroit.html
Moscovia delenda est!
Ну наконец-то поcтавлена точка в нашей дискуссии с ШамАНом и Биллом.Сообщение от vado
Кудрин детально описал, насколько сильно Россия, по распространенному выражению, «сидит на нефтяной игле». Нефть, газ и нефтепродукты (без учета остальных минеральных сырьевых ресурсов) дают 40% доходов федерального бюджета, констатировал Кудрин и подчеркнул, что РФ более уязвима к падению цен на нефть, чем другие страны.
Ну как же быть? Шаман и Билл говорят, что углеводороды - это рядовая статья затрат (процентов 8-10), а Кудрин и Кертис говорят, что 40%.Ну наконец-то поcтавлена точка в нашей дискуссии с ШамАНом и Биллом.
Читали бы внимательнее, что сами постите.Ну наконец-то поcтавлена точка в нашей дискуссии с ШамАНом и Биллом.
Тобишь 10% ВВПЦена снизилась 30%, и это привело к одномоментному падению доходов бюджета более чем на 3% ВВП
Я прошу прощения, однако абсолютно ничего "детального" в статье нет... увы. Детально я приводил структуру ВВП и бюджета. А что имел в виду тов. Кудрин - знают только он сам и автор статьи. А рассуждения о том, что в результате продажи нефти в страну попадает большое количество валюты, что приводит к обесцениванию валюты внутренней напоминают повесть для дебилов - стоит заменить нефть и газ на металлообрабатывающие станки, суда, компьютеры или автомобили, текстиль, одежду и пр. и что? Приток валюты в страну вдруг станет благом? Бред.. Дело совершенно не касается нефти или газа. Голову морочат.Ну наконец-то поcтавлена точка в нашей дискуссии с ШамАНом и Биллом.
Перл!!!Министр финансов (бывший) объясняет почему ИМЕЯ деньги невозможно что либо построить. Логично было бы ожидать, что потом он объяснит как можно построить НЕ ИМЕЯ денег, но он почему то не стал этого делать.«Большинство вопросов, которые мне задают в разных аудиториях, это: «А почему нам эти деньги от нефти не потратить и не создать себе хорошую промышленность?» Вот это абсолютно невозможное развитие событий. Поясню, почему это невозможно»
Последний раз редактировалось Шам.АН; 26.01.2012 в 03:26.
Вот тут уже готовое написано, мне и формулировать ничего не нужно:
А тут и Кудрин – тот самый, что, с одной стороны, вроде, отстранен, но, с другой стороны, все также друг, соратник и «член команды», плюс одновременно «посредник в переговорах между властью и обществом», тщательно и подробно объясняет, что никак «нельзя взять деньги от нефти «и что-то построить». Подробно так объясняет – все «деловые» издания опубликовали фрагменты или, как минимум, процитировали.
И вся схема нашего денежного оборота и в целом экономического механизма стала понятна для всех, кто раньше, может быть, не догадывался, что у нас государство – вовсе не суверенное. Что наш Центробанк – не более чем меняльная контора от имени и по поручению Федеральной резервной системы США – об этом кое-кто и ранее догадывался. Но что наше родное правительство, оказывается, не более чем нижестоящее подразделение этой меняльной лавки - об этом так прямо и недвусмысленно, да еще и чуть ли ни с некоторым чувством профессиональной гордости до сих пор не говорил никто. У Центрального банка, надо понимать (а как заявления Кудрина трактовать иначе?), есть приоритет в покупке валюты у продавцов наших энергоресурсов за рубеж даже и перед правительством страны (!) – валюта автоматически переводится в автоматически же печатаемые под нее рубли и столь же автоматически попадает на рынок, вызывая инфляцию. Все. Ничто иное в принципе невозможно. Самолет на автопилоте, и летчикам строго настрого запрещено просыпаться.
И иллюстрирует бывший министр финансов свою строго научную теорию картиной роста цен на цемент в три раза. Сама мысль о том, что кто-то на рынке стратегических товаров может и должен играть ту же стабилизирующую роль, что призван играть на рынке финансовом Центробанк, и потому святая обязанность правительства обеспечить в такой ситуации (а еще лучше, разумеется, прогнозируя ее) своевременное строительство и ввод в эксплуатацию необходимого количества цементных заводов (причем, необязательно государственных – есть рычаги и для стимулирования частных инвестиций) – видному «соратнику и члену команды» просто и в голову не приходит. Равно как ему же и не приходит в голову, что это же правительство предварительно должно было принять меры к ограничению «мыльного пузыря» (что раздут именно сугубо спекулятивный пузырь – было очевидно для всех, вопрос был лишь в том, когда он лопнет) цен на элитную и офисную недвижимость в столице – с тем, чтобы, в том числе, не было ни столь резкого роста цен на цемент, ни затем столь резкого падения спроса на этот товар…
Любопытно написано...[size=14pt]Эльфы и национальный вопрос. К реакции нац-либералов на статью Путина[/size]
Виктор Мараховский
24 января 2012
Уважаемые читатели! Статья премьер-министра о национальном вопросе произвела в кругах российских национал-либералов довольно опустошительное действие. Национал-либералы, до сих пор считавшие себя держателями «контрольного пакета национального вопроса» -- теперь её либо старательно игнорируют (что при бурлящем интернете довольно странно), либо ругают. За что именно ругают и почему игнорируют – представляет отдельный интерес.
...Следует сказать, что главный тезис национал-либерализма высказал в своём программном интервью Борису Шалвовичу Акунину лидер нацлибералов Алексей Анатольевич Навальный.
Тезис звучал дословно так: «Национальное государство - это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надёжный, европейский домик».
Насколько термин «милый уютный европейский домик» применим к державе площадью в 17 миллионов квадратных километров, из которых 13, с сорокамиллионным населением, азиатские -- настолько же национал-либерализм применим к российской реальности. Однако надо сделать поправку на то, что национал-либерализм возник и развился как сугубо столичное явление – по сути, он не идеология, а форма полемики, газетного нагона. Сам жанр этот таков, что к фактам всегда враждебен и предпочитает оперировать истериками как основным инструментом. (Кстати, я об этом писал ещё до появления национал-либерализма как явления).
Национал-либерализм родился от желания московских либералов скрестить собственную политическую – уже двести лет строго «антиимперскую» -- родословную с чем-нибудь предположительно народным и наболевшим. После Кондопоги, Сагры, Кущевской и Манежки стало вполне ясно, что самое наболевшее в России – это потерявшие берега мафии в союзе с продажными органами власти (нередко эти мафии и производящими). Национал-либералами принята аксиома, что наиболее опасны – мафии этнические. Что их существование есть не частный случай деградации государственной машины, а следствие имперской политики России. И что избавиться от них возможно, лишь отказавшись от имперской политики – понимаемой ими как «служение народа-победителя покорённым народам». Распространение и развитие цивилизации, которое сто лет назад Киплинг считал естественным способом существования европейца, "белого человека" -- в трактовке национал-либералов есть его эксплуатация.
К нынешнему моменту национал-либерализм произвёл два общеизвестных лозунга: «Хватит кормить Кавказ» (базирующийся на постулате о том, что Кавказ потребляет до половины всех госдотаций в России) и «Даёшь русское национальное государство» (базирующийся на постулате о том, что у татар и чеченцев есть свои национальные образования, а у русских нет).
Оба постулата, давшие жизнь лозунгам нацдемов, отметим – вполне ложны. По величине безвозмездных поступлений на душу населения, учитывающей все виды финансирования регионов со стороны государства, в десятку самых финансируемых регионов России входят лишь Чечня (7-е место) и Ингушетия (9-е место). Национальное образование у русских тоже есть, оно называется Россия и ему больше тысячи лет. Другое дело, что до минувшего понедельника «национального ответа» у власти вроде как не было, поэтому нацлибералы вольны были резвиться на своей эксклюзивной поляне «национального вопроса», самостоятельно изобретая какую угодно реальность и какие угодно дискурсы.
Появление на этой поляне В.В.Путина, причём с развёрнутым ответом, заставило национал-либералов отступить с позиций критики "отсутствия национальной политики" на "критику недостаточно национальной политики". То есть -- во вторичность. И даже в маргинальность, поскольку национальная политика «от Путина» обнажила в их собственных концепциях дыры, которые до появления «национального ответа» просто ничем не заполнялись. Поскольку, повторим -- национал-либерализм есть скорее форма полемики, чем пригодная для России идеология.
Повидимому, именно осознав это, ведущие национал-либералы (включая А.Навального, К.Крылова и В.Милова) в день выхода статьи премьера просто обошли её молчанием. Меньшинство же – из добросовестности высказалось.
Тем, кто высказался, пришлось признать, что премьер предложил некоторую конкретику. А именно: переформатировать образование под общегосударственную гражданскую идентичность и «русский культурный код». Публично расследовать обстоятельства, которые приводят к межнациональным конфликтам. Запретить создание региональных и национальных партий в нацреспубликах. Ужесточить наказания для мигрантов за нарушения миграционного режима. Не допустить создания гетто. Заставить иммигрантов учить русский язык и правила поведения, а также дать людям национальных окраин возможность работать у себя дома, а не ехать толпами в центральные области.
Но эта конкретика, по мнению национал-либералов – всё равно антирусская. Потому что на самом деле:
Путин обозвал русских «скрепляющим ядром России», а надо было, напротив, вписать в Конституцию РФ пункт, что это Россия – государство русской нации. Ещё надо давать гражданство России иностранцам на основании документов, что кто-нибудь из родителей по крови русский. Кроме того, стоит перестать финансировать развитие Северного Кавказа. Ввести визовый режим со Средней Азией.
Таким образом, национал-либералам после путинской конкретики остались инициативы либо корректирующие (предоставление гражданства зарубежным русским и визы для узбеков), либо символические, либо -- очевидно деструктивные.
Так, к примеру, главное требование -- признать русскую нацию государствообразующей – 23 января неожиданно поддержал чеченский парламент. Председатель парламента ЧР Дукуваха Абдурахманов пояснил: «Мы как субъект, имеющий право законодательной инициативы в Государственную Думу и Совет Федерации, готовы выйти с такой инициативой. Юридически это никому ничего не даст, поскольку Россия – федеративное государство. Но если есть такое желание и это желание постоянно политически эксплуатируется, то можно расставить акценты».
Что касается пункта «сократить инвестиции в республики Северного Кавказа» -- то на практике единственной реакцией нищих нацобластей на сохранение отставания от более благоустроенных русских областей может стать продолжение и усиление миграции туда. Таким образом – главная проблема, проблема этнокультурных конфликтов, будет не решена, а усугублена. Попытка решить её очередным усилением изоляции обернётся очередным отступлением. Рано или поздно же эта логика упирётся в необходимость оптимизировать российскую территорию до «истинно русской» -- что гораздо ближе к идее «уютного европейского домика», чем к идее сохранения целостности страны. На этом этапе цели национал-либералов удивительным образом совпадают с векторами, указанными Збигневом Бжезинским и другими сторонниками уменьшения слишком большой страны до величины и мощи нескольких Чехий.
Впрочем, тот же европейский опыт показывает, что от иммиграционных потоков, гетто, мафий и этнических конфликтов, какие нам зачастую не снились -- это не спасает даже самые маленькие национальные государства без амбиций.
...Всё сказанное выше, разумеется, не значит, что призрак «уютного европейского домика», призванного заменить Россию от Калининграда до Камчатки, окончательно рассеялся. Несмотря на то, что идея «национального государства по-европейски» в самой Европе действительно провалилась – нацлибералы упорно повторяют и будут ещё долго твердить, что нет (а инородческие и иноверческие гетто с горящими машинами в центре европейских городов – это просто мелочь). Несмотря на то, что как раз в день публикации путинской статьи экспертами Deloitte Евросоюзу был объявлен «Еврогеддон» -- нацлибералы будут твердить, что в ЕС «живут как люди, потому что у них национальные государства». И так далее.
Но деморализованность в стане бывших «мажоритарных акционеров наболевшего» -- налицо. Судя по всему – именно потому, что «государственнический», он же «имперский» метод решения национального вопроса – относится к «этническому» так же, как любая империя к племенному союзу. Это -- просто несопоставимые технологии
odnako.org
Мы про ВВП не говорим, а говорим про бюджет, а бюджет в разы меньше ВВП.
Что касается ВВП... То при "российском благоприятном налоговом климате для крупного бизнеса", говоря языком наших бонз, всё остальное ВВП, большей частью, вывозится за рубеж и служит подъему иностранной промышленности и обогащению кучки воров.
Последний раз редактировалось S_; 26.01.2012 в 06:07.
Проблема в том, что мнение Кудрина в данном вопросе в сотни, точнее в тысячи раз более весомо, чем Ваше, Билла, моё и т.д. Вопрос тут только один - врет он или нет? - Уверен, что нет. Во-первых падение цен на нефть в момент кризиса достаточно серьезно отразилось на доходах бюджета, а это показатель. Во-вторых, врать и подвергать себя критике за враньё для него нет никакого резона. Ну и потом, я думаю он озвучил хорошо известную вещь в кругах специалистов, поэтому наши сомнения, как дилетантов-патриотов, просто смешны.
Это намного более серьёзное заявление, чем просто подтверждающее правоту Кертиса. Который, я думая, совсем не специалист, а просто озвучил, как выяснилось, небезосновательный слух.
------
Всё намного серьёзней и дело вовсе не в бюджете.
Это заявление наносит серьёзный удар по рассуждениям о росте нашей экономики, если отнять УВ. Об эффективности частного сектора и о том, что это благо, что "одни заводы умирают, а на их месте (якобы) вырастают другие", об "эффективных собственниках", о том, что "страну ни разу не грабят", что "олигархоз - это великое благо".
И главное, о том, что "пусть всё так и остается лишь бы не было социального взрыва".
Ведь именно при таком варианте развития, социальный взрыв неизбежен. Так же как и дальнейшее расслоение общества по принципу 20/80 на элиту и маргиналов, как нам предсказывают западные исследователи.
-----
Проще сказать - или нацианализация ведущих отраслей, восстановление для них планирования и контроля, введение прогрессивного налога, как везде в мире, или полный и окончательный песец, в ближайшие годы.
Третьего не дано.
Думаю, смешно принимать на веру противоречивые заявления, очень заинтересованного политика... только лишь потому, что он специалист. А заявления весьма и весьма путаные. Вообще принимать что либо на веру смешно в принципе.Проблема в том, что мнение Кудрина в данном вопросе в сотни, точнее в тысячи раз более весомо, чем Ваше, Билла, моё и т.д. Вопрос тут только один - врет он или нет? - Уверен, что нет. Во-первых падение цен на нефть в момент кризиса достаточно серьезно отразилось на доходах бюджета, а это показатель. Во-вторых, врать и подвергать себя критике за враньё для него нет никакого резона. Ну и потом, я думаю он озвучил хорошо известную вещь в кругах специалистов, поэтому наши сомнения, как дилетантов-патриотов, просто смешны.
Тогда не нужно писать о падении бюджета более чем на 3 процента ВВП.
Мы про ВВП не говорим, а говорим про бюджет, а бюджет в разы меньше ВВП.
Что касается ВВП... То при "российском благоприятном климате для крупного бизнеса", говоря языком наших бонз, всё остальное ВВП, большей частью, вывозится за рубеж и служит подъему иностранной промышленности и обогащению кучки воров.
Не тот случай. Кудрин определял нашу с Вами жизнь в течении 10 лет, намного в большей степени, чем Путин. Вся наша экономика, все наши резервы - это всё результат его видения, результат его идеологии, если хотите. Так как именно он был идеологом экономического курса.
Грубо говоря, Вы в мнении папы (или мамы, как угодно) нынешней России усомнились. Это даже круче, чем когда яйцо сомневается в курице....
От того, что он папа или мама противоречия из его речь не исчезли. А вообще- не сотвори себе кумира. Я ведь не а его отцовстве сомневаюсь, в в том, что он заявил именно то, что думал, и то, что является реальностью, у политиков это бывает.
Мы про ВВП не говорим, а говорим про бюджет, а бюджет в разы меньше ВВП.
Что касается ВВП... То при "российском благоприятном налоговом климате для крупного бизнеса", говоря языком наших бонз, всё остальное ВВП, большей частью, вывозится за рубеж и служит подъему иностранной промышленности и обогащению кучки воров.
почему кучки ?
вроде все нашодят что украсть...
омар сдох !!!
Ну тут не спорю...
Напрасно обновлённую Россию
Вы ищите у мэра на балу.
Она седой старухой в магазине
Буханку хлеба прячет под полу.
Но, Боже мой, куда с её сноровкой?
С руками, что работали весь век?..
Увидели, конечно. И «воровкой»
Назвал её не русский человек.
Николай Зиновьев
Цитата:
ОБРАЩЕНИЕ К АНТИОРАНЖЕВЫМ СИЛАМ
Москва
26 января 2012 года
Оранжевый вектор уличных акций, возглавляемых Немцовым, Собчак, Рыжковым, Каспаровым, Навальным и другими, приобретает все более отчетливый характер. Нарастает объем требований. Причем эти требования, приобретающие черты политического ультиматума, становятся все более деструктивными. Понимая и полностью разделяя требования, связанные с расследованием думских выборов, я недоумеваю лишь по поводу того, что оппозиция имеет на руках все необходимые данные, позволяющие точно указать масштаб фальсификаций в каждом из регионов, но подменяет подобные достойные действия требованиями абсолютно деструктивными.
Невесть откуда вылезает идея о пересмотре Конституции, превращении России в парламентскую республику, Учредительном собрании. Невесть откуда вместо людей, подтвердивших на выборах свой политический статус, вылезают самозванцы, представляющие улицу и ничего больше. Причем эти самозванцы пытаются нам доказать, что нелегитимно все – президентская власть, парламентская власть, судебная власть. А легитимны, видите ли, только они. Это – путь к распаду России!
Переход от законных требований к требованиям заведомо неправовым, реализуемым лишь с помощью насилия, требованиям, порождающим вакуум власти и неизбежный распад страны, - вот одна из проявившихся оранжевых черт той улицы, вожаками которой являются Немцов, Каспаров, Касьянов, Рыжков, Собчак и другие.
Другая черта – это вопиющее социальное высокомерие. По сути – социальный расизм нынешних вожаков улицы. Революция богатых, норковая революция, диалог норковых революционеров с либеральным Кремлем через голову народа и при полном пренебрежении народом. Вот что на глазах у нас заполняет уличную стихию, вытесняя с нее живой социальный протест. Взятая митингующими напрокат фраза из песни Цоя «Мы ждем перемен» лишена смысла. С политической точки зрения она абсурдна. Нельзя ждать перемен вообще. Есть перемены к лучшему и перемены к худшему. Есть перемены, при которых народ станет если не обеспеченным, то хотя бы менее бедным. А есть перемены, при которых народ станет еще более бедным, и еще более обогатятся немногие.
Третья черта оранжевой улицы – та, которая проявлялась во всех оранжевых революциях. Готовность быть ведомыми. Не народ хозяин оранжевых революционеров. О народе думают революционеры подлинные, не-оранжевые. Для оранжевых же хозяином, властелином дум является Запад – Соединенные Штаты, НАТО. Бесстыдство, с которым это стала демонстрировать оранжевая верхушка, захватившая общественную энергию и двигающая ее в очень определенном направлении, честно говоря, потрясает. То есть всегда было понятно, что есть ведомость извне, но не в такой же степени, не в таком откровенном исполнении.
Четвертая черта – прямой повтор всей совокупности действий, которые осуществлялись при развале Советского Союза. Это стало предельно ясно только сейчас, когда оранжевая система начала создавать стачечные комитеты. Нам всем памятен конец 80-х годов ХХ века, шахтерские митинги, перекрываемая Транссибирская магистраль. Сегодня не хватает лишь последних штрихов для того, чтобы был пройден путь от нормального выражения своего справедливого недовольства властью – к полноценной национальной измене.
Вскоре и этот штрих появится, к сожалению. Вскоре сегодняшние закулисные разговоры о том, что в случае эксцессов, которые оранжевые намерены навязать происходящему, придется передать американцам контроль за нашим ядерным оружием – превратятся в актуальные требования.
Двадцать пять лет занимаясь стратегической аналитикой, я не увлекаюсь досужими домыслами. Если я заговорил и об этом штрихе, то у меня есть к этому определенные основания.
Основной мой вывод таков: нельзя отдавать оранжевым улицу ни на один день. Это стало ясным буквально сейчас. И, как мне кажется, тут не нужно дополнительных аргументов. Достаточно пересмотреть две последние передачи «Исторический процесс», почитайте внимательнее прессу, и станет очевидно, как изменяется обстановка, как набухает оранжевая наглость, как нарастают претензии.
Я обращаюсь к движению «Суть времени». Основной наш приоритет остается прежним. Свой основной митинг мы проведем 23 февраля. Но я убежден, что москвичи - члены «Сути времени», и так понимают, где нужно быть 4 февраля – на антиоранжевом митинге.
Я обращаюсь сейчас к широкому фронту антиоранжевых сил. Ко всем, кто чувствует оранжевую угрозу. Давайте сосредоточим усилия и не позволим оранжевым монополизировать улицу 4 февраля.
Я обращаюсь не только к своим единомышленникам. Я обращаюсь к людям с самыми разными убеждениями. Оранжевым, которые очень быстро радикализируются и патологизируются, надо дать именно общий отпор. Потом разберемся в том, что нас разъединяет и насколько. Сегодня важно, в какой степени способно нас сплотить наличие общей угрозы.
Нельзя при этом солидаризироваться с властью. Ибо, по моему убеждению, именно власть довела страну до ситуации, которую сейчас хотят оседлать оранжевые. С властью пусть блокируются охранители. Правда, пока я не вижу никаких попыток охранителей что-либо сделать. Но даже если они что-то сделают, я не приду в восторг, не стану в дружные охранительские ряды. Я уверен, что бессмысленно охранять то, что содержит в себе чудовищный потенциал разложения. Я уверен в том, что именно это разложение и порождает оранжевую угрозу.
Однако есть люди, которые борются с оранжевыми не с охранительных, а с иных позиций. Пусть и очень далеких от моих.
Давайте вместе дадим ответ оранжевым 4 февраля.
Давайте вместе скажем «нет» оранжевой угрозе.
Я никогда не стану выступать на митинге, где развеваются флаги «Единой России», и выступают властные боссы. Но я готов протянуть руку самым разным антиоранжевым патриотам, не разделяющим мои идейные установки. Давайте выйдем вместе и скажем то, что у каждого накипело на душе. Пусть мы будем говорить о разном, но пусть мы вместе скажем «нет» разрушителям страны, ревнителям социального неравенства, любителям Запада, силам, готовым призвать ко всему – вплоть до оккупации России.
Услышат ли меня те, кто чувствует приближение беды?
Сможем ли мы объединиться во имя отпора тому, что все считаем губительным для Отечества?
Жду ответа.
Сергей Кургинян.
Последний раз редактировалось S_; 26.01.2012 в 08:45.
это я у русского патриота картинку одолжил, у него их много и он не жадный....
омар сдох !!!
Прав Кургинян по двум пунктам : 1. одни фальсификации вряд ли объясняют победу на выборах партии жуликов и 2. призывы к "изгнанию" Путина, по решению улицы, - безответственная демагогия.
Остальное - примитивная истерика в духе 30-х годов прошлого века.
Вместо накипевшей истерики одного маразматика слушать истерику массовую ?"Давайте выйдем и скажем, что накипело на душе"
Кипеть-то надо бы от произвола, мошенничества, грубости, криводушия, царящих в обществе из-за бездействия таких же воровских властей.
Страну разрушают воры и лгуны, а не "любители Запада". Воровству и лжи противостоит только одна сила - демократия. И демократия преуспела больше всего именно на Западе, и русский патриот должен делать всё, чтобы Россия вернулась на свою историческую родину, на то, что вы называете - "Запад", то-есть просвещённую Европу, как это бывало при Петре Великом, Екатерине, Александре Благословенном."скажем «нет» разрушителям страны, любителям Запада, оккупации России"
Быть в Европе не значит допускать "оккупацию России", не защищать свои национальные интересы, во всём поддерживать любое европ.гос-во.
Быть в Европе значит жить по честным правилам, признавать верховенство Закона над капризами самодуров-"спасителей" Отечества, уважать культуру открытого полит.диалога.
Батюшки! Да вы батенька тоже националист?!!!
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки