Прокуратура

[Aleksey-11]

Как не странно, но сегодня было получено письмо от Облпрокуратуры на написаный и размещенный выше запрос!

Вложились в законные ст.33 "Про информацию", 10 суток! УВАЖУХА!
Правда письмо сообщает, что заявление отправлено в горпрокуратуру для рассмотрения, что и ожидалось нами заранее.

Ждем ответов от Генеральной прокуратуры....

Теперь будем посмотреть, как Суворовцы ответят на 140 информационных запросов, в которых прийдется сознатся в нарушении законов

Так, что как говорит пословица: собака лает, а караван идет!

Aleksey-11 будет четкий и конкретный вопрос, будет и четкий, лаконичный ответ с моей стороны....

вот дал ты так называемый "проект" иска в суд, а о чем он?
там сплошной воздух....

Главное помнить то, что не всегда незаконно то, что тебе не нравиться!

а насчет 7-8 тыс. грн. - то это бесперспективный вариант, т.к. любые деньги взысканные с прокуратуры будут заложены в бюджет только в следующем году (таковы реалии).

Спасибо но иски уже готовы, после их подачи выкину сюда!
Вот и будем приводить все, что сможем, в рамки закона! На сегодняшний день, мы если, где то и нарушили законодательство, то это единичный случай, а прокуратурой уже нарушено более 10 статей законодательства!
Думаю, что и с деньгами, если прокуратура не выполнит хоть одно судебное решение, нам тоже повезет!

он этого не понимает..... крэйзи - комплимент

Уважаемый, именно к вам относится вышенаписаная пословица, при этом судя из обращения к вам, других участников форума, мы не одиноки в своих выводах относительно вас!


Забыл. написать СПАСИБО, за подготовку исковых заявлений и разъяснений, чего же боятся местные прокурорские "бонзы" сотрудникам Генеральной прокуратуры Украины, как бывшим, так и действующим!

[Сомов]

Как не странно, но сегодня было получено письмо от Облпрокуратуры на написаный и размещенный выше запрос!

Вложились в законные ст.33 "Про информацию", 10 суток! УВАЖУХА!
Правда письмо сообщает, что заявление отправлено в горпрокуратуру для рассмотрения, что и ожидалось нами заранее.

Теперь будем посмотреть, как Суворовцы ответят на 140 информационных запросов, в которых прийдется сознатся в нарушении законов

Так, что как говорит пословица: собака лает, а караван идет!

Собака лает, а караван как шел в свою сторону, так и будет идти...
Вам направили обычную отписку, дабы вложиться в 10-дневный срок. Такую же отписку получите и из горпрокуратуры.

[Aleksey-11]

Собака лает, а караван как шел в свою сторону, так и будет идти...
Вам направили обычную отписку, дабы вложиться в 10-дневный срок. Такую же отписку получите и из горпрокуратуры.

Так мы этого же и ждем!

Это уже нарушение Закона Украины «Про засади запобігання і протидії корупції»........

Кстати и в СБУ направили запрос, с учетом того, что по информационному запросу прокуратура нам должна предоставить декларации сотрудников суворовской районной прокуратуры!

Стаття 4. Суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення

1. Суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: е) посадові та службові особи органів прокуратури,

Стаття 16. Вимоги щодо прозорості інформації

1. Особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється:

1) відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено
законом;

2) надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

2. Об'єднанню громадян, фізичній, юридичній особі не може бути відмовлено в наданні доступу до інформації стосовно
компетенції суб'єктів, які здійснюють заходи щодо запобігання і протидії корупції, а також стосовно основних напрямів їх
діяльності. Така інформація надається в порядку, встановленому законом.

[Сомов]

Так мы этого и ждем!
Это уже нарушение Закона Украины «Про засади запобігання і протидії корупції»........

В общем, я больше не буду предполагать, чем это все закончится: подожду, пока Вы сами снимите эти "розовые очки". Только не забудьте написать окончательный ответ на Ваше обращение

[Aleksey-11]

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2011 року 09:40 № 2а-13921/11/2670

притягнення до дисциплінарної відповідальності винних працівників прокуратури м. Києва у порушенні чинного порядку розгляду звернень громадян, внесення протесту на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В.

Вказане свідчить про порушення Генеральною прокуратурою України строку надання відповіді на звернення громадян, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо порушення тридцятиденного строку надання письмової відповіді на скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 17.08.11 р., що надійшла до Генеральної прокуратури України 19.08.11 р.

Могу предоставить решение суда, об неправдивой и неполной информации, предоставленой прокуратурой!
Юристы, которые выиграли данные дела, на связи и огромное им спасибо!

Готов даже рекламировать скайп

Приняли закон и как всегда:
Стаття 19. Інформування громадськості про заходи щодо запобігання і протидії корупції
а) кількість осіб, щодо яких винесено постанови про притягнення як обвинуваченого та складено протоколи про вчинення
адміністративних корупційних правопорушень;

б) кількість осіб, щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок суду та на яких накладено адміністративне
стягнення за корупційне правопорушення;

[@NDREY_vse ravno]

То, что я только что прочитал - это БРЕД, бредовищный (да простят меня опять модераторы за употребление слова "бред" в смысле вырывания из контекста фразы)
Aleksey-11, сам подумай, что ты скопировал? Как может суд привлечь к дисциплинарной ответственности работников прокуратуры, если это прерогатива вышестоящего прокурора? Ты подумай, я директор фирмы, а суд решает, кому из моих менеджеров объявить выговор))))))))) смешно...
Ты, либо полные тексты давай, либо ссылки на реестр.
Будь реален!
Живи на планете!!!
Ее зовут Земля!!!

[@NDREY_vse ravno]

То, что я только что прочитал - это БРЕД, бредовищный (да простят меня опять модераторы за употребление слова "бред" в смысле вырывания из контекста фразы)
Aleksey-11, сам подумай, что ты скопировал? Как может суд привлечь к дисциплинарной ответственности работников прокуратуры, если это прерогатива вышестоящего прокурора? Ты подумай, я директор фирмы, а суд решает, кому из моих менеджеров объявить выговор))))))))) смешно...
Ты, либо полные тексты давай, либо ссылки на реестр.
Будь реален!
Живи на планете!!!
Ее зовут Земля!!!

Пы. Сы. Читай Закон "Об обращении граждан" и Приказы ГПУ, там прокурор может продлить срок рассмотрения жалобы, если необходимы процессуальные действия. Т.е. рапорт рассматривающего, является основанием для дачи промежуточного ответа.

[Сомов]

Пы. Сы. Читай Закон "Об обращении граждан" и Приказы ГПУ, там прокурор может продлить срок рассмотрения жалобы, если необходимы процессуальные действия. Т.е. рапорт рассматривающего, является основанием для дачи промежуточного ответа.

Вот-вот... ДО 30 ДНЕЙ. Исключение - лишь жалобы от нардепов. Там действительно строго со сроками

[Aleksey-11]

То, что я только что прочитал - это БРЕД, бредовищный (да простят меня опять модераторы за употребление слова "бред" в смысле вырывания из контекста фразы)
Aleksey-11, сам подумай, что ты скопировал? Как может суд привлечь к дисциплинарной ответственности работников прокуратуры, если это прерогатива вышестоящего прокурора? Ты подумай, я директор фирмы, а суд решает, кому из моих менеджеров объявить выговор))))))))) смешно...
Ты, либо полные тексты давай, либо ссылки на реестр.
Будь реален!
Живи на планете!!!
Ее зовут Земля!!!

Прошу конечно прощения, но вы наверное юзер, который не умеет пользоватся поисковыми програмами интернета!
Наберите пожалуста в любом доступном поисковике: Яндекс, bigmir, mail, google и так дальше, или вам нужно хорошо пожевать, сплюнуть, и только тогда вы кушаете! Короче нажми на кнопку получиш результат!
Как ни странно суд может заставить выполнить законные требования в том числе и заставить привлечь к ответственности! Очень жаль, что ваши понты по поводу вашего непонятно какого образования разбились об реальность!
Для сведенья если вы директор фирмы то это одно, а вот если вы работник государственных органов, то это уже совершенно другое, и в вашем грязном белье уже сможет покопатся любой гражданин Украины, в том числе и заставить вас предоставить декларацию с учетом имущества и доходов ваших родителей, просто как обычно, работники государственной сферы, пользуются незнанием законодательной базы гражданами. Любой работник государственной сферы на зарплате гражданина Украины, плохо, что работники забывают кто у них хозяин!
То что вы адвокат прокуратуры, стукач или сотрудник прокуратуры это уже и слону понятно, и есть подозрения, что вы причастны к тем нарушениям законодательства которые на данный момент творятся в Суворовской районной прокуратуре!
Могу вам сказать, что еще не пошли информационные запросы по поводу получения и выделения квартир, так сказать не имеющих наследников, Суворовской районной администрацией при Штогрине, так как нынешний председатель пока вас отшил. Думаю, что вышестоящую прокуратуру, некоторые документально подтвержденные факты, это очень заинтересует!

Пы. Сы. Читай Закон "Об обращении граждан" и Приказы ГПУ, там прокурор может продлить срок рассмотрения жалобы, если необходимы процессуальные действия. Т.е. рапорт рассматривающего, является основанием для дачи промежуточного ответа.

Меня ответ интересует, только как документ для подачи искового заявления в судебные органы. Все равно, попытаются сморозить какую то чушь, которая тут же попадет под нарушение законодательства! Не умеют прокурорские без обмана и надувательства!

Как говорит помогающий нам пенсионер Генеральной прокуратуры:" на сегодняшний день прокуратура из "белой кости", превратилась в клуб комерческих интересов, и там сидят разводящие сравнимые с ГАИшниками и прочей падалью, которые за три рубля, в церкви пукнут"

Вот-вот... ДО 30 ДНЕЙ. Исключение - лишь жалобы от нардепов. Там действительно строго со сроками

Так решение суда и есть о превышении сроков в более чем 30 дней!

[Сомов]

Прошу конечно прощения, но вы наверное юзер, который не умеет пользоватся поисковыми програмами интернета! Наберите пожалуста в любом доступном поисковике: Яндекс, bigmir, mail, google и так дальше! Короче нажми на кнопку получиш результат!
Как ни странно суд может заставить выполнить законные требования в том числе и заставить привлечь к ответственности! Очень жаль, что ваши понты по поводу вашего непонятно какого образования разбились об реальность!
Для сведенья если ты директор фирмы то это одно, а вот если ты работник государственных органов, то это уже совершенно другое, и в твоем грязном белье уже сможет покопатся любой гражданин Украины, просто как обычно, работники государственной сферы, пользуются незнанием законодательной базы гражданами.
То что вы адвокат прокуратуры, стукач или сотрудник прокуратуры это уже и слону понятно, и есть подозрения, что вы причастны к тем нарушениям законодательства которые на данный момент творятся в Суворовской районной прокуратуре!
Могу вам сказать, что еще не пошли информационные запросы по поводу получения и выделения квартир, так сказать не имеющих наследников, Суворовской районной администрацией при Штогрине, так как нынешний председатель пока вас отшил. Думаю, что вышестоящую прокуратуру, некоторые документально подтвержденные факты, это очень заинтересует!



Меня ответ интересует, только как документ для подачи искового заявления в судебные органы. Все равно, попытаются сморозить какую то чушь, которая тут же попадет под нарушение законодательства! Не умеют прокурорские без обмана и надувательства!

Как говорит помогающий нам пенсионер Генеральной прокуратуры:" на сегодняшний день прокуратура из "белой кости", превратилась в клуб комерческих интересов, и там сидят разводящие сравнимые с ГАИшниками и прочей падалью, которые за три рубля, в церкви пукнут"


Так решение суда и есть о превышении сроков в более чем 30 дней!

Честно говоря, по Вашим постам видно, что Вы талантливый пользователь поисковых систем Яндекс, Гугл, Яху и прочих, но очень далеки от действительных реалий нашей страны, и особенно - Одессы. То, что Вы приводите в пример судебные решения из реестра - это хорошо. НО. Они, во-первых единичны, и во вторых - Вы не знаете, какие "подводные камни" были в этих решениях (а то, что они были - без сомнения). В третьих - Вы нашли хоть одно подобное решение суда в Одессе? Нет? А можно задать вопрос - Почему?!

[@NDREY_vse ravno]

Aleksey-11, смех не позволяет мне ответить тебе....именно смех.... он мешает......
завтра отвечу, по пунктам, ссылкам и юзерам)))))

[Aleksey-11]

Честно говоря, по Вашим постам видно, что Вы талантливый пользователь поисковых систем Яндекс, Гугл, Яху и прочих, но очень далеки от действительных реалий нашей страны, и особенно - Одессы. То, что Вы приводите в пример судебные решения из реестра - это хорошо. НО. Они, во-первых единичны, и во вторых - Вы не знаете, какие "подводные камни" были в этих решениях (а то, что они были - без сомнения). В третьих - Вы нашли хоть одно подобное решение суда в Одессе? Нет? А можно задать вопрос - Почему?!

Да нет я не скрываю, что нам оказывают помощь, те юристы, которые в этих судах участвовали и получили такие выдающиеся результаты, и кроме этого сами сотрудники Генеральной прокуратуры, которых так сказать одесское "еврейскопрокуроробеспредельное казачество" подзаколебало, или может там другие интересы, но туда влазить не будем ибо оно нас не касается, и кроме того старые прокурорские сотрудники, которые от нынешнего беспредела, не смотря на честь мундира, в шоке!
Могу только сказать, что на сегодняшний день это уже не единичные случаи а система. Так на основании суда сегодня стоит вопрос об увольнении зам нач гаи г.Киева, несмотря на проплату данного лица прокуратуре.....

Aleksey-11, смех не позволяет мне ответить тебе....именно смех.... он мешает......
завтра отвечу, по пунктам, ссылкам и юзерам)))))

Я смотрю вы посетитель Одесского цирка, тогда выложите ваши доводы, но пожалуста без присущего вам триндежа, а конкретно со ссылками на пункты закона, по каждому вопросу. Если вы опять начнете без конкретики а в общем, то тогда я с вас посмеюсь!
Кстати учитывая ответы вам посетителей данного форума, которым я естественно разошлю ваше очередное пустозвонство, не только я!

[Aleksey-11]

Aleksey-11 - безусловно, суду легче иногда легче вынести решение в в пользу заявителя (только в случае, когда суд и прокуратура не в одном районе находятся)

Спасибо за то, что натолкнули на интересную мысль!

Обратились к общественным организациям Украины, и сейчас уже в нескольких городах, ребята готовят информ запросы и будут готовы подать иски на суворовскую прокуратуру!
Они имеют право подавать в суд по месту жительства, будет интересно, как работники будут ездить в Иванофранковск и Львов, но пока это только начало....

[ua/ru]

Можно добавить, что сейчас время протестов! Что у прокурорских! качаются кресла, что за дверями кабинета очередь на его место! Очеловечить конечно не кого не получится своим возмущением, но ПОМОГАТЬ принимать им ЗАКОННЫЕ решения необходимо(а там может и привыкнут!?). Под лежащий камень вода не течёт. Удачи!

[Aleksey-11]

Можно добавить, что сейчас время протестов! Что у прокурорских! качаются кресла, что за дверями кабинета очередь на его место! Очеловечить конечно не кого не получится своим возмущением, но ПОМОГАТЬ принимать им ЗАКОННЫЕ решения необходимо(а там может и привыкнут!?). Под лежащий камень вода не течёт. Удачи!

Спасибо за поддержку!
Вот именно, что шатаются кресла, и под лежачий камень вода не течет!

Вчера, первое заявление о корупционных действиях работников Суворовской районной прокуратуры было направлено в городскую!
В понедельник истекают сроки еще по 12 информационным запросам, и уже готовы заявления о корупционных действиях!
Могу сказать, что все заявления идут от разных жителей нашего города.
На сегодняшний день 120 человек направили информационные запросы в суворовскую прокуратуру, и по мере истечения срока ответов будут заявления о корупции и иски в суд!

Кстати колективное обращение направлено и в комитет верховного совета Украины:
поштова адреса Комітету: вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008

місцезнаходження Комітету: м. Київ, вул. Садова, 3-а, третій поверх

приймальня Голови Комітету: кімн. 325, тел. 255-35-03

канцелярія секретаріату Комітету: кімн. 320, тел./факс 255-21-00

електронна адреса Комітету (e-mail): [email protected]

веб-сайт Комітету: crimecor.rada.gov.ua



Додаткова інформація:

Приймальня Верховної Ради України тел. 255-42-46

Відділ з питань звернень громадян
апарату Верховної Ради України vzvernen.rada.gov.ua

Украина присоединилась к Группе государств Совета Европы против коррупции (GRECO) 1 января 2006 года. Тем самым государство предоставило согласие подвергаться оценке со стороны GRECO относительно имплементации в национальное законодательство положений Криминальной и Гражданской конвенций Совета Европы против коррупции, Руководящих принципов борьбы с коррупцией Совета Европы, принятых в рамках осуществления Программы действий против коррупции, одобренной Советом Европы.http://crimecor.rada.gov.ua/komzloch...9&cat_id=46352

Кстати даю контакты, куда можно обращатся:
Contact GRECO Secretariat
Contacter le Secrétariat du GRECO

Secretariat of the Group of States against corruption
Directorate General of Human Rights and Legal Affairs
Council of Europe

Secrétariat du Groupe d'Etats contre la corruption
Direction générale des droits de l'Homme et des affaires juridiques
Conseil de l’Europe

F-67075 Strasbourg Cedex

Tel: 33 (0)3 88 41 30 43
Fax: 33 (0)3 88 41 39 55
E-mail/Courriel : [email protected]

[Aleksey-11]

Это тем, кто говорит о единичных случаях решения судов!
По просьбам граждан в полном виде, сначала по Донецку!


Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


08 вересня 2009 р. справа № 2а-11501/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Скокині О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецькуадміністративну справу

за позовом Аршинюка Виктора Викторовича до Прокуратури Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність прокуратури Донецької області області та забов`язати прокуратуру Донецької області виконати певні дії, та компенсувати судові витрати

В С Т А Н О В И В:
Позивач, Аршинюк Виктор Викторович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність прокуратури Донецької області та забов»язати прокуратуру Донецької обасті виконати певні дії та компенсувати судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 07.03.2009 р. звернувся до прокуратури Донецької області із заявою, в якій оскаржив дії працівників Червногвардійського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області та бездіяльність прокурора Червоногвардйського району м.Макіївки, а також просив поновити перевірку за його заявою від 07.04.2008 р. до Червногвардійського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області та надати відповідь за результатами її проведення. 25.03.2009 р. прокуратурою Донецької області було направлено на його адресу листа, згідно з яким на підставі ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення для вирішення по суті направлено прокурору Червногвардійського району м.Макіївки, у зв»язку з чим, рахує дії прокуратури Донецької області протиправними, тому що його звернення було направлено той посадовій особі дії якої він оскаржує, що прямо забороняє ч.4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», тому просив суд заводольнити його вимоги у повном обсязі.
У судовому засіданні позивач підтримали позовні вимоги, наполягали на задоволенні позову, свою позицію мотивували аналогічно викладеній у позовній заяві.
Представник відповідача – прокуратури Донецької області позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 березня 2009р. прокуратурою Донецької області було отримано заяву Аршинюка В.В. адресовану прокурору Донецької області, відповідно до якої позивач просив провести перевірку стосовно працівника Червногвардійського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області Степанішина М.Г., бездільності начальника вказанного відділу Браткова С.В. та бездіяльності прокурора Червоногвардійського району м.Макіївки Бабіча О.А., а також просив поновити перевірку за його заявою від 07.04.2008 р. та надати відповідь за результатами розгляду.
Листом Прокуратури Донецької області №04/11-3038-09 від 25.03.2009р. на адресу прокурора Червоногвардійського району м.Макіївки з повдомленням позивача, звернення останього для перевірки усіх доводів було направлено до прокуратури Червоногвардійського району м.Макіївки.

Проблемою даного спору є питання щодо неналежного розгляду скарги позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вважає, що відповідачем – Прокуратурою Донецької області не доведено суду правомірність своїх дій щодо розгляду скарги з наступних підстав.
Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (ст. 40 Конституції України).
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особам.
Відповідно до ст. 121 Конституції України, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.
Організаційно – правові засади розгляду звернень громадян в органах прокуратури визначено, зокрема, КПК України, ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про звернення громадян», Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України 28.12.2005 року № 9гн, та іншими.
Судом встановлено, що позивач звернувся до прокурати Донецької області у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Частиною 4 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
У зверненні позивача від 07.03.2009р. ставилися питання щодо проведення перевірки стосовно бездіяльності прокурора Червоногвардійського району м.Макіївки.
Судом також береться до уваги, що на момент направлення прокурору Червоногвардійського району м.Макіївки для вирішення по суті звернення, в якому в тому числі ставилися питання про поновлення перевірки за заявою від 07.04.2008 р. про розкрадання майна Червоногвардійським РВ ММУ ГУ МВС було прийнято рішення від 15.08.2008 р про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно з п.3 вказаної постанови її копію направлено в прокуратуру Червоногвардійського району м.Макіївки, таким чином, на момент направлення прокуратурою Донецької області звернення позивача від 07.03.2009 р. до прокуратури Червногвардійського району м.Макіївки, останьою прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не скасовувалось, тоб то фактично прокурор Червоногвардійського району м.Макївки був згоден з прийнятим рішенням.
Це вбачається із відповіді за № 157 вих.09 від 26.03.2009 р. заступника прокурора Червоногвардійського району м.Макіївки, на адресу позивача, яка по суті дублює попередні відповіді надані позивачеві.
Судом також зазначається, що відповідь на зверненн позивачеві було надано тільки на питання щодо законності та обгрунтованості прийнятого рішення в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України Червногвардійським РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, з інших питань, які ставились у зверненні перевірка не проводилась, позивачу відповіді не надано, тоб то фактично звернення по суті вирішино не було.
Суд вважає, що саме порушення вимог ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» стало причиною не вирішення звернення Аршинюка В.В. по суті.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об’єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов’язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльність прокуратури Донецької області та забов»язати прокуратуру Донецької області виконати певні дії підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про компенсацію судових витрат позивачу, то ці позовні вимоги задоволенню не підлягають з привду того, що позивачем у судовому засідані було заявлено, про те, що він вимагає компенсувати йому судові витрати, пов»язані з прибуттям до суду , однак не надав до суду жодного документально підтвердженного доказу здійснення цих судових витрат по справі, згідно з вимогами ст.94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Аршинюка Виктора Викторовича до прокуратури Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність прокуратури Донецької області області при розгляді зверненя від 07.03.2009 р. та забов`язати прокуратуру Донецької області виконати дії, передбачені законодавством відносно заяви Аршинюка В.В. від 07.03.2009 р. та компенсацію судових витрат – задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Донецької при розгляді звернення Аршинюка В.В. від 07.03.2009 р.
Забов`язати прокуратуру Донецької області виконати дії, передбачені законодавством відносно заяви Аршенюка В.В. від 7.03.2009 р., а саме розглянути заяву Аршинюка В.В. від 07.03.2009 р. та надати йому відповідь про результати її розгляду.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 08 серпня 2009р. Постанова виготовлена в повному обсязі 14 вересня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Стойка В. В.

Теперь, начал делать выборку по Одессе, и что самое интересное, некоторые решения просто отсутствуют несмотря, на то, что у меня есть с живой печатью и зарегистрированые в суде :



ПОСТАНОВИВ:



Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Державного казначейства України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо прийняття рішення в порядке ст.97 КПК України у встановлені законом строки по його заяві спрямованої із УБОЗ ГУ МВС України в Одеській області до Прокуратури Одеської області стосовно посадових осіб державної виконавчої служби.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08 вересня 2008 року.

Суддя Е.А.Іванов
Суддя С.М. Корой
Суддя А.Г. Федусик

[Игорь-юрист]

С интересом наблюдаю заВашей борьбой и желаю Вам победы

[lantra02]

А чем коллегия в пятницу закончилась?

[Maksymoron]

Aleksey-11 полностью поддерживаю, дерзай!!!

[Сомов]

А чем коллегия в пятницу закончилась?

говорят, что тремя выговорами. Все районным прокурорам Одессы. Кроме Приморского, естественно