Что такое НАТО

[Ur]

Доблестная экологически бельгийская учебка мотопехоты репетирует боевые действия при перекрытии США торгового пространства от Балтии до Адриатики.

[audit_n]

Доблестная экологически бельгийская учебка мотопехоты репетирует боевые действия перекрытии США торгового пространства от Балтии до Андриатики.

Андриатики - это хто? Новый сорт коммунистов?

[Буджак]

Побережье Адриатического моря.

[фокс]

Интересно, а почему нас , граждан Украины, СМИ, в рамках программы о знакомстве с целью и задачами блока НАТО не знакомили с тем что в Бухаресте обсуждался не вопрос всуплуние или не вступления Украины в ПДЧ (( название то какое)), а из интервью с генералом НАТО (бывшим) Шлемингом ...:

Начну с самого конца – со 153 страниц Меморандума, составленного пятью генералами НАТО на предмет стратегии «в неуверенном мире». Это совершенно новый документ, его будут обсуждать на сессии НАТО в апреле этого года в Бухаресте. Я понимаю: заявляя подобную формулировку, они сами намерены создавать эту «неуверенность». Глубоко уверен, что к этому моменту необходимо привлечь внимание самой широкой общественности, так как с ним связана большая опасность.

Особенно потому, что в меморандуме опять заостряется вопрос о развитии ядерного оружия как наиболее современного. Если раньше, в период паритета между двумя блоками, ядерное оружие использовалось только как угроза, то сейчас высокопоставленные чины предлагают использовать ядерное оружие против других средств вооружения, например биологического, то есть пытаются от черта избавиться с помощью дьявола.

Ядерное вооружение предлагают развивать и использовать в каждом уголке земного шара.

Некоторые считают, что это сумасшедшая идея, но мы должны отнестись к ней со всей серьезностью и привлечь внимание широкой общественности. Ядерное оружие надо поставить вне закона и ликвидировать.

и в связи с этим, в интервью нашим кореспондентам из "Пропаганды" Шлеминг высказывал мысль, что борьба против НАТО - должна вестись в рамках борьбы против каитализма, без этого такая борьба - нонсенс.

[audit_n]

Побережье Адриатического моря.

побережье, грите?

...
и в связи с этим, в интервью нашим кореспондентам из "Пропаганды" Шлеминг высказывал мысль, что борьба против НАТО - должна вестись в рамках борьбы против каитализма, без этого такая борьба - нонсенс.

я ж говорил, что комми, а вы - "побережье..." так что - держитесь, ибо коммисоюзнички не шутятъ .
С коитулизьмом бороться идутъ. А у Вас 3 фирмы? И к Вам значит зайдут всенепременно. Вы их только на пе.. пардон, миттинг очередной антинатовский пригласите.

[фокс]

побережье, грите?
я ж говорил, что комми, а вы - "побережье..." так что - держитесь, ибо коммисоюзнички не шутятъ .
С коитулизьмом бороться идутъ. А у Вас 3 фирмы? И к Вам значит зайдут всенепременно. Вы их только на пе.. пардон, миттинг очередной антинатовский пригласите.

представьте себе, у меня тоже три диверсификация рисков

как и, упаси нас боже от союзничков с очередными антинатовскими митингами

крот истории роет тихо

[Вадим К]

"Ноам Хомский: «Расширение НАТО на Восток должно выхолостить франко-германское влияние в Европе»
Денис Горбач, «Главред»

Ноама Хомского называют совестью Америки.
Выходец из семьи иммигрантов (его дед был родом из Западной Украины), он осуществил революцию в лингвистике своей теорией генеративной грамматики, но стал легендой не только в научных кругах. Именно Хомский стал одним из лидеров массового антивоенного движения в 1960-х годах. Статья «Ответственность интеллектуалов», в которой он подчеркивает важность честной и бескомпромиссной политической позиции образованных людей, стала началом карьеры Хомського - политического мыслителя. Сегодня его знают миллионы – прежде всего как политического философа, специалиста по международным отношениям, активиста и талантливого публициста. Именно его книгой «Гегемония или выживание» потрясал президент Венесуэлы Уго Чавес, стоя за трибуной Генеральной Ассамблеи ООН. Несмотря на хроническую нехватку времени и очень плотный график, господин Хомский согласился ответить на несколько вопросов «Главреда»."

....
" Расширение НАТО на Восток должно выхолостить франко-германское влияние и усилить контроль США. Жители Восточной Европы должны решить, какого мира они хотят – такого, где практикуется господство США, или такого, где власть и развитие распределены более равномерно."...
http://glavred.info/archive/2008/04/17/104526-1.html

Весьма интересный персоонаж. И я с ним согласен.

[TEAC]

"Ноам Хомский: «Расширение НАТО на Восток должно выхолостить франко-германское влияние в Европе»

Вадим, можешь сопоставить роль США в ООН, Совбезе ООН, и в НАТО?

Допустим правительства Польши или Испании вступая в НАТО дали какие-то обещания США, но проходят выборы, меняются правительства и их отношение к США.

Как можно говорить, что чем больше стран в НАТО, тем больше влияние США в НАТО и меньше франко-германское (европейское, а не американское)?

Самому не смешно от этой тупой пропаганды?

[GR_]

Вадим, можешь сопоставить роль США в ООН, Совбезе ООН, и в НАТО?

Допустим правительства Польши или Испании вступая в НАТО дали какие-то обещания США, но проходят выборы, меняются правительства и их отношение к США.

Как можно говорить, что чем больше стран в НАТО, тем больше влияние США в НАТО и меньше франко-германское (европейское, а не американское)?

Самому не смешно от этой тупой пропаганды?

Может это хорошо оплачивается?

[Мурзло]

Не знаю, говорилось ли выше про передачу "НАТО-свой или чужой".
По-моему, исключительно честный и познавательный сериал про наших "врагов".
А ведущий - Вадим Кастелли просто умница.
Мы должны все посмотреть, а потом будем спорить.

[Вадим К]

Вадим, можешь сопоставить роль США в ООН, Совбезе ООН, и в НАТО?

Допустим правительства Польши или Испании вступая в НАТО дали какие-то обещания США, но проходят выборы, меняются правительства и их отношение к США.

Как можно говорить, что чем больше стран в НАТО, тем больше влияние США в НАТО и меньше франко-германское (европейское, а не американское)?

Самому не смешно от этой тупой пропаганды?

Это ж надо... назвал "совесть америки" "тупым пропагандистом"...

Дело видишь ли в том, что марионеточные режимы восточноевропейских стран не самостоятельные игроки на мировой арене. И поменять хозяина не так просто как кажется на словах...

[TEAC]

Это ж надо... назвал "совесть америки" "тупым пропагандистом"...

Дело видишь ли в том, что марионеточные режимы восточноевропейских стран не самостоятельные игроки на мировой арене. И поменять хозяина не так просто как кажется на словах...

То бишь, решения о результатах голосования в парламентах стран Вост. Европы принимаются в США??
Даже американцы в это не верят, но Вадим это знает

[Ur]

То бишь, решения о результатах голосования в парламентах стран Вост. Европы принимаются в США??
Даже американцы в это не верят, но Вадим это знает

Плохо помнится, как Волков дирижировал радой? Как Медведчук лоббировал законы, любые? Как ныне посол США дирижирует радой?

Как переход из фракции во фракцию кое-кто оглашал как взятки, помнишь?

Так вот, в Польшах и т.п. - то же самое...

[TEAC]

Плохо помнится, как Волков дирижировал радой? Как Медведчук лоббировал законы, любые? Как ныне посол США дирижирует радой?

Как переход из фракции во фракцию кое-кто оглашал как взятки, помнишь?

Так вот, в Польшах и т.п. - то же самое...

просто набор слов(

Мысль свою сформулируйте, кто и как лоббирует политику США в Европе. Это лобби есть, не спорю, но это не повод писать бессвязные слова на форуме.

Волков, Медведчук, посол США рулят в ВР? очень забавно, мягко говоря))

[Marsianin]

Ещё в 1961 году президент Франции Шарль де Голль лично рассказал послу СССР в Париже о возможности начала ядерной войны. Об этом рассказал бывший куратор французских спецслужб, сын русских иммигрантов, осевших во Франции, Константин Мельник.

Мельник рассказал о времени, когда был посредником между де Голлем и французскими силовиками. «Президент передавал им через меня свои указания, а они докладывали мне о своих планах. Все признают, сто кубинский кризис 1962 года поставил мир на грань ядерной катастрофы. Но почему-то этого не говорят о берлинском кризисе, который случился годом раньше. А ведь и тогда мир был близок к ядерному конфликту», — рассказал Мельник.

«Но вообще-то он понимал, что их (НАТО) политика в этом вопросе была опасной. Они решили, что если и на этот раз события будут развиваться по сценарию первого берлинского кризиса, когда СССР установил блокаду Западного Берлина, то они прибегнут к ядерному оружию. Де Голль хотел предупредить об этом Москву. Мы доложили об этом президенту. И де Голль пригласил к себе советского посла в Париже и проинформировал его о возможности ядерной войны», — поведал Мельник.

Кризис разрешился благодаря советскому разведчику Жоржу Паку. «Ваши его завербовали еще в 1942 году, когда он был скромным чиновником у де Голля в “Свободной Франции”. Человек больших способностей, позже он занял высокий пост во французском генеральном штабе, а затем в штабе НАТО. Он передал в Москву натовский “план действий”. В нем шла речь о намерении Запада использовать ядерное оружие», — цитирует слова Мельника «Российская газета».

«Получив от Пака план НАТО, Хрущев, который доверял этому агенту, решил не блокировать Западный Берлин, а построить берлинскую стену. Ядерной катастрофы тогда удалось избежать. Разведка оказала неоценимую услугу миру. Пак был арестован во Франции в 1963 году», — отметил Мельник.

Мельник обратил внимание, что сам де Голль во всех кризисных ситуациях поддерживал США в их противоборстве с СССР. «Но он был противником крестовых походов против Советского Союза. Его внешняя политика была скорее нейтральной, чем блоковой. Он вывел Францию из военной организации НАТО, поддержал борьбу вьетнамского народа за независимость. Де Голль был прагматиком во внешней политике», — считает Мельник

[Ur]

просто набор слов(

Мысль свою сформулируйте, кто и как лоббирует политику США в Европе. Это лобби есть, не спорю, но это не повод писать бессвязные слова на форуме.

Волков, Медведчук, посол США рулят в ВР? очень забавно, мягко говоря))

Волков прямо в кадрах новостей про Раду дирижировал голосованием и после - провёл всеукраинский референдум о создании парламентско-президентской республики, причём референдум показал 99,9% "за". Как лоббировал? Как-нибудь следствие покажет, когда дело дойдёт до капиталов Кучмы и дочери, запросто покупающей в Лондоне особняк за 150 млн. фунтов. Пока что следствие молчит, хотя Ющ и обещал...
"Формулировать" эти кадры - как "формулировать" картинку о том, как пьяный Ельцин дирижировал оркестром в аэропорту. Картинка и всё тут.

Потом Медведчук создавал кланы по принятию нужных ФПГ законов, и стабильно принимал Радой эти законы, поднимая и снижая пошлины, вводя и снимая квоты, короче, превращая например таможню в "таможенную промышленность", как шутят близкие к ней люди...

Последним общеизвестным примером лоббистского закона было "предоставление отселенцу от застройщика равнозначной или большЕй "до 50%" жилплощади в пределах микрорайона, района". Заметим, что "до 50%" а не "более чем на 25%", это чистый лоббизм, т.к. "до 50%" бывает и "=0".

Как посол США рулит в Раде и как вообще США рулят в Европе я писать не буду, т.к. трупов многовато, политиков в том числе, и ни одной амерской диверсионной группы что-то не поймали ещё...Исследований на тему лоббизма США в ЕС, ОБСЕ, НАТО - достаточно в интернете, ройте.

Довольны? Есть что добавить?

[GR_]

Это ж надо... назвал "совесть америки" "тупым пропагандистом"...

Дело видишь ли в том, что марионеточные режимы восточноевропейских стран не самостоятельные игроки на мировой арене. И поменять хозяина не так просто как кажется на словах...

Ну, я надеюсь, фактами ты поделишься.

[Liberty12]

Эй, антинатовцы! А сюда гляньте:
http://news.liga.net/articles/NA080161.html

И сюда:
ДО РЕАЛЬНОСТІ ЧЕРЕЗ МІФИ
Міф 1. НАТО - агресивний блок
Завданням НАТО є колективна безпека та оборона, а не напад чи агресія, про що записано в основоположному документі Організації – Вашингтонському договорі 1949 року. НАТО у своїх принципах і діяльності дотримується норм ООН і діє за її мандатом.
Ідея об’єднатися на постійній основі заради встановлення миру є логічним протиставленням викликам Другої світової війни і необхідності спільних дій союзників у боротьбі з фашизмом. Вона була закладена Президентом США Ф.Д.Рузвельтом і Прем’єр-міністром Великої Британії У.Черчіллем у серпні 1941 року під час підписання “Атлантичної хартії”. Документ, який встановив засади створення НАТО, був покладений в основу Декларації Об’єднаних Націй 1942 року, а пізніше – ООН.

Міф 2. Членство в НАТО зовсім необов'язкове для країни. Можна залишитися нейтральними
Світовий досвід показує, що нейтралітет сьогодні економічно, політично і безпеково невигідний. Нові непередбачувані загрози та виклики безпеці ставлять перед кожною цивілізованою країною проблему вибору: військовий нейтралітет чи участь у системі колективної безпеки.
При цьому, забезпечення нейтралітету вимагає залучення значних фінансових ресурсів. В нейтральних європейських країнах все чіткіше простежується тенденція до перегляду свого статусу, зростає думка про відмову від нейтралітету. Так нейтральні Австрія, Швеція, Швейцарія та Фінляндія, не будучи членами Альянсу, беруть активну участь, як і Україна, у програмі НАТО “Партнерство заради миру”. Фінляндія розпочала підготовку до остаточного узгодження стандартів своїх Збройних Сил та інфраструктури зі стандартами НАТО, що фактично може означати початок процесу вступу. Швеція має свій військовий контингент у складі триваючої миротворчої операції НАТО з реконструкції Афганістану. Окрім того, всі ці країни, окрім Швейцарії, є членами ЄС, який здійснює єдину зовнішню і безпекову політику, в рамках якої планується створення Сил ЄС швидкого реагування.

Міф 3. Вступ до НАТО вимагатиме від України значних додаткових витрат бюджетних коштів
Членство в НАТО не спричинить значного перебільшення запланованих витрат бюджетних коштів на військові цілі. В НАТО існує рекомендація, що національні витрати на оборону країни-члена Альянсу повинні складати близько 2% ВВП. Ще в 2000 році Верховна Рада прийняла рішення збільшити витрати на оборону до 3% ВВП, втім, реальні видатки у 2005 році становили 1,452% ВВП.
Військовий компонент НАТО вимагає суттєвих капіталовкладень у рамках національного бюджету. Однак основні гроші витрачаються не на нарощування кількості озброєнь, а на їх якісне поліпшення та на створення нормальних умов служби і життя для військовослужбовців та їх сімей.
В європейських країнах військові витрачають гроші на товари з магазинів і на послуги сервісних фірм, сприяючи створенню нових робочих місць і поліпшенню соціально-економічного становища місцевих жителів.

Міф 4. Вступ України до НАТО зіпсує відносини з Росією
На сьогодні Київ, так як і Москва мають партнерські стосунки з НАТО. При цьому слід наголосити, що Росія раніше за Україну започаткувала такі відносини, і їх стосунки постійно поглиблюються. У сфері практичної взаємодії з НАТО Росія в цілому випереджає Україну, яка заявила про своє прагнення набути членства в Альянсі. Тому природно, що НАТО не може стати ворожим до Росії зі вступом України до Альянсу. Росії вигідно мати в Україні як країні-члені НАТО стабільного, передбачуваного, економічно розвиненого сусіда, а не потенційне джерело напруженості.
Росія має спільні кордони з діючими членами НАТО – Польщею, Балтійськими державами, Норвегією. При цьому, взаємини з цими країнами не тільки не стали гіршими, вони навіть зміцнилися. Враховуючи потенційні загрози міжнародного тероризму, етнічних, релігійних та економічних криз, членство України в Альянсі значно підвищить гарантії національної безпеки України, а відтак – безпеки нашого стратегічно важливого сусіда – Росії.
Підприємства оборонно-промислового комплексу Росії активно співпрацюють виробниками озброєнь в країнах НАТО, проводиться спільна модернізація військової техніки Збройних Сил Росії та країн-членів НАТО, виконуються авіаційні перевезення для НАТО.

Міф 5. Для України членства в ЄС досить і тому НАТО не потрібно
НАТО, на відміну від Європейського Союзу, вже сьогодні пропонує надійну, вивірену роками структуру безпеки, здатну встановлювати, підтримувати мир та боротися з викликами і загрозами безпеці.
Шлях до НАТО для України може бути набагато коротший, ніж до ЄС. Опинившись в «клубі» НАТО за одним столом переговорів з переважною більшістю країн ЄС, ми зможемо на рівних спілкуватися, краще вивчимо одне одного, призвичаїмося до вимог і стандартів Євросоюзу, зможемо досягти такого рівня політичного, соціально-економічного та безпекового розвитку, коли Європейський Союз виявить не тільки готовність до інтеграції України, а й сам запропонує членство.

Міф 6. У сучасному світі немає об’єктивної необхідності існування НАТО
Спочатку НАТО створювалося для протистояння соціалістичній системі, а не загрозі, що несе міжнародний тероризм цивілізації, включаючи і великі, і маленькі країни. Тепер вже абсолютно ясно, що проти спільної загрози потрібні спільні дії. Характер загрози змінився, необхідні для боротьби з нею засоби – теж, однак принцип залишився тим же самим – колективна оборона країн, об'єднаних спільними цінностями. Можна сказати, що змінилося сучасне розуміння безпеки. Разом з тим, необхідність забезпечувати її залишилася, навіть стала більш гострою, ніж наприкінці 40-х років минулого століття. Північноатлантичний альянс впродовж свого існування виявляв здатність адаптуватися і гнучкість по відношенню до видозмін архітектури глобальної безпеки.

Міф 7. Членство в НАТО відверне від України іноземних інвесторів
Відомо, що будь-який інвестор, перед тим, як вкласти свої гроші в якусь країну, обов’язково перевірить стабільність її політичної та економічної системи. Оскільки ймовірність міждержавних війн в Європі майже дорівнює нулю, інвестор скоріше за все хоче знати – які гарантії, що його компанію завтра не обкладуть величезними податками? Де впевненість, що її взагалі не націоналізують? Що не заборонять іноземні капіталовкладення і не змусять його закрити справу? Членство в НАТО є найкращою відповіддю на ці питання.
Процедура вступу до Альянсу – це всеохоплююча експертиза політичної й економічної системи країни. Якщо держава проходить її та стає членом НАТО, це означає, що вона є стабільним та передбачуваним політичним та економічним партнером. Крім того, досвід останніх хвиль розширення Альянсу, коли членства набули країни Центральної і Східної Європи, свідчить, що у період виконання цими державами національних програм з Плану дій щодо членства і проведення переговорів зі вступу обсяги прямих закордонних інвестицій, в першу чергу західних держав, збільшилися на мільярди доларів.

Міф 8. Зі вступом до НАТО Україна втратить суверенітет
Такий сценарій є неможливим і нелогічним для членів НАТО. Усі без виключення рішення з будь-якого питання, що стосується діяльності Альянсу чи його членів в рамках Альянсу, вирішуються на основі консенсусу, тобто спільної згоди. Це означає, що за існування заперечень з боку хоча б однієї країни, рішення не може бути прийняте. За цим принципом працює Рада Безпеки ООН, куди на постійній основі з правом вето входять не усі члени організації, а лише п’ять. У цьому сенсі НАТО є більш демократичною організацією.

Міф 9. Члени Альянсу загалом, та європейці зокрема, танцюють під американську дудку
США на сьогодні є однією з найсильніших у військовому й економічному сенсі країн світу. Саме на Сполучені Штати лягає найбільше навантаження військового та фінансового внеску до Альянсу. Американська присутність у Європі завжди відігравала роль страхового полісу для країн континенту. Думка США не завжди збігається з точкою зору європейців, але і самі європейці далеко не завжди виступають з єдиною позицією.
Європейці стурбовані тим, що США рішучі у військовому протистоянні терористичним загрозам, що вони, виходячи з власних національних інтересів і доктрини поведінки, не збираються миритися з існуванням загроз і викликів для своєї держави та її громадян по всьому світу, а також витрачають замало коштів на підтримку та розвиток найбідніших країн світу.
Американці, зі свого боку, розчаровані неспроможністю Європи діяти і виступати злагоджено, розвивати свій оборонний потенціал, її повільно діючими та часто неефективним та забюрократизованими інституціями.
Якщо уряди держав Європи та США будуть і надалі спілкуватися, не чуючи один одного, то НАТО не зможе бути ефективною організацією, але якщо вони докладуть спільних зусиль, то тоді НАТО матиме майбутнє, як механізм досягнення спільної цілі.

Міф 10. Вступ України до НАТО призведе до перетворення її на військовий табір, заповнений базами НАТО
Стаття 17 Конституції Української держави забороняє розміщення іноземних військових баз на території України і, відповідно, прийняття такого рішення без урахування ставлення до нього народу України може розцінюватися лише як спроба узурпації влади.
Водночас, слід зазначити, що розміщення військових гарнізонів створює нові можливості для працевлаштування населення в місцях дислокації. Це відомо ще навіть з часів Радянського Союзу.
Зокрема, для України згода на тимчасове перебування російської бази в Криму до 2017 року надала можливість розрахуватися за борги за постачання енергоносіїв, на деякий час забезпечити державу дешевими енергоносіями, вирішити проблему належності радянської військової спадщини і перегорнути сторінку складних відносин з сусідом.

[Liberty12]

А вот продолжение:

Міф 11. Україна як член НАТО посилатиме своїх солдатів строкової служби для участі у військових операціях Альянсу
До участі у міжнародних миротворчих операціях вже сьогодні залучаються та залучатимуться у майбутньому виключно професійні військові на добровільній основі. Майже всі країни-члени НАТО мають професійні армії, в яких немає строкової служби. Крім того, рішення щодо направлення українських військових контингентів до складу міжнародних миротворчих операцій приймаються Верховною Радою України.

Міф 12. Україна буде зобов’язана брати участь в усіх військових операціях НАТО
Кожна країна-член НАТО самостійно вирішує, чи брати їй участь у певній військовій операції НАТО. Важливо також, що всі рішення в НАТО приймаються консенсусом. Тобто жодне рішення в НАТО не може бути ухвалене за незгоди хоча б однієї країни-члена Альянсу.

[Romko]

Строкова і контрактна служба,то,як кажуть у вас - "две большие разницы".
Ні в одному з обмежених контингентів військ в країнах,де йдуть бойові дії немає солдатів строкової служби.
Ets,там воюють люди,які свідомо знали,на що йдуть.
Про що мова?
В Росії,в "гарячі точки" посилають строковиків.Необстріляних пацанів.