Тема: 
По моему всю ету коалицию надо на мыло.Они развалили за 4 года то,что за все года было достигнуто.У нас такои инфляции не было уже лет 10.
| ||
По моему всю ету коалицию надо на мыло.Они развалили за 4 года то,что за все года было достигнуто.У нас такои инфляции не было уже лет 10.
да такой момент есть. согласен.
но почему вы взяли что такое положение вещей навсегда?
почему вы не верите в недалекие исторические переспективы, когда к власти придут другие.
я уже говорил свое мнение, в нынешнем виде украине необходим второй государственный яз.
ну не делает его нынешняя власть, и оппозиция тоже забила на свои же обещания.
ну и? что уже ампутировать? что за радикализм?
ветер дует на украине в сторону нато и ес, а ято среди прочего дает немалую надежду что проблема русского языка будет решена по европейски.
Евреи- тоже люди. И пока их за национальность не трогают, они о ней и не вспоминают. Но любителей о ней напомнить во все времена у нас хватало, несмотря на "пролетарский интернационализм", а скорее- именно благодаря ему. Были и ограничения в образовании, и селекция при приеме на работу, и должности некоторые были абсолютно недоступны исключительно по национальному признаку... Это и есть антисемитизм, именно от него люди и поехали так массово.Сообщение от Ваня Курский
Да ладно вам, что касается евреев, то они в основе своей любят лишний раз подчеркнуть своё еврейство. Причем никто их к этому не принуждает и не принуждал.
Вот кто тянул за язык например Клару Новикову на всю страну сказать "Я - еврейка!". Зачем? Наверное злые антисемиты её заставили?
Ага, ехали они не от антисемитизма, а из-за "угораздило меня с моим умом и талантом родиться в ЭТОЙ стране". Какой антисемитизм?
Был бы антисемитизм, тот же Кобзон всю жизнь пел бы в каком-нибудь кабаке дешевом, а не давал бы такие концерты.
проблема именно в том, что разноязычие и различное отношение к истории прослеживается именно по территориальному признаку. Кто бы ни пришел к власти, полстраны будет недовольна. Ну, придет к власти кто-то, разделяющий ценности Востока и Юга. Поменяет конституцию, законы, отберет орден у Шухевича, сформулирует закон о Голодоморе согласно исторической правде. Потом начнутся майданы несогласных, потом придет другой и поменяет все с точностью до наоборот. И так до бесконечности? Нет, альтернативы чехословацкому варианту нет. Точнее есть - выжить всех тех, для кого родной язык русский. Именно этого и добиваются сейчас оранжевые. По моему мнению, первый сценарий предпочтительнее.. Во всяком случае, юго-восточная часть страны сделает большой шаг к демократии, оставив народу право выбора, которое оранжевые забрали.
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
да разногласия четко ложатся еще и на территории, что является еще как бы аргуметом к разделению.
это понятно.
но, все же. я лично считаю, что предпочтительней путь компромисов и сглаживания разногласий.
западу - необходимо отказатся от наиболее одиозных личностей как героев.
востоку/югу - проявить больше понимания к украинской идее. к идее украины как самостоятельного демократического государства.
в конечном счете, запад и восток, может и должна обьеденить идея украины, как цельного государства, в котором есть второй государственных язык, может даже а ля казахстанская идея, второй но не равный.
и рассматривать сегодняшнюю власть не надо как данное навсегда.
еще раз, движение в европу - это движение к демократизации. что означает шанс на европейское решение языковой и других проблем.
а ведь это вам и надо буджак.
или у вас разделение самоцель?
мы уже в курсе, как европейцы решили эти проблемы в Югославии - бомбардировками, развалом страны, признанием автономии Косово..означает шанс на европейское решение языковой и других проблем.
вы плохо знаете новейшую историю.
ТАКИХ проблем как в югославии и Украины небыло и нет.
и слава Богу
О каких именно?
Суверенность и нация, начинаются с сильной, либеральной экономики...
Довольно информативная статья.
http://dialogs.org.ua/print.php?part=issue&m_id=4395
принадлежность к нации (nation-ness), равно как и национализм, — это своего рода культурные артефакты... Создание этих артефактов к концу XVIII столетия явилось следствием спонтанного «пересечения» отдельных исторических сил; но, однажды созданные, <эти артефакты> стали «модальными», приобрели способность к трансплантации... в различные социальные ландшафты...»
Возникающее в отдельных странах Европы в конце XVIII–XIX вв. культурное единство создает условия для формирования новой формы «воображаемого сообщества» — нации . Ее членами постепенно начинают осознавать себя не только «сознательные» представители интеллигенции, национально ориентированной буржуазии и/или аристократии, то есть те, кто, собственно, и создает концепцию нации, но и большинство носителей данной культуры.
Именно поэтому в Центральной и Восточной Европе существовало острое противоречие между имперскими государствами и новыми, национальными формами общности, возникшими в рамках этих государств. Это противоречие носило объективный характер, поскольку традиционные государства были наднациональными по своей структуре (достаточно вспомнить, например, «космополитический» характер аристократической элиты послепетровской России). Национализм же представляет собой
«политический принцип, который превращает культурное единство в важнейшую социальную связь, ... ставит легитимность отношений <между людьми> в зависимость от того, принадлежат ли члены рассматриваемой группы к одной и той же культуре...
«Политика русификации не была в империи новостью. Она уже применялась в Польше после восстаний 1831 и 1863 годов. Но при Александре III она уже не являлась, как прежде, наказанием, налагаемым на непокорный край; она стала системой, которую русское правительство проводило по отношению ко всем подвластным национальностям, даже наиболее ему верным»
В области национальной политики советская власть, однако, столкнулась с серьезным противоречием. С одной стороны, «право наций на самоопределение» изначально было составной частью ее программы; с другой стороны, воссоединив большую часть бывших владений Романовых, коммунисты приступили к созданию собственного имперского государства, для которого, как и для всякой империи, «самоопределение наций» было смерти подобно.
Возникающее в отдельных странах Европы в конце XVIII–XIX вв. культурное единство создает условия для формирования новой формы «воображаемого сообщества» — нации . Ее членами постепенно начинают осознавать себя не только «сознательные» представители интеллигенции, национально ориентированной буржуазии и/или аристократии, то есть те, кто, собственно, и создает концепцию нации, но и большинство носителей данной культуры.
Возникает система коллективных представлений и мифов, прежде всего исторических, устанавливающих якобы утраченную связь времен и дающих нации ощущение собственных корней. При этом средневековые королевства и империи, в которых идеологи национализма видят «предков» современных наций, зачастую представляют собой исторические явления, имеющие совсем немного общего с их якобы «потомками».
«националистическое обращение к прошлому — это не только возвеличивание народа и призывы к нему, но и повторное открытие отчужденной интеллигенцией всего этнического наследия и живой общности предполагаемого происхождения и истории... Мифы, символы, ценности и воспоминания вызывают у народа отклик, потому что они основываются на живых традициях людей (или выделяются из них), которые способствуют объединению и проведению различий между ними и их соседями».
Таким образом новая общность, нация, заявляет о себе и своих границах — географических, исторических и культурных.
Последний раз редактировалось bayard; 18.04.2008 в 11:26.
Суверенность и нация, начинаются с сильной, либеральной экономики...
Национализм в масштабах нации это то же самое, что и комплекс неполноценности в масштабах одной личности. Давно подмечено, чем ничтожнее личность, тем больше у нее различных комплексов.
У вас своеобразная каша в голове. Уж извините
Национализм это не самоцель, средство для становления нации. Читайте предыдущий пост. И в дальнейшем не путайте этнический и политический национализм.
Суверенность и нация, начинаются с сильной, либеральной экономики...
Меня всегда веселили люди, твердо убежденные в том, что уж у них в голове все точно разложено по полочкам. Это у всех остальных "каша", но только не у них.
Разумеется. Самоцелью является сама нация. Кто бы спорил. Проблема в том, что националисты подменяют общечеловеческие ценности национальными. Хотя, может и это "каша".Национализм это не самоцель, средство для становления нации.
Спасибо, Учитель! Может еще подскажете, как отличить дурака бытового, от дурака клинического? Разница между ними должна быть так же существенна, как и между этническим и политическим дур... простите, националистом.Читайте предыдущий пост. И в дальнейшем не путайте этнический и политический национализм.
Почему? какие противопоказания к равности?
Это не у Буджака самоцель. Он всего лишь пытается защититься. А вот укронацисты при власти своими действиями ему не оставляют иного выбора.
да можно и второй государственный. просто я привел пример казахстана, т. к . очень уж буджаку там понравилось.
что касается самоцель не самоцель, он сам ответит. ок?
Дурак бытовой скажет : "геть чужаков", а дурак клинический : "Имеется целый ряд обстоятельств, свидетельствующих в пользу приложения к иноглаголящим мер принуждения, отчуждения и наваждения".
Да вы не обижайтесьЯ вообще человек очень добрый, можно сказать пацифист.
Почему подменяют? Примеры. Возможно вы имеете ввиду космополитизм?Проблема в том, что националисты подменяют общечеловеческие ценности национальными.
Возможно вот этот ответ подойдет?
Таким чином, підкреслює Рахманний, саме юдейсько-ізраїльський патріотизм Ісуса переконливо свідчить, що «душу» треба класти «за друзів своїх», за свій власний народ, а не за всесвітнє царство загальнолюдського щастя.
Вот еще вам инетресная статья http://www.judaica.kiev.ua/Eg_14/14-16.htmСпасибо, Учитель! Может еще подскажете, как отличить дурака бытового, от дурака клинического?
Рахманний не обмежувався історико-культурним коментарем до українсько-єврейських відносин: він доводив, що українсько-єврейські паралелі можна й треба практично втілювати. У своєму класичному памфлеті «На Вавилонських ріках України», що його було написано 1986 року на замовлення часопису «Америка», Рахманний наголосив, що відновлення власної держави та мови потребує від українців головного: переосмислити самих себе як модерну політичну націю — так само, як це зробили євреї наприкінці дев’ятнадцятого сторіччя. Цікаво, що не тільки нація — але й протистояння національним забобонам об’єднує, за Рахманним, українців та євреїв. Так, вісімнадцять громадян Ізраїлю, незважаючи на шалену критику та стійкий антиукраїнський стереотип в єврейській національній свідомості, намагалися переконати ізраїльське суспільство в необхідності визнати митрополита Шептицького «праведником світу», — оці вісімнадцять, за Рахманним, втілюють людську гідність та заслуговують на українську вдячність.
Последний раз редактировалось bayard; 18.04.2008 в 13:18.
Суверенность и нация, начинаются с сильной, либеральной экономики...
Я и не обижаюсь. Совсем наоборот.Да вы не обижайтесь
Общечеловеческие ценности предполагают абсолютное равенство всех людей перед Богом, независимо от пола, национальности, цвета кожи и вероисповедания. Националисты же настаивают на каких-то, придуманных ими самими, отличиях между людьми. Даже черепа измеряли для этого, научную базу подводить пытались. Только глупо все это. И опасно.Почему подменяют?
Ну и источники у вас, однако!Вот еще вам инетресная статья http://www.judaica.kiev.ua/Eg_14/14-16.htm
Юл, у нас нет компромиссов. Вообще нет и не предвидится. Именно потому, что националистическая идеология заменила коммунистическую и так же довлеет надо всем, как раньше коммунистическая. А какой мог быть компромисс в тридцатые в Союзе, можете представить себе? Так же точно он не возможен в оранжевой Украине. В особенности это ярко видно по НАТО. Как Ющенко заявляет, что вступление в НАТО - выбор Украины, заведомо зная, что лишь треть граждан страны поддерживает присоединение к Альянсу. Ничего не напоминает? Правильно, до боли знакомое "по просьбам трудящихся". ТОчно так же не возможен компромисс в части языка, истории, культуры, страна строит свою национальную мифологию, наплевав на историческую правду, точно так же, как это делали коммунисты почти на 100 лет ранее. Стоит ли ждать от коммунистов компромисса? Вопрос риторический. Точно так же не стОит ждать его от оранжевых. Я и не жду. Я не вижу альтернативы развалу. Если страна захочет жить в согласии, я буду рад тому, что я ее гражданин. Но пока этого не видно, я приветствую ее раздел.да разногласия четко ложатся еще и на территории, что является еще как бы аргуметом к разделению.
это понятно.
но, все же. я лично считаю, что предпочтительней путь компромисов и сглаживания разногласий.
западу - необходимо отказатся от наиболее одиозных личностей как героев.
востоку/югу - проявить больше понимания к украинской идее. к идее украины как самостоятельного демократического государства.
в конечном счете, запад и восток, может и должна обьеденить идея украины, как цельного государства, в котором есть второй государственных язык, может даже а ля казахстанская идея, второй но не равный.
и рассматривать сегодняшнюю власть не надо как данное навсегда.
еще раз, движение в европу - это движение к демократизации. что означает шанс на европейское решение языковой и других проблем.
а ведь это вам и надо буджак.
или у вас разделение самоцель?
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
Из какого источника Иванушка напился...Ну и источники у вас, однако!тем и оборотился...
"Циники-это уставшие романтики..."
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки