Советский Союз. Общая тема.

[Баярд]

Здесь противоречие.
Стало НЕ модно хорошо учиться. Стало модно не учиться и иметь все и всех...

Это синонимичные понятия. Посмотрите на другие темы форума. Как только в какой-то теме появляется человек со связной речью, владеющий большей информацией и умеющий ей оперировать, сразу же менее осведомленные участники понимая угрозу быть высмеянными группируются в кучки и защищают свой образ жизни (мысли) высмеиванием умника.
Ну и первое привычное клеймо- это "ботаник". С образом ботаника так же связывают неуспешность в личной жизни, карьере. Навязывается стереотип превосходства глупого над умным, ценностей глупого над ценностями умного. Формируется целый класс людей, который прикрывает свою лень и неспособность к сложному обучению чувством плеча таких таких же недалеких, но солидарных в этом порыве высмеивания интеллектуального пути развития людей.

[S_]

Я уже устал спрашивать - а как, по-вашему это было в СССР? Критерий какой?

Если в двух словах, то основной критерий - это наличие понятия "общее благо".

[Geksogen]

Это синонимичные понятия. Посмотрите на другие темы форума. Как только в какой-то теме появляется человек со связной речью, владеющий большей информацией и умеющий ей оперировать, сразу же менее осведомленные участники понимая угрозу быть высмеянными группируются в кучки и защищают свой образ жизни (мысли) высмеиванием умника.

Это верно, но это несколько иное. То, о чем вы говорите из области методов ведения дискуссии, ее психологического аспекта. Если человека сразу воспринять, как ботаника и он с этим смирится, далее просто отпадает необходимость тратить на него время. Ботаник пасует и уходит в сторону, а это преподносится остальным, как победа над оппонентом в дискуссии...

[Clift22]

я уверен что рано или поздно человечество опять вернется к привлекательной и красивой идее равноправия но из за того что воплощатся она будет с помощью того же" пистолета" то постепенно загниет и опять рухнет....

никогда никакой коммунизм не победит сексуальный эгоизм,азарт,тщеславие,авантюризм,властолюбие и пидарасию.... будем ходить по кругу...

Возможно,недолго. Надеюсь,бог не допустит. Это все нехорошо,что Вы написали.

[Баярд]

Это верно, но это несколько иное. То, о чем вы говорите из области методов ведения дискуссии, ее психологического аспекта. Если человека сразу воспринять, как ботаника и он с этим смирится, далее просто отпадает необходимость тратить на него время. Ботаник пасует и уходит в сторону, а это преподносится остальным, как победа над оппонентом в дискуссии...

Я никогда не пасую в дискуссии. Я из легиона боевых ботанов.
Но согласитесь- есть некое возведение человека примитивного в ранг разумного и здорового стандарта? И так же нет старого советского воспевания достоинств человека умного и образованного.
Я вижу очень много пиара некоторого "cтиля" жизни, заключенного в тупых развлечениях и вещизме, но не вижу воспевания человека, как искателя знаний и истины.
В чем же Вы тут со мной не согласны?

[Clift22]

Вы до сих пор считаете что в Америку приехали люди ради Толстой колбасы?
Ладно, поеду на Украину за куском сала. может к тому времени на Украине будет социализм?

А Вы ,лапочка,думаете - нет? (Мягков)

Хотите в социализм - поезжайте лучше в Швецию или Норвегию.Говорят,там нечто похожее,но без коммунистов,чего и Вам желаю.Кризис проверит.

[Баярд]

Возможно,недолго. Надеюсь,бог не допустит. Это все нехорошо,что Вы написали.

Дело не в победе, но в торжестве устремлений. Исправить человеческую природу нельзя не создав нового сверхчеловека. Того, которого воспевал Ницше.
По Ницше человек- это лишь мост между обезьяной и сверхчеловеком.

[S_]

А я всегда считал, что крепость знаний определяется способностью и желанием ученика и мастерством и желанием преподавателя. Ни кто ведь не запрещал и после 50х изучать эти учебники...

Не запрещали и многие их даже искали. Но в школе преподавали и спрашивали по другим. Те, учебники 50-х, отличались удивительной простотой, краткостью, системностью изложенного материала. Их с тех пор так и не превзошли.

Причем, и многие это отмечают, какой бы дисциплины не касалось, но чем новее был учебник, тем больше в нем было мусора, меньше конкретики, и меньше системности изложения.

[Баярд]

Хотите в социализм - поезжайте лучше в Швецию или Норвегию.Говорят,там нечто похожее,но без коммунистов,чего и Вам желаю.Кризис проверит.

Cтраны не входящие в Евросоюз. Умные страны.

[Баярд]

Не запрещали и многие их даже искали. Но в школе преподавали и спрашивали по другим. Те, учебники 50-х, отличались удивительной простотой, краткостью, системностью изложенного материала. Их с тех пор так и не превзошли.

Причем, и многие это отмечают, какой бы дисциплины не касалось, но чем новее был учебник, тем больше в нем было мусора, меньше конкретики, и меньше системности изложения.

Я окончил школу в 90-х. Никто мне не мешал обучаться, получать новые навыки, исследовать.
Но я это делал самостоятельно, руководствуясь неким зудом познания.
Речь идет наверное о том, что людям без зуда познания нужна некоторая стимуляция для их персонального развития. СССР в значительной степени такую стимуляцию оказывал. Хотя бы тем, что была значительная потребность в высоко квалифицированных кадрах сложных профессий.

[Clift22]

Дело не в победе, но в торжестве устремлений. Исправить человеческую природу нельзя не создав нового сверхчеловека. Того, которого воспевал Ницше.
По Ницше человек- это лишь мост между обезьяной и сверхчеловеком.

Насчет обезьяны...Есть ведь не только теория эволюции,но и не менее привлекательная и более обоснованная (по мнению ряда специалистов) теория деволюции.Что обезьяна - это деградировавший человек.

[Зануда]

Если в двух словах, то основной критерий - это наличие понятия "общее благо".

От просто непонятного вы перешли к совершенно загадочному. Что это за неведомое мне понятие "общее благо"? Коллективный оргазм, что ли?

[Баярд]

Насчет обезьяны...Есть ведь не только теория эволюции,но и не менее привлекательная и более обоснованная (по мнению ряда специалистов) теория деволюции.Что обезьяна - это деградировавший человек.

Сильно сомневаюсь на этот счет. Морфология так не деволюционирует, а вот нравы и устои- легко.

[S_]

Я вижу очень много пиара некоторого "cтиля" жизни, заключенного в тупых развлечениях и вещизме, но не вижу воспевания человека, как искателя знаний и истины.

Вопрос - а кто должен воспевать? Государство? - прошли те времена, да и надо ли? - Будущее за инициативой снизу, за общественными движениями, которые создадут "контрсубьект", говоря языком Кургиняна. Контрсубьект, который будет вытеснять то, о чем Вы пишите.

Надо просто объединяться и вытеснять всё то, о чем Вы пишите. Причем вытеснять настойчиво. Как говорят - глаза боятся...

[Баярд]

От просто непонятного вы перешли к совершенно загадочному. Что это за неведомое мне понятие "общее благо"? Коллективный оргазм, что ли?

Что за сверхсложное понятие "половой член". Кто это выдумал? Какой дурак это воспримет как пригодную для лексического употребления форму?
Половой член- это миф утопистов. Мы будем говорить только на понятном друг другу языке и всячески пресекать упоминание фантазмагоричного полового члена в суе.

[Баярд]

Вопрос - а кто должен воспевать? Государство? - прошли те времена, да и надо ли? - Будущее за инициативой снизу, за общественными движениями, которые создадут "контрсубьект", говоря языком Кургиняна. Контрсубьект, который будет вытеснять то, о чем Вы пишите.

Надо просто объединяться и вытеснять всё то, о чем Вы пишите. Причем вытеснять настойчиво. Как говорят - глаза боятся...

С языком Кургиняна я согласен. Но следует отметить, что Кургиняна понимают далеко не все, кто даже поддерживает его общеполитическую и гражданскую позицию. По уровню своей образованности Кургинян стоит на весьма высокой ступени, в отличии от среднестатистического пролетария.
В любом случае сегодня к качеству пролетариев предъявляются более высокие требования, нежели в 1917 году. Хотя бы в силу нового информационного состояния нашей цивилизации.

[Geksogen]

Я вижу очень много пиара некоторого "cтиля" жизни, заключенного в тупых развлечениях и вещизме, но не вижу воспевания человека, как искателя знаний и истины.
В чем же Вы тут со мной не согласны?

В этом согласен с Вами полностью.

[K.R.B.S]

Согласен, согласен, значительно серее. Ты прав!

...Зы.анестезия ты ?

Точно )))) похож он на беженца заморского ))))))))
П.С. Д.г. забанили

[S_]

От просто непонятного вы перешли к совершенно загадочному. Что это за неведомое мне понятие "общее благо"? Коллективный оргазм, что ли?

Ну мы же тут с Вами о философии... Есть две модели, если упрощенно, - либеральная, которая представляет общество "собранием чужаков", и для нее критерии справедливости выражаются через права и потребности. Она отрицает такие "загадочные" понятия как "общее благо".

Но есть и другой подход к справедливости опирающийся на то, что каждому человеку, по его природе свойственно стремление к какой-то цели, а не просто удовлетворение потребностей.



Так вот такой целью и является "благо" или есть еще такой термин - эвдемония. Но обретение эвдемонии невозможно только для одного человека, а возможно в сообществе, поэтому на самом деле целью является "общее благо", что на мой взгляд и было, в основном, воплощено в СССР.

[Баярд]

Капитализм- это добрый Ээх. Приятного просмотра.