| ||
Тема: Справедливость.
Если Вы имеете в виду какого то конкретного человека - можете начинать )Сообщение от Сын полка
А то как начнут добрые теоретики "всеобщее благо" строить, так к массовым расстрелам вечно скатываются, хорошо хоть Вы не такой.
Правда я могу быть искренне против Вашего славного начинания, но это уже Вы как истинный анархист сами подумайте как не ограничить мой добровольный выбор, а я никоим образом не ограничиваю Вашу свободу.
Последний раз редактировалось almagor; 06.01.2012 в 03:17.
Пролы и животные свободны !
Вот-вот...
Так что, все рассуждения о справедливости, в конечном счёте приводят к выяснению, кто, в результате, сможет силой навязать свою точку зрения соседу или сохранить свою точку зрения от силового посягательства соседа.Анархизм
Анархизм оставьте для подростков. В любом обществе надо решать вопросы распределения благ, охраны этих благ, обучения тем или иным навыками и индоктринацию в принятую идеологию - если нет идеологии, значит нет оформленной модели ,но если анархизм на неё претендует, то она обречена на неспособность ответить на вопросу - каким образом распределять ресурсы, охранять ресурсы, обучать людей, если нет соц.институтов ,имеющих полномочия это делать. Если в анархической коммуне ,есть ответственный за охрану - он обладает силовой властью ,если есть ответственный за распределение ресурсов - он обладает экономической властью, есть есть ответственный за индоктринацию - он обладает идеологической властью. Что будет гарантом незлоупотребления таким типом власти со стороны этих лиц? Что есть гарант того, что этому обществу не даст в бубен другое, более организованное общество с вертикалью власти, которое быстрее соберёт кулак?
...
Либерализм
Либерализм имеет в себе противоречие - для того чтобы был гарант соблюдения свобод, мне нужно жертвовать свободой. Т.е чтобы шайка гопников или экстремистов не дала в бубен, чтобы акулы капитализма не зажрались, нужен механизм контроля ,которому надо делегировать эти функции, но тогда этот механизм контроля получает власть и может теперь ограничивать меня в свободе. Кроме того, он никогда не может иметь абсолютной идеологической власти из-за внутреннего противоречия - т.е я не имею свободы быть не-либералом, а если я такую свободу имею ,значит либерализм не имеет приоритета надо остальными идеологиями - он не больше и не меньше, чем всё остальное. Потом либерализм не может быть самодостаточной идеологией, вот, скажем, может быть более или менее либеральный капитализм или социализм, но в самой идее либерализма, не сказано ,как распределять блага и каким Макаром можно осуществить либеральную индоктринацию, если насильное прививание либерализма, это нарушение моих свобод.
Знаете, я отчего-то не думаю, что миллионам нищим по всей стране - некоторые из них пребывают в поисках постоянных подработок, некоторые работают на двух местах работы по полставки, получая нищенские зарплаты, и в результате чего вынуждены рыться на помойках, некоторые уже в том возрасте, когда не способны работать за те жалкие гроши, что хотя бы получают другие - они питаются отбросами на свалках, каждый день вы проходите мимо них; конечно, проще всего этого не замечать и считать, что это "лень". Но я не думаю, что "лень" тому причиной...ЛЕНЬ!!!
Признанное движение идеологов, палит технологов, и просто аферистов.
Властью болабольства, затуманивание простым ленивым людям, идеалы
справедливости и равноправия.
Вот такая суть наживы!
Любым путём дорваться до системы, и возглавить систему.
ЛОХОТРОН)))
Ой, сколько народу прошло через строительную фирму (в которой я когда-то работал) по одной лишь причине - утром обязан быть трезвым и ни капли алкоголя до конца рабочего дня. И зарплаты в то время были немаленькие, и отпуск, и спецодежда, и т.д.
Но всё равно, напивались и вылетали...
Ложь - это наивысшая ценность капиталистического общества. Обратимся к математике - в условиях доминирования государства и его аппаратов принуждения население практически ежедневно решает различные вариации задачи о "дилемме заключенного". Очевидно, что предательство и ложь - навязываемая стратегия, она может казаться выгодной изолированному индивиду в атомизированном обществе, однако неизбежно заканчивается проигрышем для всей группы, а так же еще большим проигрышем для него самого с вероятностью 1/2.
Все же основная причина большинства преступлений - именно экономическое неравенство, и следующее из него неравенство социально-статусное, политическое. Вы говорите интеллектуальное неравенство! Но ответьте - может ли пролетарий заниматься саморазвитием, тем более интеллектуальным саморазвитием? Сейчас ни для кого не секрет, что абсолютное большинство рабочих в Украине работает более 8 часов в день, получая оплату, как за 8, т.е. сверхнормативные рабочие часы вообще никем не учитываются. Но даже после 8 часов работы - сможет ли человек заниматься саморазвитием после 8 часов отупляющего труда, тогда как его зарплаты часто не хватает ему, чтобы прокормить его семью - могут ли мысли о саморазвитии посетить его голову? Но возьмем студента - он вроде как получает стипендию, и вроде как это должно избавить его от работы за кусок хлеба - я с этим не согласен, но допустим. Допустим, что у него даже есть достойные учителя, думающие не лишь о взятках. Допустим даже, что есть не примитивные, достойные учебники. Сможет ли человек развить свои интеллектуальные способности в обществе насилия и принуждения, в обществе лжи и алчности? Ведь любой из этих молодых людей знает, что завтра, когда он закончит университет - ему придется искать способ заработка, а значит он рационально считает, что ему нужно осваивать одну из безмозглых отупляющих профессий, дабы обеспечить себе "хорошую зарплату". У богатеньких сынков властителей есть и деньги и время, чтобы самосовершенствоваться, но собственность, которой они обладают, всячески препятствует им в этом, как бы парадоксально это ни звучало. Потому что их собственность создает неравенство, которое окружает их с младенчества. Лесть и лизоблюдство приближенных их родителей, омерзительное угодничество и поклонение перед властью. Это преисполняет их безосновательной гордости и жестокости - о каком же саморазвитии тут может идти речь?
Для достижения анархического общества необходимо уничтожение аппаратов насилия, и основного аппарата насилия - государства. Зачем людям отказываться от всех тех природных богатств, от всех тех благ, которые они создали своими собственными руками - и переезжать на необитаемый остров? Ведь все это принадлежит им по праву использования. Однако всему этому должно предшествовать изменение сознания людей, должно быть понимание этих идей, принципов. Иначе это закончится очередным переделом собственности и власти.
Пьянство имеет иные причины, и с ленью не связано. Например, традиции, общественная мораль - все это аппараты принуждения, глупые предрассудки, часто навязанные государством или церковью, СМИ, рекламой и др. Кроме того, есть и иные причины в забытье на дне стакана - это общество, связанное ценностями власти и денег.
Черный Зайчик, если Вас не затруднит ответить на несколько простых вопросов, я был бы Вам благодарен - это позволит мне выработать линию поведения в нашей дискуссии.
1 Как вы относитесь к движению "чайлд-фри" ?
2 Как Вы относитесь к институту брака ?
3 Вы считаете, что некоторые люди "незаслуженно" пользуются вниманием противоположного пола ?
4 Как Вы относитесь к институту наследования собственности ?
5 Как Вы относитесь к частной собственности ?
6 Как Вы относитесь к легализации короткоствольного оружия ?
7 Кто в праве решать за все общество, не интересуясь мнением каждого дурака, у которого голова "забита глупыми предрассудками и он не видит очевидного", для его же блага ?
Ни один из вышеприведенных вопросов не является никоим образом попыткой нанести Вам оскорбление, а служит лишь для наиболее полного понимания Вашей жизненной позиции.
Пролы и животные свободны !
Не затруднит. Хотя я думал, что мои взгляды, как анархиста, вполне понятны.
1. Нормально. Каждый сам вправе решать - желает он рожать детей или нет. тем не менее это не избавляет его от ответственности за воспитание других детей общества, биологическими родителями которых он не является.
2. Негативно. Ячейка капиталистического общества. Способствует эксплуатации женщин в семье, способствует эксплуатации обоих членов семьи на месте их наемного труда, способствует насилию над детьми, государственный инструмент шантажа и слежки (ювенальные юстиции и пр.).
3. Нет, не считаю.
4. Негативно. Я полагаю, я привел уже достаточно аргументов - почему.
5. Аналогично.
6. За легализацию, в том числе и длинноствольного. Несправедливо, когда часть населения вооружена, а другая часть беззащитна. Однако не вижу причин, отчего бы государству делать людям такой подарок. Я против законов, но легализация дала бы преимущество в отстаивании своих свобод населению.
7. Никто не вправе. Решения, затрагивающие судьбу общества, должно принимать само общество. Ассамблеи, собрания общин, решения должны приниматься общим консенсусом, а не голосованием.
В принципе Вы стоите на одной платформе с Сыном Полка, так что Ваша идеология абсолютно утопична ровно по тем же причинам, которые были обсуждены в нашей с ним дискуссии (стр 2-4).
И перед Вами все та же "вилка" - либо Вы не анархист и льете реки крови устанавливая диктатуру над "находящимися в плену предрассудков и мракобесия" несогласными, либо Вы анархист, не нарушающий чужой свободы.)))
Пролы и животные свободны !
Есть иной путь - с помощью агитации, логических доводов можно убедить людей в рациональности данных принципов. Это не является нарушением чужой свободы, но это и не бездействие одиноких философов-отшельников. Кроме того, согласно вашим заключениям, самозащита является покушением на чьи-то свободы. Однако это не так. Если группа людей отстаивает свои свободы (не интересы, заметьте) у тех, кто эти свободы попирает, то это также защита и принципам анархизма это не противоречит.
Агитация, диспуты и тп - несомненно и сколько угодно, пройдет не более 2-3 тысяч лет и процентов 10 человечества станет искренними противниками института семьи, наследования собственности и свободной любви ))))
Прямое противодействие большинству, сопряженное с насилием - террор который должен быть ассиметрично подавлен в интересах большинства (во имя целого жертвуем частью).
Пролы и животные свободны !
О, конечно же государство понимает под справедливостью свои законы и свое правосудие. Но соглашаться с этим - терпеть несправедливость.
Насчет благ.. Определить что есть благо для народа - может только сам народ, потому что каждое разумное существо способно определить - что для него хорошо, что плохо. Свобода каждого человека от принуждения - есть благо, я думаю, что с этим никто не станет спорить.
Примеры есть - например, общество красного креста - спасали жизни вне зависимости от цвета формы и знаков отличия. Можно и другие примеры привести..
О каком большинстве вы говорите? Большинство - это непривилегированные слои населения, наемные рабочие. Террором же занимается государственные институты.
значит ли сказанное, что ВЫ уже поняли, что это такое?
чисто субъективно, ессесно, ибо справедливость - понятие субъективное. более того, думаю, с Божественной т.з. справедливо ВСЁ, иначе этого бы никогда не происходило)
Правильно.
И исходя из этого, народ создал государства, которые стали защищать народ от соседей и тех, кто решил, что он умнее народа.
Если ребёнка не принуждать стоять на красный свет или кушать вместо игры в компьютер, то долго такой ребёнок здоровым не проживёт...
Не согласен с вами - справедливость - понятие объективное и рациональное. И, да, я уверен логичности и рациональности своего понимания справедливости.
Соседи создали государство с той же целью? Несколько нелогично.
Теорий много, итог один. Государство вредно и его необходимо уничтожить - того требует справедливость.
Вовсе нет. Достаточно должным образом объяснять такие вещи. Если ребенку приходится переходить дорогу в том возрасте, когда он еще не способен этого понять, то принуждать его не нужно, нужно изменять правила дорожного движения. Вполне очевидно, что существующая система городов с каждым годом все меньше пригодна для жизни человека внутри нее. Эта проблема также вызвана принуждением. Человек вынужден подчиняться миллионам правил, просто, чтобы выжить в крупном городе. Тогда как большинство из них вызваны вредными свойствами городов. Вместо того, чтобы решить эти проблемы городов, его родители принуждают его заучивать правила, а он сам, взрослея, выдумывает все новые и новые.
Последний раз редактировалось Черный Зайчик; 06.01.2012 в 13:27.
Слово "справидливость" это вымысел для детей.
Может она и есть в странах европы, в некоторых...... Но у нас, это просто пустой прикол ....
То, что справедливости нет сейчас и здесь, это еще не значит, что ее не может быть в принципе.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки