Тема: 
Это уже что-то не в ту степь, давайте на этом остановимся. Мы же вроде вместе отправили уже ответ искать у юристов?!Сообщение от Dominion
| ||
Это уже что-то не в ту степь, давайте на этом остановимся. Мы же вроде вместе отправили уже ответ искать у юристов?!
Упрощенно: закон - декларирует некую норму, подзаконный акт - регулирует порядок применения. Вот почему я не вижу особых проблем с подзаконным актом, регулирующим порядок расторжения трудовых договоров между СПД физлицом и его наемным работником...
В компетенции горсовета устанавливать на территории города специально отведенные места для торговли, т.е. должны быть соответствующие решения сессии горсовета (попробуйте их поискать на сайте г. Одессы, но в связи с непубличностью принимаемых решений, они могут там отсутствовать). С вашим вопросом лучше всего обратиться в Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей (бывш управление торговли).
http://www.odessa.ua/departments/274
В теории права существуют императивные нормы, а есть еще диспозитивные (отсылочные), так вот в случае с регистрацией трудового договора есть специальная диспозитивная норма КЗоТа "Стаття 241. Реєстрація трудового договору.
У разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.
А вот похожей диспозитивной нормы по расторжению трудового договора нет в КЗоТе, поэтому Минтруда превысил свои полномочия - расширив нормы КЗоТа. Но это уже удел судей устанавливать такой факт.
Давай прекратим эту палемику, а то окончательно запутаем автора вопроса.
Добре
фин.отчетность регистратору - по интернету :
http://www.odessa.ua/news/13665/
Нет никаких ключей от счастья. Дверь всегда открыта.(с)
ну вы оба немного путаетесь в понятиях. норма, которая основана на применении других норм права называется - отсылочная или бланкетная. Диспозитивные и императивные нормы это другое. Императивная - обязательна к исполнению, диспозитивная - исполняется по желанию.
По сути спора: порядок рассторжения трудового спора регулируется КЗоТом, и подзаконные акты не должны ему противоречить. Порядок увольнения работника, заключившего трудовой договор с физ.лицом не отличается от рассторжения такого договора с юр. лицом. Днем рассторжения трудового договора является день принятия решения работодателем. Основанием для рассторжения может быть инициатива работника (ст. 36 КЗоТ) или инициатива работодателя (ст. 40, 41 КЗоТ). Работодатель издает распоряжение (приказ) об увольнении работника. Обязан уведомить ЦЗ. Но отношения работодателя с ЦЗ уже не трудовые, а административные. За сам факт неуведомления или не уведомление в срок предусмотрена ответственность, но работника это уже не касается. Налоговые же обязательства работодателя производны от трудового договора и от исполнения работодателем трудовых обязательств (выплата зарплаты - начисление и удержание налогов и сборов). С рассторжением трудового договора прекращаются и эти обязательства. Дата уведомления ЦЗ к этому никакого отношения не имеет.
Иначе работник имел бы право требовать внесения сведений о работе у физ. лица с момента увольнения до дня уведомления ЦЗ, не работая там фактически.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Спасибо за уточнение, на счет бланкетной, надо было действительно открыть книгу, давно не читал.А по сути спора все логично - порядок оформления расторжения существует в данной части законодательства отдельно от самого расторжения.
Hello!
Кто в курсе, какие банки гасят твой "не выгодный" кредит и выдают тебе свой, на более выгодных условиях, слышал про такую услугу... И в какой лучше обращаться? А то я в спешке немного вляпался... Заранее спасибо!
Такая услуга банков называется рефинансированием. Во несколько ссылок по банкам, но не исключительно:
http://www.ukrsibbank.com/ua/uslugi_chastnym_licam/kreditovanie/programma_refinansirovaniya
http://www.fc.kiev.ua/ru/private/credit/mortgagelending/refinance/
http://www.otpbank.com.ua/rus/private/credit/refinance/refinance.htm
http://www.alfabank.com.ua/retail/credits/refinancing/
а по поводу анализа лучше обратиться на форуме в раздел бизнес/новости банков там лучше подскажут. Может есть рефинансирование не только ипотечного кредитования.
https://forumodua.com/showthread.php?t=17528
auditor_ya , спасибо за ответ. Есть решение суда, подтверждающее, что единоналожник не может быть привлечен к ответственности, но....
Именно такова позиция ЦЗ - платить налоги до снятия трудового договора с регистрации в ЦЗ, а если работника не могут найти - до вынесения судебного решения.
во-первых: в КЗоТе должно быть прямо указано, что трудовой договор с ФЛ считается рассторгнутым с дня уведомления ЦЗ. - этого нет.
откуда идут разночтения:
ЗАТВЕРДЖЕНО
наказом Міністерства праці та соціальної політики України
від 8 червня 2001 р. N 260
Зареєстровано
в Міністерстві юстиції України
27 червня 2001 р. за N 554/5745
Порядок
реєстрації трудового договору між працівником
і фізичною особою
6. У разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.
7. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів.
На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис:
Трудовий договір від "___" _______________ 200_ р. N ______
знято з реєстрації "___" _______________ 200_ р.
__________________________________________________ _______________
(найменування державної служби зайнятості)
М. П.
_______________
(підпис)
______________________________
(прізвище, ім'я, по батькові посадової особи
служби зайнятості)
8. Записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.
9. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою.
т. е. увольнение производиться в таком порядке:Ст. 47 КЗоТ: Обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку
- трудовой договор рассторгается,
- работодатель делает запись в самом договоре о его рассторжении
- рассторжение регистрируется в ЦЗ
- работодатель вносит запись в трудовую книжку
- сотрудник ЦЗ заверяет запись и ставит печать ЦЗ
Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
т. е. в случае увольнения работника, но не уведомления ЦЗ, работодатель не сможет выдать работнику трудовую книжку с записью об увольнении.
если такая ситуация возникла, то все зависит от позиции работника. если он "друг", то пусть напишет заявление об увольнении по собственному желанию, вы на заявлении пишете резолюцию - "уволить с "__" _____ 200_ г." (максимум 14 дней).
на трудовом договоре делаете запись об увольнении со ссылкой на ст. КЗоТ, там же работник пишет о том, что окончательный расчет на день увольнения произведен.
вносите запись в трудовую книжку об увольнении, ставите свою подпись.
единственное, что не сделано, запись работодателя не заверена ЦЗ, и вы не имели право вносить запись до регистрации увольнения. но за это меньше дают
вас могут в таком случае обвинить только в нарушении порядка регистрации об уведомлении ЦЗ и не выдаче полностью оформленной трудовой книжки, но за это предусмотрена административная ответственность в виде штрафа по ст 41 КоАП:
Стаття 41. Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю -
тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятнадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
такие штрафы могут накладывать начальники инспекций по труду, но это меньше, чем доначисленные налоги.
сам по себе факт не выдачи оформленной трудовой книжки не влечет никаких последствий, в отличие от несвоевременного расчета при увольнении:
Стаття 117. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
невыдача трудовой книжки может быть только причиной подачи иска работником о возмещении морального ущерба.
Если же работник "враг" и у вас нет вышеуказанных документов от работника, то он может подыграть ЦЗ и сказать, что действительно, трудовой договор не рассторгался, он заявление об увольнении не писал, его об увольнении по инициативе работодателя не уведомляли. тогда попали
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Пожалуйста, всегда. Я не понял о каком решении суда идет речь? они пытаются оспорить это решение? В любом случае дерзайте, надо отучать все контролирующие органы от беспредела!
мыслитель, спасибо за столь развернутый ответ. Действительно, 850 грн. лучше, чем 4,5-5 тыс у.е. Но это лишь подтверждает то, что идти в ЦЗ АленеV лучше с юристом.
auditor_ya, я писала об этом решении:
СПРАВА № 3-11084/06/04
ПОСТАНОВА
Іменем У країни
20 жовтня 2006 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ХХХХ. при секретарі ХХХХ. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу податкової міліції Київського району м. Харкова УПМ ДПА у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Шевченко Ірину Валентинівну, 1958 р.н., що мешкає в м.Харкові, ХХХ по ч. 1 ст.164 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
8 09 2006 р близько 16-00 год. Шевченко І.В. в приміщенні складу, розташованого по вул ХХХХ в м. Харкові, ЗДІЙСНЮВАЛА ПРОДАЖ за розрахунок готівкою сухоцвітів, штучних квітів та інтер’єрного скла БЕЗ ДОЗВОЛУ НА РОЗМІЩЕННЯ ОБ'ЄКТУ ТОРГІВЛІ, про що відділом податкової міліції Київського району м. Харкова УПМ ДПА у Харківській області складений протокол по ч 1 ст. 164 КУпАП за заняття підприємницькою діяльністю без отримання дозволу, іншого документу дозволяючого характеру, якщо його отримання передбачено законом,
Шевченко І.В. свою провину не визнала і пояснила, що вона є приватним підприємцем, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності – фізична особа. Їй видано свідоцтво про сплату єдиного податку на вид діяльності «виїзна торгівля по Україні, оптово-роздрібна торгівля», яку вона здійснює зі складу по вул. ХХХХ в м. Харкові, орендованому нею, на підставі договору оренди від 01.04.2006 року. Тому як суб’єкт підприємницької діяльності, який працює на спрощеній системі оподаткування, отримання документа дозвільного характеру на торгівлю їй не потрібно. Крім того, вважає, що в податкової міліції не було законних підстав для її перевірки і складання протоколу про адміністративне правопорушення.
СУД вислухавши Шевченко І.В., дослідивши матеріали справи, ВВАЖАЄ, ЩО ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ ПІДЛЯГАЄ ЗАКРИТТЮ у зв’язку у діях Шевченко І.В складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шевченко І.В. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, знаходиться на обліку як платник єдиного податку на вид діяльності «виїзна торгівля по Україні, оптово-роздрібна торгівля», про що їй видано відповідне свідоцтво, на підставі, яких вона здійснює торгівлю зі складу по вул.ХХХХ в м. Харкові.
Шевченко І.В. ставиться у провину зайняття господарською діяльністю без отримання ліцензії, якщо її отримання передбачене законом.
ВІДПОВІДНО ДО СТ.4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДОЗВІЛЬНУ СИСТЕМУ У СФЕРІ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ» № 2806-ІУ ВІД 06.09.2005 Р., ВИКЛЮЧНО ЗАКОНАМ, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ ВІДНОСИНИ ПОВ’ЯЗАНІ З ОДЕРЖАННЯМ ДОКУМЕНТІВ ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ, ВСТАНОВЛЮЄТЬСЯ: НЕОБХІДНІСТЬ ОДЕРЖАННЯ ДОКУМЕНТА ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ; дозвільний орган уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі документа дозвільного характеру; строк прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру; можливість набуття суб'єктом господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності за декларативним принципом.
НА СЬОГОДНІШНІЙ ДЕНЬ НЕОБХІДНІСТЬ ОТРИМАННЯ ДОЗВОЛУ НА РОЗМІЩЕННЯ ОБ’ЄКТІВ ТОРГІВЛІ І СФЕРИ ПОСЛУГ ЯК ДОКУМЕНТА ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ, ЩО ДАЄ СУБ'ЄКТУ ГОСПОДАРЮВАННЯ ПРАВО НА ПРОВЕДЕННЯ ПЕВНИХ ДІЙ ЩОДО ЗДІЙСНЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, НЕ ВИЗНАЧЕНА ЖОДНИМ ЗАКОНОДАВЧИМ АКТОМ, як того вимагає Закон України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Законодавчо встановлено тільки стягування збору за видачу вказаного дозволу. Збір за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, і сфери послуг, передбачений статтею 15 Закону України „Про систему оподаткування» і належить до місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів). Порядок стягнення місцевих податків і зборів, їх граничні розміри, визначені Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 р. №56-93 «Про місцеві податки і збори».
ПРАВОВИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ПРИТЯГНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ВІДСУТНІСТЬ ДОЗВОЛУ НЕМАЄ, ОСКІЛЬКИ ЗАКОНОДАВЧОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ВСТАНОВЛЕННЯ НЕОБХІДНОСТІ ОТРИМАННЯ ДОЗВОЛУ НА РОЗМІЩЕННЯ ОБ'ЄКТІВ ТОРГІВЛІ ТА СФЕРИ ПОСЛУГ (ЯК ДОКУМЕНТА ДОЗВІЛЬНОГО ХАРАКТЕРУ), ПОРЯДКУ ЙОГО ВИДАЧІ, А ТАКОЖ ВИЗНАЧЕННЯ ДОЗВІЛЬНОГО ОРГАНУ НЕ ЗНАЙШЛО.
ДАНИЙ ФАКТ ПІДТВЕРДЖУЄ ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА ЛИСТОМ № 4006 ВІД 31.05.2006Р.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської
діяльності" № 2806-ІV від 06.09.2005 р., Державний комітет з питань регуляторної політики та підприємництва є спеціально уповноваженим органом з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
Окрім того, СПДФО Шевченко І.В. користується складом на підставі договору оренди №13 від 01.04.2006 року.
Згідно ч.5 ст.4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806-ІV від 06.09.2005 р., у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається одержання документу дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об’єктів та в разі використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Оскільки СПДФО Шевченко І.В. збережено вид діяльності та стан приміщення (складу), машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки вона не використовувала, то відповідно має право не отримувати документ дозвільного характеру.
Таким чином, в діях Шевченко І.В. відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.283, 284, п.1 ст.247, ч.1 ст.164 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі у відношенні Шевченко Ірини Валентинівни по ч.1 ст.164 КУпАП – закрити;
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
С Вами абсолютно согласна и благодарю за поддержку. Будем дерзать.
Хорошая позиция у ЦЗА если работник умер, то вообще надо платить налоги пока не ликвидируешь СПД, ведь основания для расторжения труд договора в случае смерти работника нет.
По КЗоТу труд договор считается расторгнутым на разных основаниях, но вот например в случае согласия сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ) - это значит что обе стороны дали на это свое согласие в определенный день расторгнуть труд договор и работник не вышел на работу на следующий день после увольнения. Никаких там условий на счет регистрации расторжения нет!
Такое мнение подверждает и Пленум ВСУ (Постановление Пленума ВСУ от 06.11.92) и не устанавливает никаких дополнительных условий. "п. 8Судам необхідно мати на увазі, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п. 1 ст. 36 КЗпП (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника"
К сожалению в судебной практике и в разъяснениях нет четкой трактовки термина "Расторжение (прекращение) трудового договора" чем и пользуются всякие контролирующие органы.
Но если использовать системный и телеологичный подходы трактовки норм КЗоТа о расторжении договора то станет ясно что главное это соблюдение процедур КЗоТа в зависимости от оснований расторжения и никаких дополнительных норм по регистрации расторжения не предусмотрено в нем.
Добрый день всем! Вопрос такой. Получила уведомление от отдела гос. регистраторов, что по решению суда предприятие признано банкротом, и о назначении районной гни ликвидатором, и что на гни возлагаются обязанности провести необходимые процедуры. Это частное предприятие. Учредитель переживает, чтоб к ней домой не пришли...... напрасны ее опасения? или чего нам ждать дальше? нужно ли что-то делать? Заранее спасибо за ответ.
планирую сделать что-то типа корпоративчика в парке. Склоны отпадают по разным причинам -))
с кем и как договариваться в парке? учитывая, что никаких костров палить мы не будем, но будут официанты и будут шатры.
Ими заведует зелентрест.
Эстетическая компетентность есть функция воспитания.
Ваши права
Социальные закладки