Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Zoreg]

Вчера ехал из Крыма, в Коблево тормозят
- бла-бла, документы!
- а чё такое?
- операция "Пьяный водий - злочинець", в связи с праздниками!
- так а я при чём тут?
- ну типа покажи документы, или законно управляешь тс
- так вы пьяных ловите, или документы проверяете?
- и то, и другое
- ну говорю, покажи бумагу, шо идёт операция, покажу, бо мол в Законе о милиции нету такой причины
- документ есть, но на посту (у нас тут стационарный пост), не имею права выносить
- точно говорю, есть? (так просто уже)
- чуть ли не побожился , хочешь, говорит, пойдём на пост покажу (хотя знаю, что скорее всего не было)
Но дальше спорить было неохото, 10-й час за рулём, показал права, тп - поехал дальше, ибо (теоретически) дело хорошее делают.

[filipych]

Я обычно говорю - что мои документы не знают пьяный я или нет

[Zoreg]

Я обычно говорю - что мои документы не знают пьяный я или нет

Та мы там поговорили, и за ксенон за одно, которым меня послепили незадолго Он сказал приказа за ксенон нету - будет будет регулировать
Он клонио на то, что мол раз операция официальная, то остановил он меня законно, определил (вероятно), что я не пьяный, заодно и документы посмотрел.

[Hammer od]

Неужели?

и

-ещё один мусор в теме или просто сочувствующий?

[TUBE]

... ты где спал, последние пол года???

И в чем я не прав? А может ты сначала таки ПДД почитаешь?
Или в твоем кругу такое не практикуется? Главное крикнуть гайцам нет! А почему нет - это уже и не важно...

-ещё один мусор в теме или просто сочувствующий?

Написать-то чего хотел? Или просто позевать зашел?
Если интересно, к правоохранительным органам никакого отношения не имею.
Кстати, мое мнение, называть их мусорами может только быдло.

[Alyans]

И в чем я не прав? А может ты сначала таки ПДД почитаешь?
Или в твоем кругу такое не практикуется? Главное крикнуть гайцам нет! А почему нет - это уже и не важно...

а ты сам хоть свою цитату читал? сравнивал с действующими ПДД???

[none]

И в чем я не прав? А может ты сначала таки ПДД почитаешь?
Или в твоем кругу такое не практикуется? Главное крикнуть гайцам нет! А почему нет - это уже и не важно...

Ну так Вам же уже написали, что приведённые цитаты не имеют никакого отношения к действительности. Если не умеете пользоваться гуглом, ну что ж, придётся привести цитаты.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++
ПДД:
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з
дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті
2.1; { Підпункт "а" пункту 2.4 в редакції Постанови КМ N 1029
( 1029-2011-п ) від 26.09.2011 }
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України при складанні протоколів щодо
порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні
матеріалів дорожньо-транспортних пригод; { Абзац другий пункту
21.2 статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3565-VI
( 3565-17 ) від 05.07.2011 }
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

А теперь сравните с Вашими цитатами.

[TUBE]

Ну ткните меня носом, где изъяли норму, что водитель не должен иметь при себе полис.
Я пока что вижу обратное.
http://gai.org.ua/ это официальный сайт? Где смотреть последнюю редакцию ПДД?
http://gai.org.ua/pravila-dorozhnogo...h-zasobiv.html

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). {Підпункт «ґ» у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.05 р. № 16}

none,
21.2 закона никак не отменяет п.2.1 и 2.4
Должен предъявить документы из 2.1
Полис есть в списке 2.1
Что не так?

[unnamed_user]

"повинен мати при собі" и "предъявить для проверки" это немного разные вещи, ты не находишь?

[TUBE]

"повинен мати при собі" и "предъявить для проверки" это немного разные вещи, ты не находишь?

Ага. Только вот судя по 2.4 надо "предъявить для проверки" то, что "повинен мати при собі"
Ну же, научите меня пользоваться гуглом

[Alyans]

Ага. Только вот судя по 2.4 надо "предъявить для проверки" то, что "повинен мати при собі"
Ну же, научите меня пользоваться гуглом

зри в корень.
ст. 16 ЗУ о ДД
цитаты на прошлой странице

[мыслитель]

Ага. Только вот судя по 2.4 надо "предъявить для проверки" то, что "повинен мати при собі"
Ну же, научите меня пользоваться гуглом

предъявить для проверки полис в случаях, предусмотренных законом. просто посмотреть полис при отсутствии ДТП или нарушени ПДД не имеют право, как и выносить постановление о штрафе, если водитель отказался его предъявлять в таком случае.

[Alyans]

предъявить для проверки полис в случаях, предусмотренных законом. просто посмотреть полис при отсутствии ДТП или нарушени ПДД не имеют право, как и выносить постановление о штрафе, если водитель отказался его предъявлять в таком случае.

позволю себе поправить, при составлении протокола

[мыслитель]

позволю себе поправить, при составлении протокола

авжешь

[mak$im]

оказалось гуглить еще не все умеют.....

[Hammer od]

зачем учить имбицила гуглить - пусть видит то,что хочет)

[TUBE]

предъявить для проверки полис в случаях, предусмотренных законом. просто посмотреть полис при отсутствии ДТП или нарушени ПДД не имеют право, как и выносить постановление о штрафе, если водитель отказался его предъявлять в таком случае.

Т.е., если следовать логике, водительское с техпаспортом тоже не имеют право проверять при отсутствии ДТП или нарушении ПДД. Эти же все документы перечислены в одном пункте 2.1. Правильно?

оказалось гуглить еще не все умеют.....

Ну конечно, нет. Линк же ты так и не привел...

[мыслитель]

Т.е., если следовать логике, водительское с техпаспортом тоже не имеют право проверять при отсутствии ДТП или нарушении ПДД. Эти же все документы перечислены в одном пункте 2.1. Правильно?

наши законы логике слабо поддаются. но руководствоваться нужно ими. водительское с техпаспортом имеют право проверить в случае остановки, если причина остановки соответствует п. 25 ст. 11 Закона Украины "О милиции". а полис только в случаях, предусмотренных Законом "Об ОСАГО". пункт 2.1. ПДД предусматривает обязанность предъявить документы, если авто остановлено при наличии на то законных оснований. да, все три документа указаны в одном пункте ПДД, но Законами установлены разные основания для их проверки. Закон имеет более высокую юридическую силу

[mak$im]

Т.е., если следовать логике, водительское с техпаспортом тоже не имеют право проверять при отсутствии ДТП или нарушении ПДД. Эти же все документы перечислены в одном пункте 2.1. Правильно?

Ну конечно, нет. Линк же ты так и не привел...

Тебе уже вроде как привели пример закон о страховании..пост 27595

Конечно можете не показывать документы если вы ничего не нарушали
Может вы не в курсе но кроме правил емть еще и закон.

[TUBE]

наши законы логике слабо поддаются. но руководствоваться нужно ими. водительское с техпаспортом имеют право проверить в случае остановки, если причина остановки соответствует п. 25 ст. 11 Закона Украины "О милиции". а полис только в случаях, предусмотренных Законом "Об ОСАГО". пункт 2.1. ПДД предусматривает обязанность предъявить документы, если авто остановлено при наличии на то законных оснований. да, все три документа указаны в одном пункте ПДД, но Законами установлены разные основания для их проверки. Закон имеет более высокую юридическую силу

Теперь ясно.
На самом деле это прокол наших законотворцев. На первый взгляд надо предъявить, но, благодаря нашим юристам, мы теперь знаем что не надо И можно смело слать их в пешее эротическое путешествие, если будут настаивать.
Но это только юристы могут так крючкотворствовать Я бы сам в жизни не допер