Как вытащить человека из "Ордена зодиака" ??

[mojojojo]

Надо различать йанскую школу и ОДОЗ - это две разных структуры. Первая обладала и теориями, и практическим опытом. ОДОЗ обладает только теоретическими основами. Два эксперимента - это не заслуга ОДОЗ, это одноразовые йанские эксперименты. Существует техника безопасности, не позволяющая человечеству с таким мировоззрением отдавать технологии в полном объёме, почему, понимаете, сами писали о ядерной войне, а это ничто по сравнению с использованием энергии времени. Поэтому всё начинать надо с изменения мировоззрения, приняв к рассмотрению 6 постулатов. Разобравшись с ними, человечество сможет понять смысл своего существования и уйти от той системы взглядов, которая сегодня принята в обществе. Такое изменение мировоззрения позволит человечеству получить доступ к новым огромным источникам энергий, но уже без опасения самоуничтожения.

Если это была не ваша теория, тем хуже для вас. Значит ваши одноразовые эксперименты переходят в разряд неподтвержденного теорией эмпирического опыта (это при условии что они вообще были). И что тогда говорить о теории? Вдруг вас лукавый искусил, для того чтобы вы мир разрушили и завернул свои знания в эту обертку "экспериментов"?

Кстати, куда делись знания от одноразовых йанских экспериментов? Разуплотнились после демонстрации?

Ну что же, тем хуже для всех. Ситуация в мире будет ухудшаться вплоть до полного выхода из-под контроля. Это и будет седьмое доказательство.

Витя, ну сколько раз сказано - обновляйте форум перед своими постами. Что ж вы так откровенно позоритесь?

От того, что его объявили псевдоучёным, его экспериментальные данные никуда не делись. Присмотритесь к его работам внимательнее.

Разбирали уже эти данные.

Здесь идут ваши пространные субъективные рассуждения, ваше личное восприятие. Комментировать не имеет смысла.

Да, конечно, мои субъективные рассуждения, подтвержденные наблюдениями.

По поводу способностей - это вы зря, культурный человек о незнакомых людях так не отзывается, поэтому не уподобляйтесь в данном вопросе Ленкаленке.

Витя, поучите вашу жену борщ варить. Надеюсь вы знаете, что там в оригинале.

Это во-первых. Во-вторых, мы не становились в оппозицию к науке, прекрасно понимая, сколько важных открытий и достижений ею сделано (надо быть последним глупцом, чтобы занять такую позицию). Мы всего лишь указали на определённые ошибки в базисе и предложили к рассмотрению свою гипотезу, устраняющую их.

Вы посты внимательно читаете перед ответом? Ошибки в базисе не у науки, а у вас. Те изменения, что вы предлагаете, автоматически переводят вас в разряд псевдонауки. Вы тут рассказываете про "последним глупцом". Так вот, базис науки привел мир туда, где он находится сейчас в плане развития. А ваш базис известен тысячи лет и как раз он это развитие постоянно сдерживал.

И разрабатываем своими силами доказательную базу, но ввиду ограниченности нужных специалистов и финансовых возможностей дело движется не так, как хотелось бы.
А опираться на Козырева и прочих я буду (у него, кстати, тоже есть экспериментальные подтверждения), ведь это те достижения науки, которые подтверждают нашу теорию.

Они не подтверждают вашу теорию, до тех пор пока ваша теория не заработает. Не подменяйте понятия.

А что ж со специалистами так?
У вас есть Вова Шарашов - мыслитель эпохи. Боря Кобыфа - светило науки. Лора Одноногова - личность планетарного масштаба. И у них не получается?!

Прийдётся обсудить структуру науки, её скелет. Она делится на три части: фундаментальную, прикладную и практическую. Фундаментальная рассматривает сам базис, который определяет направление движения. Прикладная на основе предложенного базиса разрабатывает те или иные теории. Практическая данные теории внедряет. Мы предлагаем лишь основу, базис. До готовых теорий далеко. Было бы проще и быстрее, если бы к этому процессу подключились узкие специалисты в тех или иных областях, но так как этого пока не предвидится, будем делать сами, что можем, и я в том числе.

Делайте, Витя, пора наконец заняться делом! У вас так мало времени, а вы его тратите на общение в интернете!

Программа не менялась. Ознакомьтесь с программой Аргусиса, и увидите, что она в том же виде, как и в 2000-ом году. Ни одна дата не изменялась. Поэтому здесь дело не в вицейской памяти, а в вашем субъективной оценке.

Да что ж за роса у вас там такая отборная?

[Виктор1]

Немного о 7-ом доказательстве Вити. Неинтересно его больше читать, пусть что-то новое придумывает.

В психологии есть несколько примитивных, но очень действующих методов для внушений. Я опишу два.

Первый - это очень известный прием "Господь будет тебя проверять на твердость веры". После этого любой аргумент против Бога - это сомнение, а сомнение в вере, как известно, от лукавого. То есть включается режим отстаивания своей веры даже против убедительнейших аргументов, потому что эти аргументы либо создал дьявол, дабы зародить семя сомнения, либо его создал Бог, дабы проверить твою веру в него. При своей примитивности прием настолько красив, что успешно используется несколько тысяч лет.

Второй - любимый прием различных сект. "Ты можешь нас не слушать, но тогда ты умрешь". Здесь происходит давление на самый первобытный отдел мозга, отвечающий за биовыживание. Мозг так устроен, что более старые отделы контролируют более новые (например, те, которые отвечают за рациональное мышление). В результате этого критическое мышление ослабляется и мозг гораздо лучше принимает новые внушения. Витя по незнанию пихает его и в письменном виде, но видимо не знает, что в письменной речи прием работает довольно слабо, поскольку это не личное общение. Но при личном общении прием на многих действует чарующе, главное подобрать правильное убеждение. Учитывая специфику людей, которые сами приходят в одоз (см. "вицей"), для них это как удав для кролика. Завораживает.

Всё, что вы здесь описали, к 7-му доказательству не имеет отношения. Оба приведённые вами примера субъективны.

По первому методу - при чём здесь вера? Есть убедительные аргументы в пользу ухудшения климатической ситуации на планете.
По второму методу. Приведённый вами пример - "Ты можешь нас не слушать, но тогда ты умрешь" - является субъективным непроверяемым утверждением. Я же говорю о вполне проверяемых при жизни вещах, которые уже начали происходить, надо только захотеть это изучить.

7-е доказательство - это общее ухудшение ситуации на планете во всех сферах жизни, за этим можно следить и проверять. Так что никаких внушений, только критический анализ любопытствующего.

Mojojojo, вы оперируете психологией, а там полно субъективизма, я же использую только факты и даю возможность проверки. Мне легко отвечать, так как я ничего не придумываю, т.е. говорю правду. Попробуйте перестроиться и понять, что я никого не обманываю, а называю вещи своими именами. Допустите мысль, что мы не секта, а я обычный человек, а не вербовщик адептов. Допустите мысль, что всё сказанное нами имеет под собой веские основания, и начните глубоко изучать и анализировать. Это будет лучший выход.

[mojojojo]

Всё, что вы здесь описали, к 7-му доказательству не имеет отношения. Оба приведённые вами примера субъективны.

Если они работают без субъекта - они по умолчанию объективны.

По первому методу - при чём здесь вера? Есть убедительные аргументы в пользу ухудшения климатической ситуации на планете.
По второму методу. Приведённый вами пример - "Ты можешь нас не слушать, но тогда ты умрешь" - является субъективным непроверяемым утверждением. Я же говорю о вполне проверяемых при жизни вещах, которые уже начали происходить, надо только захотеть это изучить.

7-е доказательство - это общее ухудшение ситуации на планете во всех сферах жизни, за этим можно следить и проверять. Так что никаких внушений, только критический анализ любопытствующего.

Витя, было.

Mojojojo, вы оперируете психологией, а там полно субъективизма, я же использую только факты и даю возможность проверки

Витя, то что вы называете "фактами", мы уже огромное количество раз проверили.

Мне легко отвечать, так как я ничего не придумываю, т.е. говорю правду. Попробуйте перестроиться и понять, что я никого не обманываю, а называю вещи своими именами. Допустите мысль, что мы не секта, а я обычный человек, а не вербовщик адептов. Допустите мысль, что всё сказанное нами имеет под собой веские основания, и начните глубоко изучать и анализировать. Это будет лучший выход.

Витя, вы точно не больны? Я общение c адептами в этой теме начал с того, что допустил эту мысль. У вас заложен бесконечный цикл в вашей программе?

[Виктор1]

Кстати, куда делись знания от одноразовых йанских экспериментов? Разуплотнились после демонстрации?

Было выполнение заранее известного одноразового неповторяемого алгоритма, который показал реальность этого. И всё. Дальше - только через изменение мировоззрения.

Вы посты внимательно читаете перед ответом? Ошибки в базисе не у науки, а у вас. Те изменения, что вы предлагаете, автоматически переводят вас в разряд псевдонауки. Вы тут рассказываете про "последним глупцом". Так вот, базис науки привел мир туда, где он находится сейчас в плане развития. А ваш базис известен тысячи лет и как раз он это развитие постоянно сдерживал.

Конечно, мы попадаем в пседонауку. Ведь официальная наука не допускает возможность заложить рассуждения о высшем разумном начале в свой базис, но при этом многие учёные "на всякий случай" верят в бога (парадокс, да и только). Поэтому мир и находится сегодня в таком критическом положении. Наука с таким базисом исчерпала свои возможности и стоит на пороге революции. Безусловно, она сделала в своё время важный прорыв в развитии человечества, освободив его от от религиозных пут, и какое-то время можно было двигаться этой дорогой в познании мира, ослабляя власть церковных догм. Но времена меняются, и пришёл очередной этап изменений. Мир вырос, наши знания позволяют понимать, что религии несли в себе всего лишь догматизированные представления, весьма далёкие от реальности. Но при всём при этом в них было истинное утверждение - о наличии высшего разума. И последние иследования Вселенной подтверждают её изумительную упорядоченность и структурированнсть. Так что надо сегодня сто раз взвесить, прежде чем называть что-то "псевдо".

А что ж со специалистами так?
У вас есть Вова Шарашов - мыслитель эпохи. Боря Кобыфа - светило науки. Лора Одноногова - личность планетарного масштаба. И у них не получается?!

Мы делаем, что можем. Но согласитесь, невозможно стать узконапраленным специалистом (к примеру, климатологом) за очень короткое время, а именно такие нужны для получения теоретических обоснований. Чтобы стать таким специалистом, уходят годы учёбы плюс годы практического опыта.

[Виктор1]

Витя, было.

Климатическая нестабильность на планете началась около 2000 лет назад, поэтому все ваши ссылки ничего не опровергают.

Витя, то что вы называете "фактами", мы уже огромное количество раз проверили.

Вы прослушали очно курс лекций, чтобы проанализировать те "факты"?

Витя, вы точно не больны? Я общение c адептами в этой теме начал с того, что допустил эту мысль. У вас заложен бесконечный цикл в вашей программе?

Я помню. Также я помню, что вас мучил ещё один вопрос: верим ли мы сами во всё это или сознательно обманываем? По этому вопросу могу дать ответ за себя: я изучил и понимаю всю реальность этого.

[плюканин]

Я вам ответил правду, другого способа, как изучить нашу теорию (без очного присутствия), я не знаю.

Виктор, а зачем вы проводите дистанционный курс?
Людям мозги запудрить и заманить на очное обучение?

[Vivalia]

А мне страшно за тебя: как можно быть такой слепой!!! Изучи работы хотя бы Козырева и Гаряева - и увидишь ФАКТЫ, не 5-го инфоуровня, а реальные достижения нашей науки.

ой, да ты за меня не бойся))) у меня с психическим и физическим здоровьем все хорошо))) и со зрением тоже, вот чего о тебе не скажешь. хотя у меня нет фекального гамноблока и цветочки в небе я не рисую, в отличие от некоторых...

тебе уже даже обследоваться не надо - по твоим сообщениям уже можно психиатрическое заключение написать

в последних постах ты уже такой бредятины намолол - она даже кучи не держится

то есть теория, то нету, то есть базисы, то нет доказательств, есть доказательства - нету базиса, уже сам запутался, и в конце все-таки спалился - это субъективные данные оказывается, ну по твоей логике - так вообще нет никакого смысла разграничивать субъективное и объективное. твои советы и рекомендации выполнять бессмысленно - это полный бред. ты со своим прозомбированным восприятием все что хочешь исковеркаешь и в итоге получаются только игры разума

если бы ученые, на труды которых ты ссылаешся, знали про это - они бы офигели, а еще бы больше офигели, когда бы ознакомились с теорией зомбиака.

твой прозомбированный мозг даже не дает тебе понять, что потерпел такое фиаско в этой теме, что пора бы уже хотя бы ник сменить, как минимум, а лучше вообще не писать тут. только как мантру повторяешь - "надо изучить нашу теорию, надо изучить нашу теорию..."

"Птица говорун отличается умом и сообразительностью, умом и сообразительностью" с

[Vivalia]

Для вас отвечу более развёрнуто. В нашем мире 2000 лет негласно существовала йанская школа (почему негласно? - были веские причины), которая в познании мира ушла намного дальше современной науки. В силу того, что нашему миру грозит гибель, часть знаний отдана (это с о структурировании инфополя, и многое другое). Какие вам дать другие ссылки, если их нет, т.к. наша наука только подошла к пониманию самых основ информационнного взаимодействия, не говоря о структурировании инфополя. В данный момент времени мы не предлагаем вэять всю нашу теорию в целом, а принять к рассмотрению самое её начало - ШЕСТЬ ПОСТУЛАТОВ, начать хотя бы с этого, а дальше шаг за шагом прийти к пониманию построения инфополя и информационным взаимодействиям в нём. При рассмотрении шести постулатов использовать самые последние исследования наших учёных, таких как Козырев, Гаряев, Вейник, Плыкин и многих других.

В смысле ваших ученых? они все прозомбированы в ордене? или бьыли там трудоустроены?

за 2000 лет подполья ваша наука только подошла к пониманию самых основ информационнного взаимодействия? так о какой тогда стройной и логической теории, в которую уладывается все мироздание, ты нам тут лепечешь постоянно?

[lena333777]

lena333777, либо это верх цинизма, либо вы не читали весь форум. Видно, как здесь некоторые из постояльцев "уважают" "людей, которые по другому смотрят на вещи,,,,"
А насчёт свободы в христианстве, да и вообще в религии, вы заблуждаетесь. Пример: если совершил грех, надо пойти в церковь и исповедаться, если этого не делаешь, то будешь грешником и в рай не попадёшь. Где же здесь свобода. Я лично не вижу. Самое плохо, что когда человек начинает сильно во всё это ВЕРИТЬ, именно просто ВЕРИТЬ, то он сам вводит ограничения в своей жизни при помощи догм (378 грехов) и разрушает социальные связи с обществом. Это и есть полный контроль над личностью. А теперь ответьте на простой вопрос: глубоко верующий (по-другому - ВЕРЯЩИЙ) человек - это зомби или нет?

отвечу вам по пунктам,так как темы сплелись:
1,я не берусь ответить за всех,но вы сами говорите "некоторые" я же говорю за большинство.
2,по поводу свободы в христианстве,я не заблуждаюсь,,пример,если вы никогда не ходили в церковь,а потом пришли в отчаянии вам всегда станет легче,а по поводу грехов,так вы воспринимаете все как устав,это написано для очищения тела,тем кому надо,кто не может из за завышенных потребностей тела, открыть душевную силу,это не навязывается по крайней мере,вы вольны туда ходить,стоять в стороне,или принимать активное участие
3.из личного опыта-я несколько лет назад,имела неосторожность интересоваться литературой очень опасного характера(просто интересоваться,читать,ничего более)в какой то день я проснулась и почувствовала,себя очень душевно плохо,не буду подробно описывать симптомы,(если хотите,то отдельно)но это было не физическое состояние.это было тёмное на уровне энергетическом,я говорила себе,что я сильней, и меня так просто не сломить,вы не представляете как тяжело мне было дойти до церкви,там я просто расплакалась,никто не видел,просто слезы шли,и душу отпустило,прошу заметить,я уставов не выполняла,я сама по себе все сделала,и до сих пор я не очень то соблюдаю формальности,они для начинающих,мне так хорошо ,и я нахожу гармонию и силы,побывав там,,,надо выделить шелуху,и оставить чистую философию этой религии,а вы как раз привели пример из шелухи,каких то формальностей,придуманными людьми,а глубокий смысл вам недоступен,по причине нежелания понять
3, я считаю ,что глубоко и фанатично ВЕРЯЩИЙ,это то между чем и тонкая грань в формулировке,и пропасть в понятии

[Яго]

А мне страшно за тебя: как можно быть такой слепой!!! Изучи работы хотя бы Козырева и Гаряева - и увидишь ФАКТЫ, не 5-го инфоуровня, а реальные достижения нашей науки.

что изучить? работы по воскрешению мертвых?

[lena333777]

Не прояснил бы. Я же учился и понимаю, что сделать это здесь невозможно. Мои ответы породили бы только массу новых вопросов, а отвечать 24 часа в сутки несколько месяцев я не смогу даже при желании. Поэтому и разработана четкая система обучения, последовательно раскрывающая нашу теорию. И если на первых лекциях возникли вопросы, то вполне вероятно, что к последним вы самостоятельно найдёте ответы.

Виктор.не бывает так,чтобы все стало ясно только в конце, это не триллер.это наука,само понятие "система обучения" для теории, не более того, это противоречит здравому смыслу, (и еще инопланетный разум туда вплели,тут уж вообще почва для фантазий богатая),,,ладно , допустим,что все правда,тогда зачем углубляться в теорию,давайте результаты,конкретные результаты,иногда теорию доказывают практически намного быстрее и нагляднее,а потом изучают ,что и как все происходило,,,Рs остановки ураганов и землетресений,меня не уюеждают, ваши авторские права могут оспорить даже шаманы вуду к примеру

[lena333777]

Я вам ответил правду, другого способа, как изучить нашу теорию (без очного присутствия), я не знаю.

так и я вам пишу правду,и другого способа ,как понять устройство мира,я не вижу для вас,только отойти от вашей убежденности,и попытаться "примерить другой пиджак" вы попробуйте себя в роли критика вашей теории,у себя в мозгу

[mojojojo]

Было выполнение заранее известного одноразового неповторяемого алгоритма, который показал реальность этого. И всё. Дальше - только через изменение мировоззрения.

Витя, алгоритм не может быть неповторяемым, это набор инструкций. Единственное что может быть неповторяемым в нем, это использование какого-то объекта, который после выполнения инструкции разрушится. Что разрушилось, где останки? Почему нельзя применить алгоритм заново?

Конечно, мы попадаем в пседонауку. Ведь официальная наука не допускает возможность заложить рассуждения о высшем разумном начале в свой базис, но при этом многие учёные "на всякий случай" верят в бога (парадокс, да и только).

Витя, продолжайте нести бред, реально лучше вас одоз еще никто не дискредитировал.

Зачем в базисе науки рассуждения о высшем разумном начале, если базис науки создан с одной целью - обеспечение объективности?
Высшее разумное начало вообще никаким боком не противоречит науке, если его можно будет наблюдать объективно. Многие ученые видят это разумное начало субъективно и поэтому верят в Бога. Одно другому противоречит только у вас в голове.

Поэтому мир и находится сегодня в таком критическом положении. Наука с таким базисом исчерпала свои возможности и стоит на пороге революции. Безусловно, она сделала в своё время важный прорыв в развитии человечества, освободив его от от религиозных пут, и какое-то время можно было двигаться этой дорогой в познании мира, ослабляя власть церковных догм. Но времена меняются, и пришёл очередной этап изменений. Мир вырос, наши знания позволяют понимать, что религии несли в себе всего лишь догматизированные представления, весьма далёкие от реальности. Но при всём при этом в них было истинное утверждение - о наличии высшего разума. И последние иследования Вселенной подтверждают её изумительную упорядоченность и структурированнсть. Так что надо сегодня сто раз взвесить, прежде чем называть что-то "псевдо".

Витя, а вы, наверное, тоже в душе филолог?

Я надеюсь у вас есть майка с Че Геварой?

Viva la revolucion!

Мы делаем, что можем. Но согласитесь, невозможно стать узконапраленным специалистом (к примеру, климатологом) за очень короткое время, а именно такие нужны для получения теоретических обоснований. Чтобы стать таким специалистом, уходят годы учёбы плюс годы практического опыта.

Почему невозможно, у кандидата филологических наук получилось же в один момент разобрать теорию Большого Взрыва и теорию Дарвина. Вы наговариваете на ваш талантливый состав ученых.

Да и Витя, не выдумывайте. Не нужен климатолог в деле применения дедуктивного метода к вашим постулатам. Сядьте в кружок, возьмите постулаты, возьмите дедуктивный метод, и сделайте наконец хоть что-нибудь полезное в отношении вашей стройной теории. Хватит цветочки рисовать!

[lena333777]

Mojojojo, и ураган, и рубин - это были РАЗОВЫЕ демонстрации того, что это реально возможно. Далее науке предстоит изучить и разработать теории под эти явления, перед этим внеся коррективы в научный базис.



И здесь вы не правы.)) Исследования учёных подтверждают нашу теорию. Это и исследования Гаряева, и теория Козырева, и у обоих с практическими подтверждениями (кстати, работы последнего вы вроде бы попытались осилить, но, очевидно, забросили).



Вы можете ёрничать, только правда от этого не меняется. А 10 лет - это не тот срок, на основании которого можно сделать однозначно верные выводы, тем более не изучив нашу информацию.

ответьте пожалуйста мне лично.а то вы проигнорировали раньше,так какое отношение имеют тамплиеры к вашей организации или теории(это было в тексте на официальном сайте Нау эра)меня интересует ссылки на исторические документы,труды авторов,все,где об этом,кроме вашей организации говорится,,,если вы утверждаете.что все здесь не сможете развернуть,вам понадобится 24 часа в сутки,то я упрощу разговор,просто ответы на вопросы, меня пока устроят

[lena333777]

Виктор, а зачем вы проводите дистанционный курс?
Людям мозги запудрить и заманить на очное обучение?

мне тоже интересно.несостыковка

[mojojojo]

Климатическая нестабильность на планете началась около 2000 лет назад, поэтому все ваши ссылки ничего не опровергают.

Витя, у вас полушария мозга вместе работают или в разные стороны тянут?

В предыдущем сообщении вы же написали:

7-е доказательство - это общее ухудшение ситуации на планете во всех сферах жизни, за этим можно следить и проверять. Так что никаких внушений, только критический анализ любопытствующего.

Во-первых, в вашем же одозе рассказывают что ухудшение началось 10 лет назад. Во-вторых, что вы тогда называете ухудшением, если не климатическую нестабильность?

Вы прослушали очно курс лекций, чтобы проанализировать те "факты"?

Вообще-то да. Поскольку у меня как ни странно есть высшее образование, я прослушал в свое время несколько курсов лекций. Полученных знаний для анализа пока хватает. Может ведь ваша кандидат филологических наук анализировать теорию Дарвина? Вот значит и я могу анализировать ваши факты.

Я помню. Также я помню, что вас мучил ещё один вопрос: верим ли мы сами во всё это или сознательно обманываем? По этому вопросу могу дать ответ за себя: я изучил и понимаю всю реальность этого.

Витя, зачем вы снова мне приписываете свои мысли?

Меня не мучил никакой вопрос. По вам видно, что вы на зарплате, и в собственную теорию не верите. Вы не адепт, который искренне верит, не надо этого пафоса.

[mojojojo]

Насчёт метафизики и энергетических состояний было бы интересно поговорить, но ты для начала себе объясни, откуда берётся благодатный огонь и как формируется (только реально без религиозных соображений).

Детский сад.

Вот здесь маленький корейский юноша на 24 секунде показывает гораздо более крутое схождение благодатного огня. Ему даже не нужно в келью убегать, все на глазах публики. Почему же никто не верит, что он - посланник божий? Что за несправедливость?



Почему если схождение благодатного огня показывает корейский мальчик, то это фокус, а если бородатый мужик в рясе, то это - чудо?
Почему если этот мальчик материализует живого голубя, то это фокус, но если Саи Баба материализует камень, то это - чудо?

[Виктор1]

Виктор, а зачем вы проводите дистанционный курс?
Людям мозги запудрить и заманить на очное обучение?

Дистанционное обучение предполагает общение через скайп. Система разработана как альтернатива для обучения тех, кто сумел понять срочную необходимость этого, но не в состоянии приехать и пройти обучение очно. Этим мы подтверждаем неотъемлемое право каждого на предоставленный шанс.

[Виктор1]

ой, да ты за меня не бойся))) у меня с психическим и физическим здоровьем все хорошо))) и со зрением тоже, вот чего о тебе не скажешь. хотя у меня нет фекального гамноблока и цветочки в небе я не рисую, в отличие от некоторых...

тебе уже даже обследоваться не надо - по твоим сообщениям уже можно психиатрическое заключение написать

в последних постах ты уже такой бредятины намолол - она даже кучи не держится

то есть теория, то нету, то есть базисы, то нет доказательств, есть доказательства - нету базиса, уже сам запутался, и в конце все-таки спалился - это субъективные данные оказывается, ну по твоей логике - так вообще нет никакого смысла разграничивать субъективное и объективное. твои советы и рекомендации выполнять бессмысленно - это полный бред. ты со своим прозомбированным восприятием все что хочешь исковеркаешь и в итоге получаются только игры разума

если бы ученые, на труды которых ты ссылаешся, знали про это - они бы офигели, а еще бы больше офигели, когда бы ознакомились с теорией зомбиака.

твой прозомбированный мозг даже не дает тебе понять, что потерпел такое фиаско в этой теме, что пора бы уже хотя бы ник сменить, как минимум, а лучше вообще не писать тут. только как мантру повторяешь - "надо изучить нашу теорию, надо изучить нашу теорию..."

"Птица говорун отличается умом и сообразительностью, умом и сообразительностью" с

Все мои высказывания очень даже последовательны. Просто ты со своей логикой этого не видишь. Пока не видишь.)))

[Виктор1]

В смысле ваших ученых? они все прозомбированы в ордене? или бьыли там трудоустроены?

за 2000 лет подполья ваша наука только подошла к пониманию самых основ информационнного взаимодействия? так о какой тогда стройной и логической теории, в которую уладывается все мироздание, ты нам тут лепечешь постоянно?

Ну, перекручивать чужие слова много ума не надо, в этом ты проявляешь себя с самой лучшей стороны. В моих постах словосочетание "наша наука" подразумевает науку нашего общества. Если же высказывание касается нас, то я использую выражения "йанская теория" и "теория ОДОЗ", ну или по смыслу однозначно ясно, о чём я говорю. Я думаю, и в данном случае ты всё поняла, просто захотелось поёрничать.