roadcontrol
"это же какой-то позор" (с) Швондер
| ||
Тема: Дорожный контроль
roadcontrol
"это же какой-то позор" (с) Швондер
Изначально "ДК" благородный проект. Очень много граждан желающих занять правовую позицию, смогли получить достаточно знаний, что дало возможность отстаивать свою точку зрения в правовых отношениях. Но если углубиться в проект, многие видят в его корне паренька, который улучшает свое финансовое положение за счет судов и прочих разборов полетов. Прикрываясь при этом общественным проектом Дорожный Контроль. Выходит, что десятки тысяч грамотных граждан, отстаивая свои права плече к плечу с коллегами по месту жительства, славят одного паренька из Киева, который в последствии пользуется этой славой в своих личных интересах, называя себя дорожным контролем. Если задуматься, кто вспомнил бы о этом пареньке из Киева, если бы не те самые люди с активной гражданской позицией? Серенький листочек с большими амбициями в огромном лесу.
Мораль какова? Не нужно превращать общественный проект в бизнес одного человека. Иначе тысячи работают на одно имя.
Хочу добавить. Дорожному Контролю однозначно жить! Но одно имя должно звучать тише.
Составляйте. Мне честно - по барабану. Если бы еще найти ГАИшника который составит, я ему 100 баксов подарю. Это будет мега-статья для сайта ДК.Сообщение от @NDREY_vse ravno
Водитель: Шапошников Ростислав Сергеевич, автомобиль ДЕУ ЛАНОС г.н АА1560ЕЕ. Каждый день пользуюсь регистратором. Адрес УГАИ г. Киева 01030 ул. Богдана Хмельницкого 54. Поскольку вы выявили нарушение, прошу написать заявление для привлечения меня к ответственности. Для оставления протокола обещаю лично подъехать в УГАИ.Далее, отлистайте Кодекс и тут появится статья 121, которую я приведу на языке оригинала Керування водієм транспортним засобом, що має несправності ......чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. А то, что весить на лобовое стекло посторонние предметы запрещено п.31.4.7. ПДД я уже говорил. Так что, вот и все доказательства! Могу еще недодуматься и 125 влепить, но это от большого ума, редкий ум в фуражке до такого дойдет на дороге)))
Вот и получается, что протокол составят в любом случае, причем в полном соответствии с Кодексом, а заказывать экспертизу - это уже будет сугубо Ваша проблема при несогласии и обжаловании. Великий комментатор, теперь прокомментируйте, пожалуйста.....
Вам срочно нужно в Киев, а то в последнее время все органы власти в 80% случаев проигрывают мне судебные иски, как то скучно стало. Может поможете бедным прокурорам и ментам?Если вы считаете, что STORMWITCH ни разу ни с кем не судилась, может вы и правы, учитывая ее более чем 10 летний опыт работы в суде))))
Про свое место работы я тактично упоминать не буду (вдруг в пиаре обвинят), но поверьте, что количество человек, отбывающих наказание, благодаря моим стараниям перевалило уже за тысячу))))) А сколько я экспертиз-то назначал.... не поверите...))))Я не хочу сказать, что деятельность Ваша бесполезна или не приносит пользу людям, просто если позиционируешь себя как помощник человечества, такой себе Бетмен-антигаи, то будь внимательнее и не допускай глупых ошибок, а то многие из-за этого могут разочароваться в силе "супергероя".
***
Кто создал сайт Дорожный контроль и кто каждый день на протяжении трех лет пишет статьи для этого сайта?
Кому должно?Хочу добавить. Дорожному Контролю однозначно жить! Но одно имя должно звучать тише.
***
roadcontrol, так это же Вы утверждали, что привлекли вас в качестве обвиняемого по админке, вот я и попросил примерчик....
А кто-то вместо того, чтобы дать пример, начинает спрыгивать с базара и перекручивать вопрос....
Если не было такого, так и скажите - не было! Приврал, грешен.... или ошибся, опечатался..... Нет, мы своих ошибок не признаем! Как партизан))))
Смешно право)))))
Ростислав Сергеевич, пользоваться регистратором и нарушать ПДД абсолютно разные вещи, вы как руководитель такого мегапроекта должны такое знать!
Если пользоваться регистратором дома - это не нарушение, а если ухудшать обзорность регистратором, висящим на лобовом стекле во время движения автомобиля - то это уже другой вопрос.
И как же я выявить могу нарушение, когда я дома сижу в Одессе, а вы дома в Киеве, а регистратор висит в стоящей машине?
прямо пердимонокль какой-то))))
Спасибо за приглашение, но в Киев я не хочу,мне там климат не подходит.....
Пы. Сы. А что и у прокуратуры иски выигрывали? Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не считается (можно в список не включать))))
Т.К. это не дело, даже не четверть дела, т.к. судится из-за этого не считаю целесообразным, проще через вышестоящую прокуратуру отменить в порядке надзора 98% успеха гарантировано.
А можно цитату? Что то я не помню, чтобы я говорил что меня привлекли в качестве обвиняемого по админке.
Крепление к регистратору у меня зафиксировано на лобовом стекле. Могу сделать фотку. Заяву в УГАИ напишите или все ограничиться шизофреническими рассуждениями на форуме?Ростислав Сергеевич, пользоваться регистратором и нарушать ПДД абсолютно разные вещи, вы как руководитель такого мегапроекта должны такое знать!
Я для вас завтра специально сделаю фотки своего автомобиля с регистратором на лобовом стекле. Обещаете написать заяву в УГАИ? Мне аж самому стало интересно, хочу получить протокол за это! ГАИшнику который составит на меня такой протокол дарю 100 баксов.Если пользоваться регистратором дома - это не нарушение, а если ухудшать обзорность регистратором, висящим на лобовом стекле во время движения автомобиля - то это уже другой вопрос.И как же я выявить могу нарушение, когда я дома сижу в Одессе, а вы дома в Киеве, а регистратор висит в стоящей машине?прямо пердимонокль какой-то))))
90% моих всех исков против органов прокуратуры, района, города и Генеральной. Большинство (около 80%) победные. Признание действий и решений противоправными по КАС.Пы. Сы. А что и у прокуратуры иски выигрывали? Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не считается (можно в список не включать))))
Вы можете поступать так как считаете нужным. Вот на этом форуме "Гайцам нет" уже сколько с Бажиным воюет? Помогли бы ему, раз такой умный и опытный, добиться возбуждения уголовного дела.Т.К. это не дело, даже не четверть дела, т.к. судится из-за этого не считаю целесообразным, проще через вышестоящую прокуратуру отменить в порядке надзора 98% успеха гарантировано.
***
roadcontrol,
Ты читаешь то, что я пишу? Теперь крепление.... мне уже смешно)))) Говорю по-проще: Надо ехать за рулем машины и на лобовом стекле должен висеть регистратор....Крепление к регистратору у меня зафиксировано на лобовом стекле. Могу сделать фотку.
это про цитату.... есть и другие, харит искать, эта на страницеВопрос в том, что я ничего никому не должен доказывать. В случае обвинения (админка и уголовка) именно на обвиняющем лежит обязанность доказать факт нарушения. По такой категории придется заказывать экспертизу. Хотя какое нарушение, в КУпАП нет такой статьи. К сожалению нормы законодательства пытаются комментировать те, кто ни разу в своей жизни не судились, я уже не говорю о проведении экспертиз и т.д.
Да я пытался убедить его в ошибочности его действий и чрезмерной распыленности на мелочи. Так он же слушать не хочет и идет по пути ДК, т.е. чем больше жалоб и исков, тем круче!Вы можете поступать так как считаете нужным. Вот на этом форуме "Гайцам нет" уже сколько с Бажиным воюет? Помогли бы ему, раз такой умный и опытный, добиться возбуждения уголовного дела.
Не всегда количество дает результат. Иногда лучше сделать одно действие, чем засорять свой компьютер ненужной информацией в виде бесполезных исков и сотен жалоб....
Но если ему нравится такой путь, то пусть идет, он выбрал свою дорогу и движется по своему пути!
Если у него все выйдет так как онхочет, я за него порадуюсь, честно!!! Главное, чтобы мозг не испортился в процессе, а то он уже такие схемы рисует, что прокурор области лично заинтересован отмазать гаишника)))))
Очень внимательно читаю. Так вот, регистратор не может висеть на стекле, поскольку он крепиться к присоске, а сама присоска крепиться к лобовому стеклу. Значит завтра я снимаю видео, как мой регистратор установлен через крепление на лобовое стекло, и в этот момент я управляю автомобилем. Видео выкладываю здесь. Будете писать заяву в ГАИ?
И где тут указано, что меня меня привлекли в качестве обвиняемого по админке? Я сказал, что если меня будут обвинять в правонарушении, то доказывать вину будет инспектор ГАИ, а не так, что я буду доказывать свою невиновность.это про цитату.... есть и другие, харит искать, эта на странице
Теория это конечно очень хорошо, только вот на практике все несколько иначе. Прокуратура выносит постанову об отказе, вы ее оспариваете в вышестоящей, отменяете, она идет на доп проверку, опять отказ и так 50 раз. Ст. 100 УПК никто не выполняет. Что будем делать?Да я пытался убедить его в ошибочности его действий и чрезмерной распыленности на мелочи. Так он же слушать не хочет и идет по пути ДК, т.е. чем больше жалоб и исков, тем круче! Не всегда количество дает результат. Иногда лучше сделать одно действие, чем засорять свой компьютер ненужной информацией в виде бесполезных исков и сотен жалоб....Но если ему нравится такой путь, то пусть идет, он выбрал свою дорогу и движется по своему пути!
Если у него все выйдет так как онхочет, я за него порадуюсь, честно!!! Главное, чтобы мозг не испортился в процессе, а то он уже такие схемы рисует, что прокурор области лично заинтересован отмазать гаишника)))))
***
Я уже по сути не помню, но он просил возбудить уголовное дело не по тем статьям. По ним и отказали.Теория это конечно очень хорошо, только вот на практике все несколько иначе. Прокуратура выносит постанову об отказе, вы ее оспариваете в вышестоящей, отменяете, она идет на доп проверку, опять отказ и так 50 раз. Ст. 100 УПК никто не выполняет. Что будем делать?
Изначально не правильная квалификация была выбрана, в этом вся проблема была.
Ну написано жепросто нельзя называть обвиняемым человека, совершившего административное правонарушение..... и обвинение по КпАП не предъявляют, а только фиксируют в административном протоколе факт совершения административного правонарушения или проступка....В случае обвинения (админка и уголовка) именно на обвиняющем лежит обязанность доказать факт нарушения
Могу продать идею... Я как еще в году 2000 написал одну бумажку, по которой в последствии было отменено постановление про наложение административного штрафа.... Все мои доводы строились только на том, что еще до вынесения постановления, т.е. в протоколе было указано: Ф.И.О. нарушителя, а согласно такого четкого понятия как презумпция невиновности и нашей доблестной Конституции - нельзя человека признать виновным до рассмотрения постановления, т.е. работник, составляющий протокол "упереджено відносився до громадянина" и еще до вынесения постановления назвал его виновным.....
КпАП вообще очень интересная штука, там столько дырок....
Гражданин не обязан давать квалификацию. Даже в случае неверного указания статьей, прокурор обязан установить верную и по ней возбудить. Заяву можно писать вообще без указания статей. Вопрос по ст. 100 вы проигнорировали, ведь "проверки" могут длится годами.
Иного мнения Конституционный суд.Ну написано же просто нельзя называть обвиняемым человека, совершившего административное правонарушение..... и обвинение по КпАП не предъявляют, а только фиксируют в административном протоколе факт совершения административного правонарушения или проступка....
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v023p710-10&new=1 В своем решении касательно привлечения лиц к административной ответственности КС применил ст.62 КУ и указал следующее:
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62) ( 254к/96-ВР ); Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Следовательно ст. 62 Конституции Украины согласно решению КС применяется и к админке. Цитируем статью:
Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Далее: Ст. 280 КУпАП
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
То есть, тот кто привлекается по админке - обвиняемый в совершении правонарушения.
***
Конечно. Гораздо лучше те бизнесы которые обогащают одних (олигархов и прочих с ними) и грабят других ( то есть нас с вами). Такие бизнесА приветствуются... Олигархи же не хвастаются.. Просто грабят и разворовывают страну, в которой просто не собираются в дальнейшем жить.... Но им можно... Они ведь для Вас - ХОЗЯЕВА уже по праву.. на подкорке... да ?
А тут какой-то зеленый пацан решил засветится ... ишь ты... славы он захотел.. ну и что что от его действий польза для всей страны в целом ? Не считается.. Должен все делать для Вас и не высоваться... Все на блюдечке подавать и это уже будет считаться как ДОЛЖНОЕ. А он видите ли решил на помощи нам и стране денег заработать... Нахал.... Просто грабить это нормально, а помогать имея с этого личную пользу это плохо и лучше не помагать верно ?)))
если вы думаете, что никто не читал это до вас, вы ошибаетесь))))) именно поэтому я не могу пройти мимо и не указать вам на то, что вы процитировали часть п.4 и начало п.4.1, представив выдернутые из контекста части предложений из разных пунктов как следствие. а вот эти пункты целиком:
специально для вас суд перечислил сначала конституционные права и свободы (п.4), а потом указал, что: на підставі наведеного (т.е. на основании наличия в Конституции зафиксированных различных прав и свобод) суд дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.4. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України) ( 254к/96-ВР ). Конституція України ( 254к/96-ВР ) визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України ( 254к/96-ВР ), не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22) ( 254к/96-ВР ); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24) ( 254к/96-ВР ); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61) ( 254к/96-ВР ); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62) ( 254к/96-ВР ); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (частина перша статті 64).
4.1. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України ( 254к/96-ВР ) має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України ( 254к/96-ВР ) і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України) ( 254к/96-ВР ).
Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) ( v005p710-05 ). Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010) ( v017p710-10 ). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України ( 254к/96-ВР ) положень статті 14-1 ( 80731-10 ), частини шостої статті 258 Кодексу ( 80732-10 ).
и далее перечисление єлементов верховенства права.
и никак не следовательно, что ст.62 КУ применяется к админке))))))))))))))))) ничего там такого и близко нет))))))))))))))
цитата ст.62 вообще убила))))))))) лучше бы не цитировал)))))))))) вообще-то нельзя второе предложение статьи, относящейся к уголовке применить к админке, однако можно процитировать часть статьи при перечислении прав и свобод человека вообще))))))) "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь."
в КпАП нет вообще таких слов, чтобы применить эту статью как-то))))))))))))))))))
ни разу во всем решении суд не сказал "обвинение в совершении админ правонарушения". а почему? потому, что нет такого понятия)))))))
я смотрю вы не только мастер комментировать законы, но и еще мастер дописывать в решения судов то, чего там нет)))))))))))
разницу между админ процессом и уголовным мы не знаем, видимо, совершенно)))))))
в админ процессе составляется админ.протокол, который не является актом нормативно-правового характера, т.е. сам по себе не влечет ответственности. протокол - это не обвинение, это документ, фиксирующий определенный факт (кстати любой госорган при проверках в рамках админ процесса составляет админ.протокол и это не значит, что если при проверке обнаружены нарушения, кто-то кого-то в чем-то обвиняет). факты, изложенные в протоколе можно обжаловать в суде в виде признания неправомерными действий инспектора при составлении протокола. при этом гаи будет доказывать правомерность своих действий, но никак не обвинять водителя в совершении правонарушения. так, если действия инспектора судом будут признаны правомерными, водитель будет привлечен к админ.ответсвтенности. где здесь обвинение? на какой стадии оно предъявляется?)))
другое дело - уголовный процесс. в рамках уголовного процесса органы следствия предъявляют обвинение лицу, совершившему преступление и доказывают его вину как на стадии досудебного , так на стадии судебного следствия.
Последний раз редактировалось STORMWITCH; 23.12.2011 в 19:24.
roadcontrol, хотел уже лекцию прочитать, да STORMWITCH опередила....
Ты хоть понимаешь разницу между правонарушением и преступлением? Там же разные пункты и точка с запятой стоит)))) а ты все в кучу слепил)))
Смешно!
Знаешь, если в слове ХЛЕБ сделать 4 ошибки - получится ПИВО!
Это твоя цитата, а из выделенных букв составлено: я не знаю законов!обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62) ( 254к/96-ВР ); Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Открою тебе большую тайну: то что ты привык называть обвинением по административному материалу, по Закону носит более приземленное название: состав правонарушения!
Еще меня одни вопрос очень сильно волнует? Какое у тебя образование? Что закончил?
Вы какие-то смешные... Вас задевает что будучу юристами с большим стажем и опытом, обскакал по количеству выигранных дел у гаишников какой-то юнец, да еще и имел наглость похвастаться результатами ?
Мне как не юристу, то о чем спор разумеется не понятен, я сужу по ДЕЛАМ и по ПОЛЬЗЕ от этих дел для и меня и для общества в целом. Пусть какой-то адвокат выиграл 10 000 дел у гаишников, однако это только на пользу адвокату и его карману, а также людям которые его наняли. От этих 10 000 выигранных дел у меня не прибавляется ничего.. и в стране тоже кстати... А то что ДКшники сделали, чуствуют все, в том числе и законные нарушители закона ( прикольно звучит))) . И от этого польза есть !!! И лично мне все равно хвастаются они там, зарабатывают миллионы и тп... Так же все равно знает ДК законы или нет - они что-то делают и это дает РЕЗУЛЬТАТ.
Вы бы господа юристы лучше взялись бы и сделали хотя бы по 5% от того что сделал ДК, было бы для всех гораздо больше пользы, чем от того что вы между собой там выясните кто законов не знает...
думаю, что этот пост и меня касается, поэтому отвечу, что я как бы с другой стороны баррикад... кстати Андрей тоже ранее говорил о том, что он не адвокат, а совсем наоборот)))))) так что обсуждение знания законодательства и действий некоторых граждан-юристов или "юристов" абсолютно наше законное право))))) особенно учитывая, что лично мне, в отличии от вас, пользы от действий ДК, нет никакой))))) честно, я понятия не имею ни о каких 10000000 выигранных или проигранных дел кем-либо, я не слежу за деятельностью форумчан вне форума, однако судебная практика, являющаяся в некоторой степени основой работы госслужащего (после законов, конечно), мне близка как никому, наверное, и, читая то, что пишут здесь некоторые, "цитируя" судебную практику я никак не могу пройти мимо. для меня, третьего лица, "дела" товарищей - это то, что они здесь пишут. а в остальном я никому не верю!)))))))
на самом деле, за все время, сколько я за рулем, на меня не составили ни одного протокола и я не заплатила ни копейки денег. и дело не в ксиве, а в том, что я умею разговаривать. не умничать, не быдлячить, а разговаривать. ведь гаишник тоже человек (наверное сейчас в меня полетят тапки и я подумаю "ааа, у меня комплекс госслужащего"))))))). я всегда стараюсь себя поставить на его место и разговаривать в соответствии с ситуацией. поэтому выигрыши в суде для меня не героический поступок (издержки работы)))))), а вот избежать ситуацию, когда начинается весь движ, не платя денег, это надо уметь)))) так что молитесь на героя вашего, если хотите, а я, видя его безобразие здесь, буду продолжать тыкать его мордой в то, где он нагло врет))))))
Последний раз редактировалось STORMWITCH; 23.12.2011 в 22:34.
Я свое мнение высказал: водитель, в отношении которого, например суд, рассматривает вопрос привлечения к админ ответственности, на основании протокола, является лицом обвиняемым в правонарушении. Есть такое понятие как закрытие административного производства. Так вот это производство возбуждается именно составлением протокола. Когда протокол составлен - открывается административное производство, а гражданин является лицом обвиняемым в правонарушении.
При оспаривании протокола по КАС нужно указывать именно то, что в действиях водителя не было состава правонарушения, а потому не было оснований возбуждать административное дело путем составления протокола. Недавно я выиграл суд по КАС, который признал действия работника ГАИ незаконными в части составления протокола по ст. 130 КУпАП, поскольку в действиях водителя не было состава нарушения по ст. 130 КУаАП, а потому инспектор не имел права составлять протокол, а следовательно обвинять человека в данном правонарушении.
***
Да конечно. Правонаруше́ние — деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм.
Все правонарушения принято подразделять на две группы: [COLOR="red"]проступки и преступления
Проступки могут быть трудовыми, дисциплинарными, административными и гражданскими (деликтными).Под преступлениями понимают, как правило, уголовные преступления, то есть деяния, нарушающие уголовный закон.
Вы очень умный человек, опытный раз сравниваете правонарушение и преступление. Вы обязательно станете заслуженным юристом Украины и займете должность главы Конституционного суда. Это 100%
Последний раз редактировалось Кац; 20.01.2012 в 07:44.
***
есть смысл и в этом сообщении....
просто мне не импонируют люди, которые занимаются самопиаром по средствам провокационных действий.
все иски и ситуации эдентичны и шаблонны. Ментов провоцируют, нарушения не признают.... Как человек, который позиционирует себя как борец с законностью и беспределом в рядах ГАИ может говорить о том, что скорость 80 км/ч по городу не является нарушением правил?
Разве это нормально? Люди посмотрят и поверят, а на самом-то деле - это есть нарушением скоростного режима, просто наказывается предупреждением.
Вот и говорит ДК - Вы нарушайте,но вам за это ничего не будет потому,что.... далее по текстам жалоб.
сначала была "причина зупинки", потом фиксация на видео, потом "державна мова" и т.д.
получается помощь только в определенной ситуации, а если ситуация уходит в какой-либо бок или сторону, то все..... приехали)))
Я начал спрашивать и интересоваться ситуациями, на меня начались наезды и глупые советы, типа иди в ГАИ работать, а как потом выяснилось, человек не может различить преступление и правонарушение, да и читать умеет как-то странно, только те слова и предложения, которые ему подходят.
Вот и причины моего интереса данной темой....
Я считаю, что если нарушил ПДД - будь добр - ответь, а не ищи отмазки в виде иска в суд на ГАИста из-за его "дурного запаха", т.к. один раз нарушение может пройти безнаказанным, а на второй раз могут быть и жертвы...
Да, а если я скажу что в интересах льготных категорий граждан я подал более 1000 исков?
Это будет хорошо? Но я же не ору на всех сайтах о том, какой я крутой и давайте ка все ко мне..... Я же ведь уже бесплатно всем помог, опыт есть, теперь несите мне свои денежки))))
если сейчас ты мне процитирует статью КпАП где есть слова "обвиняемое лицо" и "возбуждение производства" (это наверное где-то вначале, там, где термины))))))))))), я скажу, что ты Бог, ну или приближенный к нему)))))))
вот, то что выделено, то абсолютно верно! а вот "следовательно" это ты сам придумал или в решении суда так и написано было? скажи мне номер дела, я в реестре почитаю этот шедевр)))))))))))))))Недавно я выиграл суд по КАС, который признал действия работника ГАИ незаконными в части составления протокола по ст. 130 КУпАП, поскольку в действиях водителя не было состава нарушения по ст. 130 КУаАП, а потому инспектор не имел права составлять протокол, а следовательно обвинять человека в данном правонарушении.
так чем гаишник обвиняет - протоколом? я правильно понимаю твою мысль?))))))))))))))))))))))
Последний раз редактировалось STORMWITCH; 23.12.2011 в 22:51.
Ваши права
Социальные закладки