| ||
А почему некоторые упорно твердят, что причины голода в разных регионах были разные, но НИКОГДА не говорят, в чем же была эта разница?Сообщение от Данило Нечай
Может, именно вы и станете приятным исключением и поясните, в чем же заключалась принципиальная разница голода на Украине от голода в это же время в других районах СССР, а в частности в РСФСР и Казахстане?
Кстати, можно сравнить данные и по Казахстану.
Поскольку в 26 году Казахской ССР не было, берем численность казахов по всему СССР
1926 год - 3.968.289 человек
1939 год - 3.100.949 человек
Абсолютное уменьшение численности казахов - 867.340 человек
или минус 21,8%
Вот вам последствия "мудрой" сталинской политики.
<вздыхая>
и еще раз: если голодоморили, то почему забрали несъедобную избу, а не съедобную буренку, которая при жизни еще и молоко дает? надеюсь, знание русского языка даст тебе возможность понять смысл предложения.но рассуждаешь так, будто лично присутствовал.
Чего не знаю, того не знаю.а он агитировал?Но даже если выполнил, его могли репрессировать по статье об антисоветской агитации.угу. крестьян лесных районов.
Голодоморили крестьян хлебных районов. По этому поводу есть интересное мнение.
непонятно, чего ж про голодомор срут кирпичами все жители ЗУ.ты б, милок, для начала прочел, что такое этноцид.По поводу геноцида я, пожалуй, соглашусь.
А этонцид - это и есть уничтожение конкретно крестьян, независимо от национальности?
а этонцид - это про них?
По данным переписи 2001 на Украине было 8334,1 тысяч русских, 17,2 % от всего населения Украины.
По данным переписи 1989 г. — 11 355 тысяч человек, 22,1 %.
Тут тоже сталин виноват ?
Заметил Ваш вопрос и хочу дать своё видение ответа на него...
Я считаю потому, что форум этот украинский и негоже в нём было бы обсуждать события в России и Казахстане того же периода!! Мало того, что это было бы не по теме, это ещё и нарушение правил форума (раздела, темы)...
Сталину хоть и был тираном, но уничтожать всех поголовно не входило в его планы. Ставилась задача с помощью голода подавить сопротивление крестьян к коллективизации. Но потом в этих колхозах кто-то же должен был работать!
Труд "выбывшего" населении в черноземных районах Сталин мог компенсировать тракторами и привезти туда колхозников из России. А кто бы захотел рубить лес на болотах Олевского района? Поэтому там ограничились "полумерами".
"Шить дела" органы умели во все времена.
Слишком уж вульгарно выражаться изволите.
Есть такие понятие - национальное самосознание и активная жизненная позиция.
Только я не имею в виду молодчиков, марширующих по улице и кричащих
"Россия для русских" или "Одеса без жидів".
Если я сделал опечатку, то не надо прикалываться. Уже исправил.
Я еще раз заглянул в Википедию.
Все правильно, именно этого добивался Сталин. Ему нужны были винтики, ради этого он мог пожертвовать частью народа. А вся украинизация - для маскировки. Кстати, после 33 года ее свернули.Этноци́д (от греч. ἔθνος — народ и лат. caedo — убиваю) — политика уничтожения этнической или национальной идентичности, самосознания народа.
Этноцид может проводиться как через колониальную политику ассимиляции, так и в процессе становления новых наций через уничтожение или изменение самосознания старых (или их части).
Народы, ставшие жертвами этноцида, обычно теряют историческую память или значительную её часть (см. манкурты), в ряде случаев также своё самоназвание, культуру, вероисповедание, и ассимилируются либо занимают подчинённое, угнетённое положение в отношении тех, кто подверг их этноциду.
Иногда этноцидом называют физическое уничтожение именно по этническому признаку,
Но все же есть некоторые натяжки. Наиболее подходящим термином, учитывающим специфику сталинского СССР, является голодомор.
А почему это не по теме, если все события проходили одновременно, имели в общем одни и те же причины, и осуществлялись под одним руководством? Потому что так труднее внешнего врага искать?
К примеру, попробуйте так же как рассуждаете о голоде, порассуждать о Второй мировой, взяв и выбросив все события не происходящие в Украине, интересно должно получится. Надо наверное в школах это так преподносить: ВНЕЗАПНО пришли немцы/румыны, захватили территорию УССР, основные силы ушли куда то там дальше за территорию Украины(неважно зачем и почему), потом опять ВНЕЗАПНО начали отступать, покинули территорию Украины(опять же не важно почему, и чем все закончилось). Все остальное нас наверное не должно касаться.
меня вот давно интересует, а почему для этой цели использовался голод? Безнаказанные расстрелы по липовым поводам, точно такие же липовые "отсидки" за решеткой, принудительные переселения народа - это все не действовало что ли? Зачем голод то, если недовольных можно тупо расстрелять? Патронов жалко было что ли?
Пишите фамилию Вашего кумира с маленькой буквы? Нехорошо.
А по сути вопроса может быть такая версия.
В 89 году, во времена СССР часть украинцев захотела записаться русскими.
Возможно, они считали, что пятый пункт анкеты поможет им в карьерном росте.
А после обретения Украиной независимости вновь назвали свою изначальную национальность.
А русские в 2001 году может быть испугались Тягнибока и решили записаться украинцами.Поэтому процент русских стал меньше.
Это всего лишь версия. А какая Ваша?
]мне твои додумки малоинтересны, мало говоря.
тут - кошек отстреливают, а тут - корову оставляют. как объяснишь? в который раз спрашиваю.]так агитировал или нет?"Шить дела" органы умели во все времена.
]]это интернет. тут и на мужской половой член послать могут. привыкай.
Слишком уж вульгарно выражаться изволите.]да-да. как известно, самые ярые украинские националисты проживают в Канаде.Есть такие понятие - национальное самосознание и активная жизненная позиция.
Только я не имею в виду молодчиков, марширующих по улице и кричащих
"Россия для русских" или "Одеса без жидів".
а самые ярые борцы с "голодомором" - на ЗУ. все логично, с точки зрения Страуса.объясни мне, интеллектуал, как массовое уничтожение по этническому признаку способно поодить массу покорных граждан этого же этнического признака?
Если я сделал опечатку, то не надо прикалываться. Уже исправил.
Я еще раз заглянул в Википедию.
Все правильно, именно этого добивался Сталин. Ему нужны были винтики, ради этого он мог пожертвовать частью народа. А вся украинизация - для маскировки. Кстати, после 33 года ее свернули.
Но все же есть некоторые натяжки. Наиболее подходящим термином, учитывающим специфику сталинского СССР, является голодомор.
этот вопрос здесь задавался уже не один десяток раз.
Так были потом и расстрельные списки, которые утверждал сам Сталин, и поголовные депортации, которые приводили к значительным жертвам.
В конце 20- начале 30-х годов было сильное сопротивление коллективизации. Крестьяне выходили назад из колхозов и устраивали многочисленные восстания, которые власти душили. Но если бы начались массовые расстрелы всех неугодных или отправка в эшелонах на Север и об этом стало известно среди личного состава армии, которая была в основном из крестьян, еще неизвестно как бы развернулись события. Сталин не стал рисковать. Расстреливать и высылать кулаков - одно дело, а всех нежелающих вступать в колхоз - слишком.Утром вместо приветствия отборный мат и вопрос: трупы есть? Люди за умерших цепляются, плачут, не отдают. Солдаты тела взрослых вышвыривают в двери, детей – в окно... [15]
Депортация крымских татар
Искусственный голод оказался удобным инструментом. Никого никуда не надо было перевозить (только трупы закапывать поскорее), голодные люди не могут оказать сопротивления, а в случае чего - сослаться на засуху.
Ну, что Вы?
Нужно было быстро, в широких масштабах и с минимальным политическим уроном раз и на всегда разрешить вопрос коллективизации в Украине и избавиться от несогласных (сопротивляющихся) этому!!
Садить миллионы - длительно и затратно, стрелять - долго, да и шума сколько это вызовет!!!
А так, сочетание административных мероприятий с природными факторами дали быстрый, а главное нужный результат...
Помогли осуществить "начертания" мирового "вождя", поправить "расклад" путём переселения людей из внутренних губерний на место погибших...
После чего восточные области стали "исконными", а центральные на половину исконными!! Результаты этого, в сочетании с послевоенным допереселением, активно и широко сейчас используются, как электорат!!
потом - это потом. а почему в 33-м раз уж хотели все сознательное украинство загеноцидить, использовали, как ты утверждаешь, искусственный голод?
при голоде в первую очередь умирают старики, больные и дети. выживают здоровые мужики(если уж не в ноль население вывести), которые потом будут мстить за родителей, жен и детей.
и где?
Выжившие были морально подавлены и больше не могли оказывать сопротивление.
Кроме того, политику кнута умело сочетали с политикой пряника.
Кое-кто пытался мстить советам во время войны, перейдя на сторону немцев.
Самый простой вариант - не напрягаясь работать в колхозах и ждать, пока они сами развалятся.
Ждать пришлось не так уж и долго.
даже спустя десять лет?предателей везде хватало. но почему-то подавляющее большинство сражалось на стороне КА.Кроме того, политику кнута умело сочетали с политикой пряника.
Кое-кто пытался мстить советам во время войны, перейдя на сторону немцев.всего какихто полвека.Самый простой вариант - не напрягаясь работать в колхозах и ждать, пока они сами развалятся.
Ждать пришлось не так уж и долго.
ну прям герои. так украинцы бездельничали по идейным соображениям?
видел бы ты руки моих деда и бабки, всю жизнь проработавших в колхозах.
кстати, в их краях лесов нет, сплошь поля.
а вот никто в обеих семьях от голода почему-то не умер.
у бабушки родители умерли, но от туберкулеза. ее удочерили соседи, у которых у самих 3 дочери было. странный поступок, когда собственные дети от голода умирают, не так ли?
Геноцид русских на Украине, не?Пишите фамилию Вашего кумира с маленькой буквы? Нехорошо.
А по сути вопроса может быть такая версия.
В 89 году, во времена СССР часть украинцев захотела записаться русскими.
Возможно, они считали, что пятый пункт анкеты поможет им в карьерном росте.
А после обретения Украиной независимости вновь назвали свою изначальную национальность.
А русские в 2001 году может быть испугались Тягнибока и решили записаться украинцами.
Это всего лишь версия. А какая Ваша?
А какая ещё может быть версия при убыле одной национальности более 20% за чуть более 10 лет.
А вы "Сталин, Сталин..."
Какой тонкий и коварный ход.
Вам бы рОманы писать, товарищ.
С принципом бритвы Оккама знакомы?
Спустя 10 лет был 43 год, то есть немецкая оккупация.
А после войны - еще один голодомор, возврат к карточной системе, огромные очереди за продовольствием, потом импорт канадской пшеницы.
Колхозы держались благодаря экономической и идеологической поддержке правящей партии. Как только эта поддержка ослабла - колхозы развалились.
Я не отрицаю, что к их развалу могли быть причастны и бывшие руководители, которые решили лично обогатиться в смутное время.
Сражались. Но еще неизвестно как бы сложилось, если бы тогда Гитлер согласился на образование независимого украинского государства.
Ну почему бездельничали? На жизнь хватало, а сильно вкалывать за почетные грамоты не многие хотели.
От голодомора погибло около 10% населения Украины, так что ничего удивительного.
А руки в мозолях были и у тех, кто умер от голода, и у тех, кто выжил.
Вот только я сомневаюсь, что мозоли были у тех, кто сидел по парткомам и у тех, кто служил в органах.
Нормальный человеческий поступок.
Ненормально было, когда колхозные активисты ходили по хатам и искали (за долю малую), у кого еще что осталось из продовольствия.
Ага, лет так 50-60, не меньше. "Не так уж и долго". (с)
С задачей развала колхозов успешно справилась уже незалежная Украина, СССР такую непосильную задачу не потянул. Гип-гип, ура!
ЗЫ Феерично просто.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки