Тема: 
Кравчук ему в пример)))Сообщение от ALKA
| ||
Кравчук ему в пример)))
Судя по пафосу, этот автор конечно же Вы!!
Но Вы не оригинальны, заменяйте в этом выражении слово "антисталинист" на "антикоммунист", "антирасист", да даже на "антиукраинист" и получется тот же смысл!!
Но лучше (всётаки) о трагедии голодомора...
Хотя бы в память о людях от него погибших (в том числе и по вине "великого кормчего")...
Последний раз редактировалось Bivaliu; 16.12.2011 в 20:51.
бывалый,ну шож ты так тупо сливаешь ? по твоему же утверждению голодоморили те кто был у власти,ну те у кого были личные водители...то есть такие как ты...коммуняки с довольно высоким статусом..
гюльчатай,ну открой свое коомуняцкое личико...
А что, в каптёрке портреты членов и кандидатов в члены (Политбюро, ЦК) не висели??
обычно в /Ленинском уголке висели....однако коммуняка нам не хочет рассказать за какие заслуги у него был личный водитель ?
http://go.mail.ru/search_video?q=%D0...sig=80d3dd2f73
К сожаления не я.
И тебе как хуторянину, напоминаю.
Теперь, пожалуй, все признают, что война действительно не была и не могла быть случайностью в жизни народов, что она превратилась на деле в войну народов за их существованием что именно поэтому она не могла быть скоротечной, молниеносной.
Что касается нашей страны, то эта война была для нее самой жестокой и тяжелой из всех войн, когда-либо пережитых в истории нашей Родины.Существует один главный итог, на основе которого возникли все другие итоги. Этот итог состоит в том, что к исходу войны враги потерпели поражение, а мы вместе с нашими союзниками оказались победителями. Мы окончили войну полной победой над врагами, – в этом главный итог войны. Но это слишком общий итог, и мы не можем поставить здесь точку. Конечно, разбить врагов в такой войне, как вторая мировая война, какой не было еще в истории человечества, – это значит добиться всемирно– исторической победы. Все это верно. Но это все же общий итог, и мы не можем успокаиваться на этом. Чтобы понять великое историческое значение нашей победы, необходимо разобраться в этом деле более конкретно.Наша победа означает прежде всего, что победил наш советский общественный строи, что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность. [c.7]Было бы ошибочно думать, что можно добиться такой исторической победы без предварительной подготовки всей страны к активной обороне. Не менее ошибочно было бы полагать, что такую подготовку можно провести в короткий срок, в течение каких-либо трех-четырех лет. Еще более ошибочно было бы утверждать, что мы добились победы благодаря лишь храбрости наших войск. Без храбрости, конечно, невозможно добиться победы. Но одной лишь храбрости недостаточно для того, чтобы одолеть врага, имеющего многочисленную армию, первоклассное вооружение, хорошо обученные офицерские кадры и неплохо поставленное снабжение. Чтобы принять удар такого врага, дать ему отпор, а потом навести ему полное поражением для этого необходимо было иметь, кроме беспримерной храбрости наших войск, вполне современное вооружение и притом в достаточном количестве, и хорошо поставленное снабжение – тоже в достаточных размерах. Но для этого не обходимо было иметь, и притом в достаточном количестве, такие элементарные вещи, как: металл – для производства вооружения, снаряжения, оборудования для предприятий, топливо – для поддержания работы предприятий и транспорта, хлопок – для производства обмундирования, хлеб – для снабжения армии.Такой небывалый рост производства нельзя считать простым и обычным развитием страны от отсталости к прогрессу. Это был скачок, при помощи которого наша Родина превратилась из отсталой страны в передовую, из аграрной – в индустриальную.
Это историческое превращение было проделано в течение трех пятилеток, начиная с 1928 года – с первого года первой пятилетки. До этого времени нам пришлось заниматься восстановлением разрушенной промышленности и залечиванием ран, полученных в результате первой мировой войны и гражданской войны. Если при этом принять во внимание то обстоятельство, что первая пятилетка [c.11] была выполнена в течение 4 лет, а осуществление третьей пятилетки было прервано войной на четвертом году ее исполнения, то выходит, что на превращение нашей страны из аграрной в индустриальную понадобилось всего около 13 лет.
Нельзя не признать, что тринадцатилетний срок является невероятно коротким сроком для осуществления такого грандиозного дела.При помощи какой политики удалось Коммунистической партии обеспечить эти материальные возможности в стране в такой короткий срок?
Прежде всего при помощи советской политики индустриализации страны.Во-вторых, при помощи политики коллективизации сельского хозяйства.
Чтобы покончить с нашей отсталостью в области сельского хозяйства и дать стране побольше товарного хлеба, побольше хлопка и т.д., необходимо было перейти от мелкого крестьянского хозяйства к крупному хозяйству, ибо только крупное хозяйство имеет возможность применить новую технику, использовать все агрономические достижения и дать побольше товарной продукции.
Но крупное хозяйство бывает двоякое – капиталистическое и коллективное. Коммунистическая партия не могла стать на капиталистический путь развития сельского хозяйства не только в силу принципиальных соображений, но и потому, что он предполагает слишком длительный путь развития и требует предварительного разорения крестьян, превращения их в батраков.
Поэтому Коммунистическая партия стала на путь коллективизации сельского хозяйства, на путь укрупнения сельского хозяйства путем объединения крестьянских хозяйств в колхозы. Метод коллективизации оказался в высшей степени прогрессивным методом не только потому, что он не требовал разорения крестьян, но и особенно потому, что он дал возможность в течение нескольких лет покрыть всю страну крупными коллективными хозяйствами, имеющими возможность применить новую технику, использовать все агрономические достижения и дать стране побольше товарной продукции.Нет сомнения, что без политики коллективизации мы не смогли бы покончить в такой короткий срок с вековой отсталостью нашего сельского хозяйства.Нельзя сказать, чтобы политика партии не встречала противодействия. Не только отсталые люди, всегда отмахивающиеся от всего нового, но и многие видные члены партии систематически тянули партию назад и старались всяческими способами стащить ее на “обычный” капиталистический путь развития. Все [c.13] антипартийные махинации троцкистов и правых, вся их “работа” по части саботажа мероприятий нашего правительства преследовали одну цель: сорвать политику партии и затормозить дело индустриализации и коллективизации. Но партия не поддавалась ни угрозам одних, ни воплям других и уверенно шла вперед, несмотря ни на что. Заслуга партии состоит в том, что она не приспосабливалась к отсталым, не боялась идти против течения и все время сохраняла за собой позицию ведущей силы. Не может быть сомнения, что без такой стойкости и выдержки Коммунистическая партия не смогла бы отстоять политику индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства.Сумела ли Коммунистическая партия правильно использовать созданные таким образом материальные возможности для того, чтобы развернуть военное производство и снабжать Красную Армию необходимым вооружением?Я думаю, что она сумела это сделать, и при том сумела с наибольшим успехом.http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_01.htm
В этой предвыборной речи 46 года Сталин выдает желаемое за действительное.
Войны вообще можно было избежать или хотя бы дать достойный отпор агрессору в первые дни, а не утратить боевой дух и драпать почти до Москвы....война действительно не была и не могла быть случайностью в жизни народов, что она превратилась на деле в войну народов за их существованием что именно поэтому она не могла быть скоротечной, молниеносной.
1.У союзников Сталина был совершенно другой общественный строй, но ни тоже победили на своих фронтах.Наша победа означает прежде всего, что победил наш советский общественный строи, что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность.
2. Если вспомнить, как сейчас живут немцы и как русские, то можно сильно усомниться, что победа 45 года была всемирно-исторической.
Здесь Сталин постеснялся упомянуть, что значительную помощь СССР получил по Ленд лизу.Но для этого необходимо было иметь, и притом в достаточном количестве, такие элементарные вещи, как: металл – для производства вооружения, снаряжения, оборудования для предприятий, топливо – для поддержания работы предприятий и транспорта, хлопок – для производства обмундирования, хлеб – для снабжения армии.
Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил:
Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии.
…Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию.
— Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущёву; гриф «совершенно секретно»
Здесь Сталин лукавит. Кулаков не только разоряли, но и расстреливали или ссылали. А чтоб добиться массового и необратимого вступления в колхозы простых крестьян - устроили голодомор.Метод коллективизации оказался в высшей степени прогрессивным методом не только потому, что он не требовал разорения крестьян, но и особенно потому, что он дал возможность в течение нескольких лет покрыть всю страну крупными коллективными хозяйствами, имеющими возможность применить новую технику, использовать все агрономические достижения и дать стране побольше товарной продукции.
Повторяю в очередной раз. Что сделали Англия и Франция с Польшей, что бы избежать войны?
Со своими знаниями военного дела обратитесь к французам. И поставьте им в укор, что они находясь в состоянии войны с Германией почти в течении года, сдали Париж, в течении месяца, после начала активных действий немцев.
Не вспомните как они победили?
Потому как немцы были весьма удивлены, что французы тоже в числе победителей.
Не забудьте поблагодарить Хрущева и компанию. Это в большей степени его заслуга.
Своя задача стояла и перед экономистами. Выше уже было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общества, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире в СССР. Не понимать - не значит быть в недоумении и молчании, не понимать - гораздо чаще это значит подвергаться иллюзии полного понимания, на самом деле коряво и внешне перетолковывать происходящие в чуждых и неподходящих внешних терминах, новое общество, не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное, нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях, сознательно теперь уже использовать эти понятия как в политической практике, так и в экономическом хозяйственном менеджменте. Возможно, надо было отказаться от понятия стоимости и прибыли в денежных формах, отказаться от налогов всех видов, как категорий и институтов старой политэкономии и вспомнить о категории «свободного времени» как мерила истинного богатства и мн. др.. Намеки на это так же были в последних работах и действиях Сталина.
Здесь Сталин постеснялся упомянуть, что значительную помощь СССР получил по Ленд лизу.
Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил:цифры говорят, что, например, стрелкового оружия всех типов, но без пистолетов и револьверов, мы имели на 23 июня 1941 года и получили за годы войны 29.16 млн. штук. Из них пришло с американских, британских и канадских заводов 151,7 тысяч, то есть 0,52%. По артиллерии и минометам всех калибров эти цифры составляют, соответственно, 647,6 тыс. и 9,4 тыс. (1,45%). По танкам и самоходным орудиям 132,8 тыс. и 11,9 тыс. (8,96%) И, наконец, по боевым самолетам 140,5 тыс. и 18,3 тыс. (13,02%).может быть, при общей незначительности объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именноДа больше и не могло получиться. Поскольку из 42951 млн. долларов, в которые обошлась американцам вся лендлизовская помощь, для разгромившей три четверти вооруженных сил Германии и ее европейских союзников Красной Армии добрый вашингтонский дядюшка выделил всего 9119 млн., то есть чуть больше одной пятой. В то время как одна Британская империя получила 30269 млн. И даже страны Южной Америки, чьи боевые подвиги без электронного микроскопа практически неразличимы, урвали свой 421 млн. зеленых. Вероятно, для того, чтобы дикие обезьяны Бразилии случайно не померли с голодухи в блокадном Ленинграде.в 41-м, когда немцы стояли у ворот Москвы? Что ж, посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53.7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%).Качество отправляемого вооружения тоже оставляло желать много лучшего. Так, из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов.Что касается современных истребителей «аэрокобра», то наш друг Черчилль поставил нам в 1941 году всего 11 штук. При этом первая машина прибыла в разобранном виде, без соответствующей документации и вдобавок оказалась с практически полностью отработанным моторесурсом. Правда, наши левши, несмотря на нестандартную конструкцию (двигатель «кобры» расположен не в носовой части, а под кабиной, соединяясь с винтом длинным валом), все же самолет собрали и даже в воздух запустили. Но воевать на нем, естественно, мог разве что кандидат в камикадзе.Это, кстати, относится, и к двум эскадрильям «харрикейнов», вооруженных 40-мм танковыми пушками для борьбы с бронетехникой противника. Когда британцы убедились на своем опыте, что штурмовики из дерьмовых истребителей получаются совсем поганые, они, не моргнув глазом, отправили их в Россию.Что говорил и думал Жуков, оставим на его совести и совести редакторов.янки просто внаглую срывали поставки. Обещали прислать в 1941-м 600 танков и 750 самолетов, а послали первых всего 182, а вторых – 204.
Уже приводил признаки определяющие КУЛАКОВ. Они не были крестьянами, хоть и жили в селе.
А вот насчет загоняли при помощи голода-если не ложь, то лукавство.
Во всяком случае не побежали заключать с Гитлером договор о дружбе и границах.
Мюнхенский сговор был ошибкой, это очень скоро стало ясно. Однако Сталин не извлек урока и решил заключить с Гитлером еще один пакт, когда вся Европа уже была к Гитлеру в оппозиции. Видимо, его сбило с толку слово "социалистическая" в названии гитлеровской партии.
Западные правительства не позволяли себе без особой необходимости жертвовать тысячами жизней соотечественников. А Сталин, в отличие от Суворова, воевал не умением, а числом. Пренебрежение к человеческой жизни у него выработалось во время голодомора и репрессий.
Да, Хрущев во время Карибского кризиса дал задний ход. А что, надо было идти по-сталински, напролом и развязать 3 мировую войну с использованием ядерного оружия и непредсказуемыми последствиями?
Кроме готового оружия, поставлялось сырье, без которого СССР не смог бы в сжатые сроки наладить его выпуск. В частности, Жуков говорит об американской листовой стали, из которой изготовлялись танки.
Однако по идеологическим причинам голодомор замалчивался, а западные поставки - максимально преуменьшались.
Кулаки были производителями сельхозпродукции, причем именно товарной, что и требовалось для индустриализации. Да, при этом они эксплуатировали крестьян. Поэтому большевики решили уничтожить их как класс, оставив привилегию эксплуатации исключительно социалистическому государству.
А механизм ускоренной коллективизации при помощи голода был простым.
Середняки, которые сумели рассчитаться по хлебопоставкам, еще какое-то время продержались.
Однако большинству крестьян, у которых в счет хлебозаготовок забрали семенное зерно, был один путь - в колхозы, потому что семенные ссуды давали только колхозам и совхозам.
http://agricultural_dictionary.acade...A3%D0%94%D0%90
Да вы что? Вот есть другое мнение..
По сообщению телеканала Евро Ньюс в Европе рассекречены материалы англо-франко-германского договора по Польше.
Его суть заключалась в том, что, несмотря на подписание англо-франко-польского оборонительного договора, Великобритания и Франция не будут оказывать Польше де-факто помощи в случае агрессии со стороны Германии, что и произошло - т.н. "Странная война" 1939-1940 годов.
По сообщению телеканала от 01.09.2010 года, с британской стороны договор был подписан 28 августа 1939 года, в 13-30 в Берлине по местному времени, послом в Германии Гендерсоном, который имел на то официальные полномочия.
Видимо,что кроме собственных фантазий- оперировать вам нечем..Видимо, его сбило с толку слово "социалистическая" в названии гитлеровской партии.
Про бомбежку Ковентри почитайте. Глядишь- и прозрение придет..Западные правительства не позволяли себе без особой необходимости жертвовать тысячами жизней соотечественников. А Сталин, в отличие от Суворова, воевал не умением, а числом. Пренебрежение к человеческой жизни у него выработалось во время голодомора и репрессий.
В КАКОЙ ИЗ 8 или 9 редакций тех мемуаров? Ибо в каждой из них- открывается что-то новое...связанное с веяниями времени..Кроме готового оружия, поставлялось сырье, без которого СССР не смог бы в сжатые сроки наладить его выпуск. В частности, Жуков говорит об американской листовой стали, из которой изготовлялись танки.
Против цифр приведенных- есть чем возразить? Желательно- цифрами и ссылками? Полагаю- нет.Однако по идеологическим причинам голодомор замалчивался, а западные поставки - максимально преуменьшались.
Так с чего в 1927 году карточная система на продукты была введена? Не иначе- от перепроизводства сельхозпродукции теми же кулаками?Кулаки были производителями сельхозпродукции, причем именно товарной, что и требовалось для индустриализации. Да, при этом они эксплуатировали крестьян. Поэтому большевики решили уничтожить их как класс, оставив привилегию эксплуатации исключительно социалистическому государству.
А о чем заключали договора?
И они разорвали договора с Германией и побежали заключать договор с СССР?
А ты бы лопатой отбивался от Японии?(Не забыл, что благодаря договору СССР-Германия, Япония так и не начала военные действия против СССР, хоть и являлась союзницей Германии?)Однако Сталин не извлек урока и решил заключить с Гитлером еще один пакт, когда вся Европа уже была к Гитлеру в оппозиции. Видимо, его сбило с толку слово "социалистическая" в названии гитлеровской партии.
Хрущевско-горбачевско-солженицынская трактовка не интересна и глупа. будем опираться на факты, а не художественный треп.
17 апреля 1940 года Сталин говорил на совещании начальствующего состава РККА: «Будете жалеть патроны и снаряды – будет больше потерь. Нужно жалеть своих людей, сохранять силы армии. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, не жалейте мин». И в годы Великой Отечественной войны товарищ Сталин проявлял серьёзное внимание к проблеме потерь в Красной Армии.Авиаконструктор А. Яковлев вспоминал (стр 466): «Сталин не мог спокойно относиться к фактам безразличного отношения командиров к нуждам бойцов. Однажды, выслушав доклады нескольких высших командиров, прибывших с фронта, и узнав о плохом подвозе питания и обмундирования для солдат, Сталин вспылил и с возмущением сказал: «Стыдно! Вы – коммунисты! Смотрите, – он кивнул на висевшие у него в кабинете портреты Суворова и Кутузова, – дворяне, помещики Кутузов, Суворов проявляли больше заботы о своих солдатах, больше знали своего солдата, больше любили его, чем вы, советские командиры-коммунисты».Я тебе за экономику, ты мне очередную чушь в ответ.
Не вижу ежегодного посыпания пепла на головы папы Римского за инквизиции и войны во имя Господа, президентов и канцлеров за уничтожение коренных народов других государств.
Тебе было не раз, документально доказано, что не были кулаки тем, кем ты хочешь их выдать.
Когда исчез последний единоличник? Так вот, то, что удалось мне найти в середине шестидесятых.
Так, что твои предположения, снова ложны.
А Вы не пытались совместить события по месту и времени??
И где Вы видели в голодомор коров (люди даже собак и кошек с крысами поели)??
Часть этих коров отобрали при первой волне коллективизации, а часть при раскулачивании...
Мои предки уехали из голодающей страны (так им удалось) и выжили, а их родственники побоялись... Сейчас и не знаю, где покоятся их кости??
Последний раз редактировалось Данило Нечай; 19.12.2011 в 12:44.
С ЗУ выехали? Там это было всегда в моде.
Только ЗУ была вне УССР в то время.
Шоб далеко не ходить...
Собак и кошек не поели.Ибо их предварительно ГеПеУ отловило.
А наследнички из СБУ- тех котов и собак подсчитали.Всех. Правда,жертв голода- почему-то не смогли..
человек написал, что корову его семье оставили. свои вопросы и недоумения адресуй ему.
Так Вы не согласны с тем, что сами тут привели?...
А я согласен, значит зря Вы привели, ибо многие прочитав тоже согласятся...
А зачем мне ему что-то адресовать?
Украина то большая, люди в ней жили разные...
Может кому-то и оставили, а у кого-то отобрали последнее...
Чем ещё объяснить такое огромное количество жертв и такую запоздалую реакцию государства на события??
Что у тебя. Да, да у тебя может быть большим? Жадность. Согласен.
Что еще? Жажда наживы? Тоже проходит.
Ты ведь только на удовлетворение своих потребностей настроен. И кто же тебя такого, толкал рассказывать за перспективы в жизни?
червяк рассказывающий, любой птице, как нужно летать.
Тебе не стыдно? Ой. У них у низших, мораль и нравственность отсутствуют.
Вопрос не к червякам_)___
Ну так объясни,замполлитр, с чего случился такой афронт..Собачек и кошечек,безвинно убиенных, СБУ поголовно пересчитало- а людей погибших как-то не очень...с точностью до трех миллионов..Это такое укроотношение к своим согражданам- или для СБУ задания на расследование Гринпис писал?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки