Тема: 
А мне думается , что мирно не пройдёт . Хотя Ливадного люблю .Сообщение от S_
| ||
А мне думается , что мирно не пройдёт . Хотя Ливадного люблю .
Есть вещи , которых Ты не знаешь . Ричард Бах.
"Одно из самых тяжких обвинений против Сталина, которого считают безжалостным, лишенным человеческого сочувствия правителем, состоит в том, что для ускоренного строительства социализма он пожертвовал целым поколением. Чтобы западная пропаганда не достигла слуха соотечественников, он запер изнутри двери в страну, форсировал этот процесс и добился беспримерного исторического скачка. Новые поколения, испытывающие чувство недовольства, теперь могут позволить себе роскошь протестовать против нехватки обуви."Да что вы говорите) Сталин вообще был белый и пушистый
Это писал иностранец в 1957 году . Наш Страшный Сталин .
Есть вещи , которых Ты не знаешь . Ричард Бах.
Не передергивайте. Это констатация факта. Студент мог себе позволить. А вот современный студент, если оно не чье то чадо, может только помечтать.
Планирование существовало и на Западе ( его называли - прогнозирование),чистый рынок давно ушел в небытие. Ведь именно на Западе произошло массовое внедрение вычислительной техники в производственный процесс.
Вопрос скорее лежит не в области планирования , о его необходимости спорить глупо, тем более при все большем истощении природных ресурсов. Вопрос скорее в том как совместить централизованное управление и личную заинтересованность.
Что характерно эта проблема актуальна не только для стран ориентированных на социалистический выбор. В крупных корпорациях отсутствие личной заинтересованности в общих результатах и возникновение внутренней бюрократии тоже является проблемой.
«Отыщи всему начало, и ты многое поймешь» (Прутков)
Наша наука достаточно далеко продвинулась в изучении истории древней Греции и Рима благодаря множеству летописцев и философов, живших в те времена. Мы многое знаем о быте, о технологиях и мировоззрении жителей тех далеких эпох. У нас есть сведения о войнах и полководцах, правителях, битвах и знаменательных датах. Мы знаем о рождении детей и смерти исторически важных персон, о засухах и наводнениях, о голоде и болезнях. Все события тех лет выстроены четко, понятно и последовательно. Но как только мы переходим порог 4000 лет до нашей эры, с историей начинает твориться какая-то чертовщина:
Технологии появляются ниоткуда, и снова исчезают на долгие тысячелетия.
Более ранние письмена оказываются сложнее более поздних, тексты содержат описания устройств и явлений, которые становятся понятными только в 21 веке.
Целые цивилизации появляются из воздуха, строят города, плавят металл, и исчезают, не оставив после себя и следа, даже не забрав с собой одежду и посуду.
Обнаруживаются карты Антарктики без ледового покрова, нарисованные тысячи лет назад и точно соответствующие геологическому анализу, сделанному только в 1951 году через толщу льда.
Откапываются сооружения, созданные при помощи неизвестных до сих пор технологий и с непонятной нам логикой строительства.
В области астрономии обнаруживаются такие глубокие знания, какие только сейчас начинают подтверждаться современными научными изысканиями.
"Ну, шо сказати? - Кравчук about Украину, Кучма тоже "эбаут" Украину, Ющенко — немного, ну и Янукович, разумеется"
Если человек вообще устроился на работу, то заинтересованность уже есть. Ну а для повышения - есть система поощрений, карьерный рост, престижность, сама по себе работа может быть интересной, любимой - а это уже проблема отбора кадров. То есть, стимулов придумано достаточно и без доли в прибыли. Более того - прибыль бывает нестабильна, а вот премия за качество, за скорость и т.д. - гарантирована.
Целью производства как при капитализме , так и при социализме является получение продукта , как в дальнейшем сложится его судьба - станет ли он товаром на рынке или будет распределен нерыночным путем - вопрос второй.
Первое - нужно получить качественный продукт при минимальных затратах на его производство. Как стимулировать работника создающего этот продукт?
Наиболее простой и эффективный способ - заинтересовать его материально. А вот тут возникают сложности. Как связать увеличение денег получаемых работником с улучшением качества выпускаемой продукции , да еще если эта продукция выпускается по плану и не вступает на рынке в борьбу с продукцией конкурента(как при рыночном производстве). При рыночном производстве эта проблема решается просто - продукция худшего качества не покупается , фирма производящая ее разоряется , работник ее производивший остается без работы(хотя и тут не все так просто- пока этот круг пройдет будет выпущена некачественная продукция , работник уже получит зарплату).
При централизованном планировании конкуренция отсутствует ,работник получает и будет получать зарплату независимо от дальнейшей судьбы выпущенной им продукции , даже если она не качественная т.е. отсутствует обратная связь между качетсвом выпущенной продукции и зарплатой работника.
Решить эту проблему - значит найти ключ к успеху производства основанного на централизованном планировании.
Поясню то что сказал в предыдущем сообщении.
Рыночное производство(почти все при капитализме).
предприятие выпускает некачественную продукцию - продукция не продается - предприятие не получает денег - выпуск некачественной продукции прекращается-предприятие закрывается, либо перестраивается.
Централизованно - плановое производство ( социализм , но и капитализм тоже).
предприятие выпускает некачественную продукцию - продукция не продается, но продолжает выпускаться так как план - закон, все получают пермии за выполнение плана - затовариваются склады , тратятся ресурсы - предприятие не остановится пока план не будет скорректирован.
Если при рыночном производстве , рынок является детектором, объективным экспертом необходимости выпуска данной продукции , то при плановой системе детектором является субъективное мнение тех кто планирует, а субъективное мнение не всегда правильно.
P.S. На самом деле это слишком упрощенная модель несуществующая в действительности. В реальности существуют смешанные формы , и говорить нужно скорее о преобладании того или иного способа производства.
Последний раз редактировалось Каммерер; 10.12.2011 в 22:34.
Это на основе негативного советского опыта? - Но ведь система планирования может быть гибкой. И социалистическое производство менее подвержено тому, что продукция не продается, так как всё в руках государства, в том числе и тенденции на рынке. Ну и еще - планирование должно быть научным (есть разработки по этому поводу) и на основе современных технологий, что уменьшает степень риска.
Ну и наконец. Даже если это и приведет к издержкам, то гораздо меньшим, чем при капитализме - кризисы, банкротства. Там принято считать, что вроде производительность выше, но это на первый только взгляд, так как мы не учитываем потери во время кризисов, и потери предпринимателей при банкротствах.
Последний раз редактировалось S_; 11.12.2011 в 01:48.
Работнику хоть при социализме, хоть при капитализме плевать на конкуренцию и прочее. И там и там, единственный стимул - это жесткий контроль качества продукции и система штрафов и поощрений, в зависимости от результатов этого контроля. Никто не заинтресовывает работника крупного автомобильного завода зависимостью от успеха продаж автомобилей на рынке - это было бы идиотизмом, да и невозможно в принципе.
Знакомо, увы... Все будет как всегда - не будут заморачиваться созданием сверхсложных моделей, сопоставимых с моделированием климата, а просто тупо сократят номенклатуру производимых товаров. Почему при Сталине (все говорят) снабжение населения было лучше? Количество товаров, необходимость в потреблении и производстве которых возникала было значительно меньше. И Госплан с этим количеством справлялся. Простите, не верю, что коммуняки не пойдут по привычному пути - сокращать потребности населения.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ну Вы сами себе противоречите - система поощрений же! Годовая премия (13-я зарплата) по итогам роста продаж тех же автомобилей. Впрочем, "шарашки", где работают за приличный паек и радуются, что не попали на лесоповал - значительно дешевле и рентабельнее.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Господин Мулдашев, залогиньтесь.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Верю-не верю. Это из другой оперы))))
Надо знать, что могли и что делали. А еще бы желательно знать, кто и почему.
Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства нашей страны дает возможность Советской власти уничтожить существующие и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно. Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью.
Это – две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражают требования этого экономического закона.Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются “преобразованными” или даже “коренным образом преобразованными” законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя “прообразовать” законы, да еще “коренным образом”. Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о “преобразовании” законов есть пережиток от неправильной формулы об “уничтожении” и “сформировании” законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придется от нее отказаться в интересах точности. Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные [c.158] действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их “преобразовать” или “уничтожить”.Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, – следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизнью.Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.П.С. что бы долго не искал.Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную потребность” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества. [c.204]
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы – “от каждого по способностям, каждому по труду” к коммунистической формуле – “от каждого по способностям, каждому по потребностям”.http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm
Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” товарища Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества”.
Последний раз редактировалось Седьмой; 11.12.2011 в 12:30.
Какова была продолжительность рабочего дня при Сталине?
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Какова была продолжительность рабочего дня при Сталине?
Ну, к примеру, А.И.Корейко трудился с 10-ти до 16-ти - включая обеденный перерыв...
Думаю, что это будут не коммуняки... как-то по дургому будут называться. Так как в этом есть просто трезвый расчет и здравый смысл, а не идеология.
-----
Кстати, модель эта в триллионы раз проще, чем моделирование климата, и уже разработана. И поэтому, тем более будет внедрена. А не внедряют её до сих пор, только из-за капиталистической идеологии - потому, что они капиталюги, а не коммуняки. Ну ничего, перенаселение, кризисы, сделают своё дело - заставят внедрить.
Графомаство 100 %тное - ничего общего с историческими фактами не имеющее.
такое цитировать себя не уважать.
В каких конкретно документах это зафиксировано ?
Да, Сталин не был
и не мог быть по определению....Да что вы говорите) Сталин вообще был белый и пушистый
только поэтому и смогли остаться в живых наши бабушки и деды.
Он пресекал на корню любой срач его окружения.
А последующее после смерти Сталина поведение окружения - поведения шакалов набросившихся на добычу - и привело к распаду страны.
"Рыба тухнет с головы"
И всё равно, я за такое государство как СССР - где, так называемые "независимые" - только от кого или чего ? - все были бы вместе.
Хотя бы уж потому, что
Один колос легко сломать, но свяжите их тысячью, и сноп даст достойный отпор
И к 31-му году был построен коммунизмНу, к примеру, А.И.Корейко трудился с 10-ти до 16-ти - включая обеденный перерыв...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки