Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[T1m]

какая революция? Ну будет и у нас второй из патруля выписывать постанову. Патрулей то нет из одного инспектора.

второй инспектор тоже не может выносить постановление (по логике суда), его имеет право выносить лишь инспектор по админ практике теперь расширится штат админ. практики

[none]

http://www.rbc.ua/rus/digests/show/u...06122011100000

"А ГАИ Закарпатья уже подала апелляцию на решение суда." - а что, можно подавать апелляции??? Вроде ж в таких вопросах решения суда окончательное.. .или я что-то спутал?

[Duncan]

Ещё один выигранный суд, за отсутствия право самостоятельно выносить постановления по делам об админнарушениях.

http://www.rbc.ua/rus/digests/show/u...06122011100000

Может действительно, ..... революция???

Да уж, как тебя понесло.... "революция...". Цитирую одного из автоклуба, не буду конкретизировать кого. С ним сложно не согласиться. Из-за одного хитросплетенного иска такой бум. СМИ таки сильная штука.. утрируют как могут, а главное что народ ведется.

Справа № 2-а-405/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – бла-бла-бла

блабла

Представник відповідача – інспектор Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській обл. Кукуль М.Ю. , як суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

бла

Також, відповідачем всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та п. 4.1 (абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 (далі – Інструкції) не надано суду жодних доказів, що інспектор Кукуль М.Ю. має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України, яким, відповідно до положень п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», він був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано.

бла-бла

При внимательном прочтении решения суда становится ясно, что решение вынесено из-за непредоставления ГАИ подтверждений его правомерности.
Достаточно было бумаги из ГАИ о том, что инспектор имеет специальное звание, например, "сержант милиции". Все стало бы на свои места.
Имеем достаточно хитро составленный иск без указания звания инспектора, что и портебовало защиты своего решения со стороны ГАИ.
Решение доказывает разгильдяйство ГАИ, но никак не незаконность рассмотрения админдела на месте нарушения.

[Od_serega]

Ещё один выигранный суд, за отсутствия право самостоятельно выносить постановления по делам об админнарушениях.

http://www.rbc.ua/rus/digests/show/u...06122011100000

Может действительно, ..... революция???

ГАИ: Любой наш сотрудник имеет право штрафовать на дороге http://podrobnosti.ua/auto/2011/12/06/807991.html эти казлы так просто не сдадутся

[Cool MAN]

только что по ТВ шли новости и ГАИшник какой-то перед камерами утверждал, что у них любой хрен в погонах может штрафы выписывать! и теперь они будут судиться с судом, который выносит такие неправомерные решения! )

ситуация набирает обороты, теперь уже действительно интересно кто-кого "натянет" водители их или они водителей

[Сладкая_Парочка]

"А ГАИ Закарпатья уже подала апелляцию на решение суда." - а что, можно подавать апелляции??? Вроде ж в таких вопросах решения суда окончательное.. .или я что-то спутал?

А вот это уже интересно. Т.е. если их апелляцию примут то, это тоже, так сказать, прецедент? Значит водители тоже смогут подавать апелляции?

[none]

А вот это уже интересно. Т.е. если их апелляцию примут то, это тоже, так сказать, прецедент? Значит водители тоже смогут подавать апелляции?

Ну вот разъяснения я нашёл:

Более того, в интервью газете "СЕГОДНЯ" начальник пресс-службы Закарпатского облуправления ГАИ Анна Трофимчук заявила, что уже подана апелляция на данное решение суда, которое было принято 16 августа 2010 года (!). Руководство ГАИ не знает, что на подачу апелляционной жалобы дается всего 10 дней!

Кроме этого, еще 3 августа 2010 года вступили изменения в КАС Украины, согласно которым, все решения судов, принятые по штрафам ГАИ, окончательные и обжалованию не подлежат! Ранее ГАИшники радовались этой норме, ведь у водителей забрали право апелляционного и кассационного оспаривания. Теперь в эту ловушку попала сама ГАИ.

Пруфлинк
Так что ГАИ всё-таки смутно представляет наше материальное и процессуальное законодательство...

[dmytrob]

Чему тут радоваться? Осмотр без протокола?

А зачем нам протокол? Как по мне, интересней звучат другие статьи:

Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

(Конституція України)

Як «інше володіння» слід розуміти такі об’єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

(ПОСТАНОВА № 2 Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 р. Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства)

И если протокол при большом желании ещё могут показать, то готового решения суда уж точно не будет.

[YuristOdessa]

только что по ТВ шли новости и ГАИшник какой-то перед камерами утверждал, что у них любой хрен в погонах может штрафы выписывать! и теперь они будут судиться с судом, который выносит такие неправомерные решения! )

ситуация набирает обороты, теперь уже действительно интересно кто-кого "натянет" водители их или они водителей

Вот ещё 2 интересных решения судов:

Адын
и
Два.

[gajzam_net]

Продолжение темы, развёрнуто:

Источник:

[T1m]

А зачем нам протокол? Как по мне, интересней звучат другие статьи:

И если протокол при большом желании ещё могут показать, то готового решения суда уж точно не будет.

я так понимаю гайцы не нарушали эту статью, т.к. они проводили внешний осмотр (на наличие повреждений) авто, а в статье говорится про случай "проведення в них огляду чи обшуку"

[dmytrob]

я так понимаю гайцы не нарушали эту статью, т.к. они проводили внешний осмотр (на наличие повреждений) авто, а в статье говорится про случай "проведення в них огляду чи обшуку"

Кстати, а сверка номер под капотом относится к огляду чи обшуку? И в законах я прямой обязанности показать номера кузова я не нашёл (кроме регистрации, да и то, в отдельных случаях).

[T1m]

Кстати, а сверка номер под капотом относится к огляду чи обшуку? И в законах я прямой обязанности показать номера кузова я не нашёл (кроме регистрации, да и то, в отдельных случаях).

как то так

виконувати розпорядження працівників міліції, а водії
військових транспортних засобів - посадових осіб військової
інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції,
передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та
іншими нормативними актами

[Cool MAN]

Продолжение темы, развёрнуто:

http://roadcontrol.org.ua/node/1255

а так же там полезно почитать комментарии, например этот:
"У Дайцев согл. ст 304 админкодекса есть 3 месяца на подачу постановления в исполнительную службу, У неё в свою очередь 3 месяца чтоб вас уведомить о начале делопроизводства против вас и ещё 3 месяца что б вытрусить с вас деньги. так что по истечению 9-ти месяце можите смело на старые штрафы наплевать. Если на каком то из этапов срок был нарушен соответственно можно наплевать и раньше. На мне 3000 грн штрафов и я их никогла не платил. А после подачи в суд искового заявления на дествия державного виконавця, от меня отцепилась даже исполнительная служба, которая в ходе переписки изначально открыто плевала на законы. Так что рекомендую взяток не давать и как минимум "забивать", а лучше обращаться в суд за отменой постановлений."

[chups]

Продолжение темы, развёрнуто:

http://roadcontrol.org.ua/node/1255

Допустим гайцы не смогут выписывать постанову на месте.
То есть сейчас я получил постанову и пошел ее обжаловать сразу в Гаи или прямиком в суд.

А теперь постановы у меня нет, меня кто знает еще когда вызовут в Гаи на рассмотрение дела, скорее всего их письмо не дойдет и они выпишут постанову без меня.
И потом только через пол года я от исполнительной службы узнаю что на меня есть постанова.
Или сам буду обращаться в ГАИ за этой самой постановой зная что на меня составлен протокол.
То есть если сейчас в простом случае для отмены постановы мне надо 1 раз отправить письмо в суд и 2-3 раза туда сходить.
То теперь мне до всех этих действий надо еще и к гайцам ходить за постановой. И что то мне подсказывает что там тоже не зашел-вышел. Да и решать они в основном все таки будут в свою пользу.

[chups]

а так же там полезно почитать комментарии, например этот:
"... На мне 3000 грн штрафов и я их никогла не платил. А после подачи в суд искового заявления на дествия державного виконавця, от меня отцепилась даже исполнительная служба, которая в ходе переписки изначально открыто плевала на законы. Так что рекомендую взяток не давать и как минимум "забивать", а лучше обращаться в суд за отменой постановлений."

Пипец какой то. Что значит как минимум "забивать"? Мы все требуем от тех же гайцов знания и соблюдения законов. А со своей стороны если считаем себя правыми то даже в суд можно не ходить? просто забить?

[Alyans]

Допустим гайцы не смогут выписывать постанову на месте.
То есть сейчас я получил постанову и пошел ее обжаловать сразу в Гаи или прямиком в суд.

А теперь постановы у меня нет, меня кто знает еще когда вызовут в Гаи на рассмотрение дела, скорее всего их письмо не дойдет и они выпишут постанову без меня.
И потом только через пол года я от исполнительной службы узнаю что на меня есть постанова.
Или сам буду обращаться в ГАИ за этой самой постановой зная что на меня составлен протокол.
То есть если сейчас в простом случае для отмены постановы мне надо 1 раз отправить письмо в суд и 2-3 раза туда сходить.
То теперь мне до всех этих действий надо еще и к гайцам ходить за постановой. И что то мне подсказывает что там тоже не зашел-вышел. Да и решать они в основном все таки будут в свою пользу.

в чём проблемма?
пишешь что-бы рассмотрели без тебя и делов то.
а если нет, то у тебя есть время подготовится, сделать какие-то тезисы, и уже успокоившись и переварив ситуацию идти в ГАИ.
по закону у тебя 10 дней на оспаривание постановления с момента его получения

[gajzam_net]

А теперь постановы у меня нет, меня кто знает еще когда вызовут в Гаи на рассмотрение дела, скорее всего их письмо не дойдет и они выпишут постанову без меня.
И потом только через пол года я от исполнительной службы узнаю что на меня есть постанова.

Без тебя, ни бог ни чёрт, рассматривать дело не имеют законного права (если ты сам не будешь ходатайствовать), по этому будут вызывать.

[chups]

Без тебя, ни бог ни чёрт, рассматривать дело не имеют законного права (если ты сам не будешь ходатайствовать), по этому будут вызывать.

Может конечно и не имеют права, но рассматривают. Как раз такая ситуация была. В ноябре 2010 получил протокол и в июне месяце 2011 получил приглашение от исполнительной службы. Постанова была выписана без меня в середине января 2011. Вот если бы в эти пол года мне надо было бы срочно допустим машину переоформить - был бы неприятно удивлен

[Duncan]

Без тебя, ни бог ни чёрт, рассматривать дело не имеют законного права (если ты сам не будешь ходатайствовать), по этому будут вызывать.

хм, в решениях судов написано, что гайцы не появлялись в суде, но решения все равно принимались. Гаишники, в отличие от нас, нелюди?

UPD хоть ты и активно выступаешь, но юридически слабовато подкован..