Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Добрый гоблин]

Я к сожалению был не в курсе данного события, поэтому пришлось почитать ту же Википедию.

Из которой следует, что это была фактически не защита ГДР от ФРГ, а противодействие разделению Германии на ГДР и ФРГ, поскольку тогда ФРГ физически не существовало, а введение другой денежной единицы на западных территориях приводило к сепарации Германии и разделению её на два лагеря.

Из методов, конечно, это был не самый идеальный, но использовали, как понимаю, то чем располагали.
Думаю, Сталин понимал, что разделение Германии это первый крупный шаг к накаливанию международной обстановки в Европе.

И что Сталин сделал? Подсказываю - показал слабость, показал, что СССР побоится применить силу и тупо сбивать американские и английские самолеты на воздушном мосту. По факту - и разделение Германии не предотвратил и обстановку в Европе отнюдь не разрядил. Плюс бонус - качественно подорвал репутацию СССР. Стоит ли удивляться, что евреи с идеей социалистического Израиля показали тов. Сталину кукиш, видя, что предпринять какие-либо серьезные действия у СССР кишка тонка?

[Добрый гоблин]

Согласен.
А при Сталине бы не проглотил, проглотили бы США, и угроза с Кубы была бы и по сей день, ограничивая зашкаливающий американский борзометр.

Именно поэтому при всех его ошибках я считаю его одним из наилучших руководителей, которые на нашей земле когда либо существовали.

В принципе, ответил в предыдущем посте - проглотил товарищ Сталин и срыв блокады Берлина, и выдрючивания Тито, и создание враждебного СССР Израиля, и позорнейший провал коммунистов на выборах в Западной Европе...

[Седьмой]

Ма-аленькая такая деталь - убрал таки СССР ракеты с Кубы, если помните. Они там совсем недолго находились. А вот американцы на предложения СССР убрать их ракеты из Западной Европы - предложили отсосать у мертвого татарина. Несмотря на то, что размещенные там ракеты средней дальности благополучно держали под прицелом европейскую часть СССР. И СССР (в очередной раз) миролюбиво это проглотил.

Маааааааааленькая такая деталь, но весьма существенная и перечеркивающая твои выводы.

Речь шла о ракетах в Турции.

А ОКВ в странах восточной Европы, даже при наличии тактических ракет в ЗЕ, без проблем выходили к Ла Маншу.

Так, что при твоем подходе, отсосали США.

[Седьмой]

Из методов, конечно, это был не самый идеальный, но использовали, как понимаю, то чем располагали.
Думаю, Сталин понимал, что разделение Германии это первый крупный шаг к накаливанию международной обстановки в Европе.

Сталин был против раздела Германии. Его предложение союзникам о единой, демилитаризованной Германии, было отвергнуто.

[Седьмой]

И что Сталин сделал? Подсказываю - показал слабость, показал, что СССР побоится применить силу и тупо сбивать американские и английские самолеты на воздушном мосту. По факту - и разделение Германии не предотвратил и обстановку в Европе отнюдь не разрядил. Плюс бонус - качественно подорвал репутацию СССР. Стоит ли удивляться, что евреи с идеей социалистического Израиля показали тов. Сталину кукиш, видя, что предпринять какие-либо серьезные действия у СССР кишка тонка?

А, у вас, что бы Сталин не предпринял, все плохо. Показал бы силу-агрессор, проявил сдержанность-трусость. и т.д.

[Седьмой]

В принципе, ответил в предыдущем посте - проглотил товарищ Сталин и срыв блокады Берлина, и выдрючивания Тито, и создание враждебного СССР Израиля, и позорнейший провал коммунистов на выборах в Западной Европе...

С союзничками были оговорены сферы интересов стран победительниц. Так вот Западная европа не входила в сферу интересов СССР. Что и соблюдалось Сталиным. А союзнички плевали на договора.

[Добрый гоблин]

Маааааааааленькая такая деталь, но весьма существенная и перечеркивающая твои выводы.

Речь шла о ракетах в Турции.

А ОКВ в странах восточной Европы, даже при наличии тактических ракет в ЗЕ, без проблем выходили к Ла Маншу.

Так, что при твоем подходе, отсосали США.

Не совсем понял, что - США убрали свои ракеты из Западной Европы? Или они там СССР совершенно не мешали, наоборот - радовали глаз?

[Добрый гоблин]

С союзничками были оговорены сферы интересов стран победительниц. Так вот Западная европа не входила в сферу интересов СССР. Что и соблюдалось Сталиным. А союзнички плевали на договора.

Что лишний раз демонстрирует нам товарища Сталина в качестве деревенского дурачка, над верой которого в договоры смеются взрослые и умные дяди.

[Добрый гоблин]

А, у вас, что бы Сталин не предпринял, все плохо. Показал бы силу-агрессор, проявил сдержанность-трусость. и т.д.

Так он и силу показывал как дурак, уж пардон за точность. Я же приводил пример с блокадой Западного Берлина - на своем настоять не смог, попыжился-потужился и слился к вящей радости американцев с англичанами.

[RJK]

И что Сталин сделал? Подсказываю - показал слабость, показал, что СССР побоится применить силу и тупо сбивать американские и английские самолеты на воздушном мосту.

Так нельзя говорить. СССР не мог применить силу против США. Это было бы самоубийством.

США в те годы были первым государством, которое располагало ядерным оружием.

А в СССР была послевоенная разруха.

Сами американцы были бы только рады, если бы СССР напал на США - выросло бы еще пяток ядерных грибов вместо крупных городов и территория СССР стала бы колонией США и Великобритании.

Именно тогда они пропустили свой шанс на мировое господство, после 1945 года они могли поработить весь мир.

А в 1950 уже поезд ушел.

Так что не вижу никаких противоречий в той ситуации.

[Добрый гоблин]

Так нельзя говорить. СССР не мог применить силу против США. Это было бы самоубийством.

США в те годы были первым государством, которое располагало ядерным оружием.

А в СССР была послевоенная разруха.

Сами американцы были бы только рады, если бы СССР напал на США - выросло бы еще пяток ядерных грибов вместо крупных городов и территория СССР стала бы колонией США и Великобритании.

Именно тогда они пропустили свой шанс на мировое господство, после 1945 года они могли поработить весь мир.

А в 1950 уже поезд ушел.

Так что не вижу никаких противоречий в той ситуации.

Ну, во-первых, если СССР не мог применить силу не было смысла "гнуть пальцы". Напоминает бородатый анекдот:

Россия. Ночь. Зима. Сильно избитый мужик стоит и бормочет "Зачем я их позвал... Ну зачем я их позвал"...
Прохожий интересуется, что случилось
-Подошли двое. Обозвали козлом, забрали часы и ушли. Вижу, на земле лежит лом. Я им: "А ну идите сюда, петухи проткнутые". Они подошли. Я за лом - а он примерз. Ну зачем я их позвал...

Во-вторых, что, таким агрессивным США ну просто обязательно был нужен повод для ядерной войны? Ну так Берлинский кризис вполне бы подошел. Более того, если бы повода не было, докопаться можно было к любому дурацкому инциденту.

[Седьмой]

Не совсем понял, что - США убрали свои ракеты из Западной Европы? Или они там СССР совершенно не мешали, наоборот - радовали глаз?

Из Турции убрали. Это было важно.

[Седьмой]

Так он и силу показывал как дурак, уж пардон за точность. Я же приводил пример с блокадой Западного Берлина - на своем настоять не смог, попыжился-потужился и слился к вящей радости американцев с англичанами.

Вы ведь себя за гения считаете. Но общепризнанным не стали. А это, как ни крути, разница.

[Добрый гоблин]

Вы ведь себя за гения считаете. Но общепризнанным не стали. А это, как ни крути, разница.

Есть что по сабжу (кроме перехода на личности)?.

[Добрый гоблин]

Из Турции убрали. Это было важно.

Примерно так же важно было (и было предметом гордости Витте), что он просрал японцам не весь Сахалин, а всего лишь половину.

[Седьмой]

Есть что по сабжу (кроме перехода на личности)?.

Есть и по сабжу, но гении ведь не читатели, они писатели.

Первыми в наступление перешли западные союзники.

6 сентября 1946 г. в Штутгарте государственный секретарь США Бирнс подтвердил объявленное накануне решение об экономическом объединении американской и английской зон оккупации и наметил основные направления этого курса, ближайшей целью которого являлась ликвидация четырехстороннего управления оккупированной территорией и создание сепаратного западногерманского государства. Подобное решение было продиктовано одним: возрождение экономически сильной Западной Германии и в Вашингтоне, и в Лондоне стало рассматриваться в качестве решающего фактора в западноевропейской системе безопасности в целом. Для Москвы это было абсолютно неприемлемо.

События развивались с устрашающей быстротой.

С 1 января 1947 г. в одностороннем порядке американская и английская оккупационные зоны в Германии сливались в одну общую единицу — «Бизонию»{57}, — которая объединяла весь Рур.

В марте 1947 г. президент США Г. Трумэн обнародовал названную его именем политическую доктрину, провозгласившую сферой национальных интересов США практически весь мир, а борьбу с «советским коммунизмом» — важнейшей приоритетной задачей. [113]

Это заявление совпало по времени с проходившей в Москве (конец марта — апрель 1947 г.) конференцией четырех министров иностранных дел (США, СССР, Великобритания, Франция), призванной наконец решить будущую судьбу Германии. На самом деле конференция лишь продемонстрировала всю глубину и непреодолимость возникших противоречий по этому вопросу. Бывшие союзники расстались почти враждебно.

На опасения Сталина по поводу возможности быстрого возрождения германской угрозы с помощью западных стран особенно повлиял так называемый «план Маршалла». Он предусматривал восстановление и развитие Европы после Второй мировой войны на основе предоставления американской экономической помощи при соблюдении страной-получателем ряда благоприятных для Вашингтона условий. Советская разведка установила факт тайной договоренности между Вашингтоном и Лондоном о том, что в ходе реализации программы послевоенного восстановления Европы, и прежде всего Германии, будут прекращены репарационные платежи Советскому Союзу из текущей продукции западногерманских предприятий.

Уже в ноябре 1947 г. США начали вводить в действие целую систему ограничительных и запретительных мер в сферах финансов и международной торговли, что фактически ознаменовало начало полномасштабной экономической войны Запада против Москвы. Многие политические и военные деятели как в западных столицах, так и в Москве начали говорить о неизбежности военного столкновения Востока и Запада, прежде всего в Берлине. http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/06.html

[Седьмой]

Примерно так же важно было (и было предметом гордости Витте), что он просрал японцам не весь Сахалин, а всего лишь половину.

У каждого ... свой аршин. При продаже короче, при покупке длиннее.

[frion]

Так нельзя говорить. СССР не мог применить силу против США. Это было бы самоубийством.

США в те годы были первым государством, которое располагало ядерным оружием.

А в СССР была послевоенная разруха.

Сами американцы были бы только рады, если бы СССР напал на США - выросло бы еще пяток ядерных грибов вместо крупных городов и территория СССР стала бы колонией США и Великобритании.

Именно тогда они пропустили свой шанс на мировое господство, после 1945 года они могли поработить весь мир.

А в 1950 уже поезд ушел.

Так что не вижу никаких противоречий в той ситуации.

Странно, все всё время говорят о том, что СССР после войны - это была грозная сила с идеально отлаженной военной машиной. Ан нет оказывается...

[Седьмой]

Странно, все всё время говорят о том, что СССР после войны - это была грозная сила с идеально отлаженной военной машиной. Ан нет оказывается...

А то, что люди устали от войны и хотели мира, об этом все время не говорят.

[frion]

А то, что люди устали от войны и хотели мира, об этом все время не говорят.

Речь шла о военной мощи. А раз вы заговорили о человеческом факторе, то левые взгляды были очень популярны в Европе после войны.