RAID дома имеет смысл ?

[Пилигрим]

2 Alexey_C

А разве чипсетам от nVidia под AMD не свойственна такая же болезненность с RAID, как и под Intel ??

Тоже самое только на русском

[Syon]

Я думаю стоит для нубов обсудить разницу между Raid 0+1 и Raid 1+0.

[Пилигрим]

Why is RAID 1+0 better than RAID 0+1?
Для тех кто слабо шарит в англ разница состоит из 3х пунктов:
1. вероятность разрушения рейда при выходе из строя БОЛЬШЕ ОДНОГО диска.
2. падение производительности деградированного массива
3. скорость восстанавления.

З.Ы. Общий смысл такой ..
1. (дублировать данные)/(вычислять контрольные суммы)/(сохранять избыточную инфу) надо на наиболее ранних (малых) уровнях(шагах/сегментах) рейда
2. а вот 'разбрасывать' данные надо уже по этим блокам на самом последнем шаге

[Alexey_C]

to Пилигрим
Дисковая моего сервера:
1. Массив 1 RAID5 3x750 WD7500AAKS на чипсетном nForce 570
2. Массив 2 RAID5 3x750 WD7500AAKS на чипсетном nForce 570
3. Системный Raptor 36 на набортном PCI-E контроллере JMicron
4. Резервный\бэкапный WD7500AAKS - (в случае чего с каким либо из массивов пойдёт в качестве "hot spare") на набортном PCI-E контроллере JMicron
Свои массивы я Иометром не гонял.

Вот только что сделанные практические замеры:
Линейная запись на массив в один поток файла большого размера (~25 ГБ) - порядка 90 МБ\с - держится ровно в течение всего процесса копирования.

Линейное чтение (копирование файла ~ 8ГБ с массива 1 на массив 2, Raptor и на бэкапный диск одновременно) ~116-117 МБ\с

Это, разумеется, нельзя считать тестированием, но именно подобные операции являются сейчас основными для сервера. И такой скорости мне достаточно.

[paha]

В конце статьи тестирование производительности различных раидов на SATA винчестерах http://www.ixbt.com/storage/storage-thecus-n4100plus.shtml Из графика видно что быстрее всех только RAID0 незначительно и то только на операциях чтения.

[Indeets]

Про RAID 0 из Рапторов. Его больше нет - он прожил у меня несколько месяцев, а затем был разобран. Эффект от него в быту несоразмерен с эффектом от перехода с 7200 на 10000 и экономически это нецелесообразно.

Понятно ..... значит нету смысла лепить "0" из 2х36 под систему/подкачку/игры ?

[Alexey_C]

Понятно ..... значит нету смысла лепить "0" из 2х36 под систему/подкачку/игры ?

Скорее "нет" чем "да".
Выигрыш незначительный. Я пользовал такой массив только
а) Из любопытства
б) потому что подвернулся задёшево второй Раптор.
И как только нашёл куда его пристроить - сразу разобрал.
На мой взгляд и одного Раптора вполне достаточно - дефрагментируйте его регулярно и всё.

[Пилигрим]

В конце статьи тестирование производительности различных раидов на SATA винчестерах http://www.ixbt.com/storage/storage-thecus-n4100plus.shtml Из графика видно что быстрее всех только RAID0 незначительно и то только на операциях чтения.

мде .. хз что за тест и что за железка сетевая ... но 18мбайт/сек на чтение на wd500aaks ... это явно проблемы железки... или теста

[Alexey_C]

мде .. хз что за тест и что за железка сетевая ... но 18мбайт/сек на чтение на wd500aaks ... это явно проблемы железки... или теста

Имхо железки.
Не люблю я такие штуки.

[Alexey_C]

а где и почем счас рапторы ??

Доступна под заказ (срок 2-4 дня) вся линейка (4 модели)
Цены:
36 - ~125
74 - ~155
150 - ~220

[enstein]

дома стоит реид, сумарный объем 3тб. скоростью очень доволен, при многопотоковых операциях очень кстати.

[leshiy_odessa]

Вы цитируете мой пост почти годичной давности. С тех пор многое изменилось

Про RAID 0 из Рапторов. Его больше нет - он прожил у меня несколько месяцев, а затем был разобран. Эффект от него в быту несоразмерен с эффектом от перехода с 7200 на 10000 и экономически это нецелесообразно.
Оба винта я продал, а вместо них купил новые 16М Рапторы на 36 и 150ГБ
Первый встал системным диском в мой сервер, а второй - в таком же качестве на игровую машину.
Про объём\цену для 36 и 74 - это ещё вопрос.

Ну хорошо. А как такой вариант 4х80ГБ - RAID 10 под систему (то что не жалко, если слетит рейд). По деньгам практически как раптор, но скорость в теории должна быть больше. Минусы это шум и занимаемое место в сист. блоке (охлаждение и т.д.). + к этому один или два винта по 750ГБ под фильмы и т.д.

___
4xWD3200KS-RAID 10 (тесты при работающем торренте и т.д.)

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 1.0 (C) 2007 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
Sequential Read (500MB) : 80.499 MB/s
Sequential Write (500MB) : 140.503 MB/s

Sequential Read (100MB) : 82.332 MB/s
Sequential Write (100MB) : 126.965 MB/s

Random Read 512KB : 97.267 MB/s
Random Write 512KB : 189.261 MB/s

[Indeets]

http://thg.ru/storage/raid_0_vs_raptor/onepage.html

RAID 0 против WD Raptor: кто быстрее?

Обсуждение этой статьи...

Обсуждение обсуждения ...

...голова перегрелась....

[Fireball]

Мне кажется, что тут ещё стоит обратить внимание на применяемый RAID-контроллер. Так как те, что в материнских платах почти равны софтовому RAID.
А те контроллеры, что не равны - имеют отдельную значимую стоимость начиная с 300 у.е.

[Alexey_C]

http://thg.ru/storage/raid_0_vs_raptor/onepage.html

Обсуждение этой статьи...

Обсуждение обсуждения ...

...голова перегрелась....

Собрался прочитать эти ссылки. Да . . .
THG как всегда велик и глубок.
Т.е. во всех тестах Иометра картина обратная выводам. Среднее время доступа (важнейший параметр) у одиночного Раптора лучше чем у RAID0.
Всякая синтетика не в счёт.
В чем Раптор должен быть хуже? Ясное дело - в скорости линейного чтения (из-за малой плотности записи) - тут он может и одиночному диску на 7200 с большей плотностью записи проиграть, не то что RAID0.
Но ведь назначение Раптора - не в этом. Он нужен для запуска приложений, состоящих из большого числа файлов, т.е. типичное чтение с него не линейное а случайное.
Жаль что в этом обзоре не протестировали скажем время загрузки крупных приложений (например - крупных игрушек типа Сталкера, Симсов и т.п.) со средней степени фрагментированных RAID0 и Раптора (как это бывает в реальной жизни) - тогда бы стало ясно, что такое среднее время доступа.
А то всякую синтетику погонять - дело нехитрое но малополезное.

А уж от рекламных побасенок про Матрикс Рэйд уши вянут вполне ощутимо.
Цитата:
" Производительность и безопасность: Intel Matrix RAID
...Типичной реализацией можно назвать два массива RAID на двух жёстких дисках. Первую треть ёмкости двух жёстких дисков можно отвести на быстрый массив RAID 0 для операционной системы, а остальную часть - на массив RAID 1 для хранения важных данных."

Т.е. есть 2 HDD c двумя блоками головок.
Мы создаём на них "RAID0" и "RAID1" одновременно.
Затем ставим ОС и ПО (включая скажем Photoshop) на "RAID0", а данные держим на "RAID1". Правильно?
После чего щёлкаем по psd файлу на 300 МБ лежащему на "RAID1".
Сильно ускорится запуск Photoshop'а с "RAID0" при одновременном обращении к "RAID1"? Думаю он не ускорится, а замедлится по сравнению скажем с ситуацией, когда Photoshop стоял бы на одном одиночном харде, а данные грузились бы с другого. Ведь блоков головок как было два так и осталось, но там они бы работали независимо.

В общем, как сказал один грамотный человек по поводу Матрикс Рэйд;
"Если у вас в кармане 2 рубля, то как их по карманам не перекладывай их всё равно останется два".

PS Кстати, какой отсюда очевидный вывод?
Если у вас есть два диска на 7200 - не лепите из них RAID0, а тем более Матрикс Рэйд - поставьте на один ОС и ПО, а на другом держите данные.

[paha]

PS Кстати, какой отсюда очевидный вывод?
Если у вас есть два диска на 7200 - не лепите из них RAID0, а тем более Матрикс Рэйд - поставьте на один ОС и ПО, а на другом держите данные.

Кстати отличная идея. Думаю на один диск сынсталлировать игры с виндовсом, а другой расшаривать на крафтах/торрентах. В этом случае закачки/раздачи не будут мешать игре в борьбе за жёский диск как это было бы в случае с одним винчестером или рейдом.

[Syon]

У мну немного по-другому ^_^
1 диск - винда + софт + архивы_до_востребования_ (2 партишена для незагаживания c:\)
2 диск - своп и мп3
остальные - помойка ^___^

[leshiy_odessa]

PS Кстати, какой отсюда очевидный вывод?
Если у вас есть два диска на 7200 - не лепите из них RAID0, а тем более Матрикс Рэйд - поставьте на один ОС и ПО, а на другом держите данные.

НУ хорошо, а если у меня не существует проблемы с количеством дисков?
Как вам предложенный мною вариант (4x80ГБ=RAID10) +750 +750 и т.д.

[Alexey_C]

НУ хорошо, а если у меня не существует проблемы с количеством дисков?
Как вам предложенный мною вариант (4x80ГБ=RAID10) +750 +750 и т.д.

Возникает вопрос, зачем 10?
Вы собираетесь держать там ценные данные? Если "да" - тогда возможно, хотя и не понятно зачем.
Если нужна скорость и раптора не хватает можно рассмотреть либо вариант RAID0 из 2-х рапторов либо RAID0 из 3-х 80-к на 7200 (хотя минусы RAID0 в этом случае никуда не денутся).
Прочее (в зависимости от ценности и отношения к ручному бэкапу) либо на одиночных дисках либо в комбинации: 2-х дисковый RAID1 + 750 + 750 + ...

PS Впрочем, есть ещё один вариант:
15K SAS диск на систему + RAID10 из 4-х 750-к, либо N 750-к без массива, либо 3-4-х дисковый RAID5 (c учётом всего вышесказанного про RAID5).

[Indeets]

Возникает вопрос, зачем 10?
Вы собираетесь держать там ценные данные? Если "да" - тогда возможно, хотя и не понятно зачем.

Был вариант - собирал я соседу комп под захват и обработку видео... Ну и слепил райд-0 из двух ИДЕ 200-к на PCI-контроллере.
Поставил систему, проги, всё работет, потом сосед звонит - пишется, что "но бут девайс". Названия контроллера : HighPoint 370, все, с кем я консультировался, удивлённо пожимали плечами - "не должно бы, нормальная фирма, нормальные чипы...".
Специфика проблемы : через некоторое (примерно месяц) время пропадает "бут девайс" (мать его), потом появляется, потом пропадает - и так разика 4, но может и вообще больше не подняться, потом плата не определяется. Была куплена точно такая же вторая плата - переустановка системы, прог, некоторое время работы - обвал.
Потом - !внимание! - ставится предыдущая плата и начинает нормально работать ! И так по кругу : одна "дохла" - ставим другую...
Покупка новенького "ненавижна" (ite8212) ничего не дала - с ним вообще ничего нормально не работало.
Результат : райд разобран нафиг.



Я теперь понимаю, что нужен бы не дешёвый "софт-райд", а 300-баксовый аппаратный, но это был бы явный перебор по деньгам.

"Половинная надёжность", которой любят пугать противники райд-0 - несущественные мелочи, по сравнению с самопроизвольным развалом райда .

можно рассмотреть либо вариант RAID0 из 2-х рапторов

...на контроллере .... ?

есть ещё один вариант:
15K SAS диск на систему

..на контроллере .... ?