Семья распадается чаще всего из-за...

[Sergey321]

А получить согласие, уговорить - я всё об этом говорю. Т. е. склонить партнёра к своему варианту.

Немножко пройдусь по терминам.

Уговорить - делать так, чтобы согласилась с моим мнением
Получить согласие - сделать так, чтобы сама захотела.

Как по мне, разница значительная.

Но самому не быть готовым к изменению мнения по этому поводу.

Писал же выше

Тут главное - не настаивать, если она против.

Т. е. если было сказано "нет" именно в значении "нет", то его и надо понимать как "нет".

Другое дело, что к этому вопросу можно вернуться позже, проделав большую "подготовительную работу" и попытаться опять получить согласие.
А там - см. выше Но подчеркиваю, не уговаривать и не настаивать. Тогда возможен вариант полной гармонии.

[Kiwi]

Правильно для этого и существует конфетно-букетный период)) Ну и после него притирка в сексуальном плане и очень важно именно в этот период максимально рассказать что хочется,что нравится и чем сердце успокоится))

один из моих бывших мужчин,грандиозно удивился когда после расставания узнал,что в мои сексуальные предпочтения входили некоторые вещи,которые он всегда мечтал попробовать,но думал что они для меня будут шокирующим откровением и я посчитаю его извращенцем-девиантом.)) У него были очень разочарованные глаза,когда он понял,что то,что он искал на стороне было дома в полном размере,только он сказать об этом не умел да и меня подстегнуть своими фантазиями к действиям не смог. Так что мужчины,делайте выводы!

не согласуется

[Koska]

Немножко пройдусь по терминам.

Уговорить - делать так, чтобы согласилась с моим мнением
Получить согласие - сделать так, чтобы сама захотела.

Как по мне, разница значительная.


Писал же выше

Т. е. если было сказано "нет" именно в значении "нет", то его и надо понимать как "нет".

Другое дело, что к этому вопросу можно вернуться позже, проделав большую "подготовительную работу" и попытаться опять получить согласие.
А там - см. выше Но подчеркиваю, не уговаривать и не настаивать. Тогда возможен вариант полной гармонии.

В-третьих, ты же знаешь, что можно это согласие - вынудить дать? Вроде и хочет, но не это мотивация человека. А мотивация - чтоб не обидеть,вроде принято соглашаться, и тебе вообще будет приятно, или ещё что-то там.

Во-вторых, если было если было сказано "нет", то зачем "вернуться к вопросу попозже"? Это что за двойные стандарты? То вроде и не заставлять, не уговаривать, но в то же время подготавливать, проводить работу...
В термина можно копаться долго, но взгляни на саму суть того, что ты говоришь.

Во-первых, ты даже не хочешь понять собеседника, а настаиваешь на своей точке зрения. А речь как раз об этом и идёт, - "вот кто, желая от партнёра что-то получить, готов сам изменить (ся) в пользу партнёра?"

[Зелёная_Щучка]

Немножко пройдусь по терминам.

Уговорить - делать так, чтобы согласилась с моим мнением
Получить согласие - сделать так, чтобы сама захотела.

Как по мне, разница значительная.

Иногда встречаются люди, и они вроде бы ничего не делают такого особенного для того, чтобы ты согласилась, но ты соглашаешься. Не уступаешь - а сама начинаешь желать того же, чего и он. Или немного другого, но в том же ключе. Это большая редкость и искусство - уметь раскрыть другого, уже тогда, когда этот другой считает себя раскрытым и определившимся в своих желаниях и границах дозволенного. Такие люди - уже частично идеальные мужья и жены, а если и не становятся половиной, то могут хотя бы оставить после себя это ощущение - быть настоящей женщиной или мужчиной. Потом уже и сам\а можешь проделывать это с другими. Это тонкая психология, и прекрасно, если таким чутьем в семье обладают не только в сексуальных пристрастиях друг друга - говорить и поступать так, что тебя понимают и заражаются твоими идеями. Это может работать во всех областях, но это - приятно, а не грубое, давящее манипулирование, как неотесанный камень - что и происходит в большинстве случаев, увы.

[Koska]

Иногда встречаются люди, и они вроде бы ничего не делают такого особенного для того, чтобы ты согласилась, но ты соглашаешься. Не уступаешь - а сама начинаешь желать того же, чего и он. Или немного другого, но в том же ключе. Это большая редкость и искусство - уметь раскрыть другого, уже тогда, когда этот другой считает себя раскрытым и определившимся в своих желаниях и границах дозволенного. Такие люди - уже частично идеальные мужья и жены, а если и не становятся половиной, то могут хотя бы оставить после себя это ощущение - быть настоящей женщиной или мужчиной. Потом уже и сам\а можешь проделывать это с другими. Это тонкая психология, и прекрасно, если таким чутьем в семье обладают не только в сексуальных пристрастиях друг друга - говорить и поступать так, что тебя понимают и заражаются твоими идеями. Это может работать во всех областях, но это - приятно, а не грубое, давящее манипулирование, как неотесанный камень - что и происходит в большинстве случаев, увы.

Вот-вот. И тут начинаешь терять себя и жить чужими интересами.
Наверное, кому-то это лучше, чем давление, но по сути - это нивелирование собственных интересов, замена своих интересов желаниями другого. А кто-то назовёт - идеальным супругом.

[Зелёная_Щучка]

Вот-вот. И тут начинаешь терять себя и жить чужими интересами.
Наверное, кому-то это лучше, чем давление, но по сути - это нивелирование собственных интересов, замена своих интересов желаниями другого. А кто-то назовёт - идеальным супругом.

Koska, я что-то говорила о потере своих интересов?* Ни слова. Это уже Вы додумали Хм, и почему мне эта мысль в голову не пришла? Я с 5 лет имею 2 устойчивых интереса, уже можно сказать, ставших профессиональными, и мне сложно понять, как я могу их потерять вдруг Это ведь самое постоянное пока в моей жизни. Теряют интересы те, у кого их на самом деле нет, или они какие-то номинальные.

Все же, тема о семье. И некая перетекающая из одного в другого общность должна быть. Это я и имела ввиду. А не эту гадость))

[Koska]

Щучка... А ты не помнишь, мы вроде недавно что-то подобное уже обсуждали, только с другого ракурса, и с противоположных позиций...

Тебя эта мысля не посетила потому, что ты с середины новое направление задала, высказав свежее. А я всё гну свою линию Ну... я художник, я так вижу

[Зелёная_Щучка]

Щучка... А ты не помнишь, мы вроде недавно что-то подобное уже обсуждали, только с другого ракурса, и с противоположных позиций...

Тебя эта мысля не посетила потому, что ты с середины новое направление задала, высказав свежее. А я всё гну свою линию Ну вот вижу я так, что происходит

Не берите на себя слишком много, расписываясь за всех, мол потеря себя, бла-бла Я - о прекрасном, а Вы - об ужасном, будто)

Человек в семье уже не полностью принадлежит себе, ему необходимо думать наперед, считаться с другими членами семьи и т.д. Он с ними сообщается. Вот. Представьте сообщающиеся сосуды - в каждом из них есть жидкость, и она может от одного перетекать в другой, но полностью эти сосуды своими содержимыми вдруг не поменяются. Они делятся жидкостью частично, большую часть оставляя внутри себя. По аналогии - внутри сосуда его пространство, интересы , личность, и в каких-то мерах это может передастся другому, и наоборот. Оба сосуда наполнены, и жидкости в них не конфликтуют - тогда, сообщаясь, они не опустевают, и не происходят разрушительные реакции между жидкостями (интересами). Это в идеале. Если один сосуд полон, а второй - пуст, то пустой начнет насыщаться, а полный - опустошаться. Так и в отношениях, если один личность не зрелая, без своего выраженного "я" и тех же интересов, он напитается немного от партнера, а партнер обеднеет. Душевно, морально, материально и т.д. Если жидкости в сосудах разные и конфликтуют - это может вызвать и взрыв в последствии хим. реакции, и выпадение осадка. Сосуды могут пострадать. Это - разрушительные союзы, люди в которых чужие друг другу.

[Koska]

Не берите на себя слишком много, расписываясь за всех, мол потеря себя, бла-бла Я - о прекрасном, а Вы - об ужасном, будто)

Человек в семье уже не полностью принадлежит себе, ему необходимо думать наперед, считаться с другими членами семьи и т.д. Он с ними сообщается. Вот. Представьте сообщающиеся сосуды - в каждом из них есть жидкость, и она может от одного перетекать в другой, но полностью эти сосуды своими содержимыми вдруг не поменяются. Они делятся жидкостью частично, большую часть оставляя внутри себя. По аналогии - внутри сосуда его пространство, интересы , личность, и в каких-то мерах это может передастся другому, и наоборот. Оба сосуда наполнены, и жидкости в них не конфликтуют - тогда, сообщаясь, они не опустевают, и не происходят разрушительные реакции между жидкостями (интересами). Это в идеале. Если один сосуд полон, а второй - пуст, то пустой начнет насыщаться, а полный - опустошаться. Так и в отношениях, если один личность не зрелая, без своего выраженного "я" и тех же интересов, он напитается немного от партнера, а партнер обеднеет. Душевно, морально, материально и т.д. Если жидкости в сосудах разные и конфликтуют - это может вызвать и взрыв в последствии хим. реакции, и выпадение осадка. Сосуды могут пострадать. Это - разрушительные союзы, люди в которых чужие друг другу.

Да поняла я, о чём речь Но это не значит, что не существует другой стороны, которая меня и интересует.
И то, что меня интересует именно это, вовсе не значит,что это неправильно. А то так бурно реагируете объяснениями и учениями, хотя по сути уж всё давно написали

Да, и я считаю, что аналогии хороши для иллюстрации, но не для объяснения. Пустые и полные сосуды -это для физики. А тут люди. И каждый полон чем-то своим. И необязательно при этом быть душевно чужими

[Зелёная_Щучка]

Да поняла я, о чём речь Но это не значит, что не существует другой стороны, которая меня и интересует.
И то, что меня интересует именно это, вовсе не значит,что это неправильно. А то так бурно реагируете объяснениями и учениями, хотя по сути уж всё давно написали

Да, и я считаю, что аналогии хороши для иллюстрации, но не для объяснения. Пустые и полные сосуды -это для физики. А тут люди. И каждый полон чем-то своим. И необязательно при этом быть душевно чужими

Суть где?*

Физика и есть мы.
Да, люди часто полны, и если уж не чудесами, так глистами

[PsychoQueen]

Да поняла я, о чём речь Но это не значит, что не существует другой стороны, которая меня и интересует.
И то, что меня интересует именно это, вовсе не значит,что это неправильно. А то так бурно реагируете объяснениями и учениями, хотя по сути уж всё давно написали

Да, и я считаю, что аналогии хороши для иллюстрации, но не для объяснения. Пустые и полные сосуды -это для физики. А тут люди. И каждый полон чем-то своим. И необязательно при этом быть душевно чужими

вы хотите сказать что получая что-то от другого, человек неминуемо теряет часть себя?

[Koska]

вы хотите сказать что получая что-то от другого, человек неминуемо теряет часть себя?

Нет, не неминуемо. Вопрос меня интересует в контексте обсуждаемого ранее... Выше поднимали тему, что если она чего-то там не хочет, надо её к этому "подготовить". При этом как-то даже и не замечают того, что другой человек имеет уже своё (не)желание, мнение (раз не хочет). И почему-то это называется не манипуляцией. И почему-то даже не интересуются тем, почему человек не хочет, а сразу же - "а ты сделай то и это", даются советы, как склонить к противоположному... И желая от человека разделения своих интересов не замечают, что в этой же самой ситуации ещё и можно разделить интересы другого, иногда приняв его ценности, сделав их своими...

П. С. Физика - мы, но мы не только физика. У людей ещё и душа есть

[Зелёная_Щучка]

П. С. Физика - мы, но мы не только физика. У людей ещё и душа есть

Здрасти-приехали, а я о чем писала - о душевной составляющей или о чем?))))

Выше поднимали тему, что если она чего-то там не хочет, надо её к этому "подготовить". При этом как-то даже и не замечают того, что другой человек имеет уже своё (не)желание, мнение (раз не хочет). И почему-то это называется не манипуляцией. И почему-то даже не интересуются тем, почему человек не хочет, а сразу же - "а ты сделай то и это", даются советы, как склонить к противоположному... И желая от человека разделения своих интересов не замечают, что в этой же самой ситуации ещё и можно разделить интересы другого, иногда приняв его ценности, сделав их своими...

В идеале люди выясняют сначала, "почему нет". Кстати, на многие вопросы может не быть четкого вразумительного ответа, "почему нет", - может и сам не знать (логически), тогда копаем глубже. Или же "почему нет" трансформируется в "может да". Если нет жесткого неприятия этого, конечно. Когда нормальным, спокойным разговором пытаешься выяснить причины "почему нет", это уже не вызывает такой агрессии и неприятия - защитная реакция засыпает, и уже не просто огрызаешься, а думаешь - вполне можно остаться и при своем мнении, но возможно, появится желание попробовать ранее неизведанное. Гарантий нет - да это и не должно всегда работать, иначе было бы скучно.

И, конечно же, можно принять ценности партнера. Даже нужно - хоть в чем-то. Иначе это диктатура будет.

[PsychoQueen]

Нет, не неминуемо. Вопрос меня интересует в контексте обсуждаемого ранее... Выше поднимали тему, что если она чего-то там не хочет, надо её к этому "подготовить". При этом как-то даже и не замечают того, что другой человек имеет уже своё (не)желание, мнение (раз не хочет). И почему-то это называется не манипуляцией. И почему-то даже не интересуются тем, почему человек не хочет, а сразу же - "а ты сделай то и это", даются советы, как склонить к противоположному... И желая от человека разделения своих интересов не замечают, что в этой же самой ситуации ещё и можно разделить интересы другого, иногда приняв его ценности, сделав их своими...

П. С. Физика - мы, но мы не только физика. У людей ещё и душа есть

не всякая манипуляция приносит вред. знаете, говорят что реклама и агитация действует только на неопеределившихся. так и легкая манипуляция сможет качнуть чаши весов в том случае если человек не уверен в своем выборе, если для него этот выбор не является принципиальным.

[Koska]

Здрасти-приехали, а я о чем писала - о душевной составляющей или о чем?))))

О сосудах, о физике

не всякая манипуляция приносит вред. знаете, говорят что реклама и агитация действует только на неопеределившихся. так и легкая манипуляция сможет качнуть чаши весов в том случае если человек не уверен в своем выборе, если для него этот выбор не является принципиальным.

Да дело не в этом.

Девочки, в чём суть спора? Проясните, плиз. У меня был вопрос был к заявленной позиции.
А в чём Вы меня хотите убедить?

[Sergey321]

в чём суть спора? Проясните, плиз. У меня был вопрос был к заявленной позиции.

Я хоть и не девочка , но поясню.
Изначально вопрос ставился

Мда. Вот интересно, - все считают, что раз партнёр не хочет, то его можно уговорить, побудить к чему-то.

Об "уговорить" и речи быть не может в таких вещах. Нужно "согласие".

Немножко пройдусь по терминам.

Уговорить - делать так, чтобы согласилась с моим мнением
Получить согласие - сделать так, чтобы сама захотела.

Как по мне, разница значительная.

Т. е. если было сказано "нет" именно в значении "нет", то его и надо понимать как "нет".

Во-вторых, если было если было сказано "нет", то зачем "вернуться к вопросу попозже"? Это что за двойные стандарты? То вроде и не заставлять, не уговаривать, но в то же время подготавливать, проводить работу...
В термина можно копаться долго, но взгляни на саму суть того, что ты говоришь.

Т. е. если говорится "нет", то оно может вызываться тем, что:
1. Таки ТАКОГО, не хочу,
2. Не хочу, ибо не знаю, что сие такое
3. У меня мои моральные комплексы такое не могут позволить.

В первом случае любые поползновения прекращаются.
Во втором и третем МОЖНО, подчеркиваю именно МОЖНО, а не НУЖНО

Другое дело, что к этому вопросу можно вернуться позже, проделав большую "подготовительную работу" и попытаться опять получить согласие.

И вот тут может пойти по варианту, который расписала Зелёная_Щучка

Иногда встречаются люди, и они вроде бы ничего не делают такого особенного для того, чтобы ты согласилась, но ты соглашаешься. Не уступаешь - а сама начинаешь желать того же, чего и он. Или немного другого, но в том же ключе.

А в чём Вы меня хотите убедить?

Ни в чем

[Хэлрайзер]

не всякая манипуляция приносит вред. знаете, говорят что реклама и агитация действует только на неопеределившихся. так и легкая манипуляция сможет качнуть чаши весов в том случае если человек не уверен в своем выборе, если для него этот выбор не является принципиальным.

Любая манипуляция приносит вред в критический момент, даже самая незаметная или принимаемая. Тот случай, когда выбор из не принципиального становится принципиальным.

Если разговор зашел за физику, то не стоит забывать, что в подогретом состоянии некоторые жидкости имеют свойство легко перетекать из сосуда в сосуд, быстро, плавно и незаметно, а когда атмосфера остывает, то есть наступает то время которое называют бытом, эти жидкости могут стать густыми, вплоть до закупорки каналов между сосудами - потери взаимопонимания.

[skyod69]

Сломал мозг напрочь читая про вашу физику...от такого потока словосочетаний, не только семья распадется а и психику хрен спасешь.Вы б лучше конкретику обсудили,а не параграфами из философских трудов кидались...

[Зелёная_Щучка]

Сломал мозг напрочь читая про вашу физику...от такого потока словосочетаний, не только семья распадется а и психику хрен спасешь.Вы б лучше конкретику обсудили,а не параграфами из философских трудов кидались...

А думать лень? Ну так не женитесь на физиках, философах и психологах *логический вывод*

[skyod69]

А думать лень? Ну так не женитесь на физиках, философах и психологах *логический вывод*

думать...никогда не пробовал...

кстати,первая жена стала психологом,а я в ОГУ на философский поступил,ага