Як русини стали українцями

[AMD Phenom 64 X4]

Это не штуки и не шутки,это факты идиотизма свидомых псевдоисториков.Скоро будут учить что бог и тот был с оранжевым флагом и куском сала за пазухой.

уже ведь говорят что Иисус ходил по территории Тернополя

[andreyy10]

уже ведь говорят что Иисус ходил по территории Тернополя

А Олег_кв был там лично в это время

[biafra]

уже ведь говорят что Иисус ходил по территории Тернополя

Тернополь - третий Рим, а четвертому не бывать!

[Олег_кв]

Тернополь - третий Рим, а четвертому не бывать!

ви ж знаєте, що схожі комплекси притаманні в першу чергу росіянам (третій Рим )

[biafra]

ви ж знаєте, що схожі комплекси притаманні в першу чергу росіянам (третій Рим )

Теперь выпало "перепритаманить" украинцам и объединиться вокруг "небесного Тернополя".
Хай живе!

[Олег_кв]

Теперь выпало "перепритаманить" украинцам и объединиться вокруг "небесного Тернополя".
Хай живе!

... все ясно

[Ваня Курский]

Мені про вашого Боголюбського відомо не більше, ніж про Бурундая, знаю лише, що вони приблизно з ваших, нині російських країв.

так, неконструктивно, але як людині пояснити, що Монголія - це не Русь.

То есть предметом не владеете?

а документи якісь є, що підтверджують вашу дивну гіпотезу?

Не надоело прикидываться?

СЛОВО О ПОГИБЕЛИ РУСКЫЯ ЗЕМЛИ И ПО СМЕРТИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА:
"то все покорено было Богомъ крестияньскому языку, поганьскыя страны, великому князю Всеволоду"
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4953

[Олег_кв]

То есть предметом не владеете?

Не надоело прикидываться?

СЛОВО О ПОГИБЕЛИ РУСКЫЯ ЗЕМЛИ И ПО СМЕРТИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА:
"то все покорено было Богомъ крестияньскому языку, поганьскыя страны, великому князю Всеволоду"
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4953

Якось мене не дуже цікавила Суздальська лінія князів. Ну раз вам подобається саме ця лінія, то довелось освіжити знання про них і мені.
Виявляється, ваш великий князь Всеволод, дуже зненавидів Київ, і було від чого, адже його батька - Юрія Довгорукого, великого князя Київського, кияни так не любили, що в 1157 отравили, пограбували його двори, до того ж повбивали суздальців по городах і селах. Помста сина незабарилась, вже в 1169 році, Всеволод бере участь в штурмі і пограбуванні Києва. От в чому, виявляється, його велич і заслуги перед русофілами.

[Ваня Курский]

Якось мене не дуже цікавила Суздальська лінія князів. Ну раз вам подобається саме ця лінія, то довелось освіжити знання про них і мені.
Виявляється, ваш великий князь Всеволод, дуже зненавидів Київ, і було від чого, адже його батька - Юрія Довгорукого, великого князя Київського, кияни так не любили, що в 1157 отравили, пограбували його двори, до того ж повбивали суздальців по городах і селах. Помста сина незабарилась, вже в 1169 році, Всеволод бере участь в штурмі і пограбуванні Києва. От в чому, виявляється, його велич і заслуги перед русофілами.

Эмоции. Это князь династии Рюриковичей, носил титул великого князя владимирского. Всё, это факт. Кого он там ненавидил (о чем мы ничего не знаем ибо свидетельств этому) никого не интересует. Интересует лишь одно, он был великим князем владимирским, значит его потомки имели право (с некоторыми оговорками конечно) на владение всей территорией Руси. И то, что великое княжество Московское как наследник Владимирского может считаться наследником Киева.

[Erasmus]

Эмоции. Это князь династии Рюриковичей, носил титул великого князя владимирского. Всё, это факт. Кого он там ненавидил (о чем мы ничего не знаем ибо свидетельств этому) никого не интересует. Интересует лишь одно, он был великим князем владимирским, значит его потомки имели право (с некоторыми оговорками конечно) на владение всей территорией Руси. И то, что великое княжество Московское как наследник Владимирского может считаться наследником Киева.

Я тут много раз задавал вопрос кто был вел. князем на момент т-м нашествия. Поразительно, что это какая-то неведомая тайна. Никто из историков, заглядывающих на этот форум, так и не дал простой и общеизвестный (как мне казалось) ответ. Им был Даниил Галицкий. Так как нет времени на словоблудие, то сразу скажу, что он тоже был рюриковичем. Про более и менее легитимные ветви тоже спорить не хочу. Так как в Киевской Руси не было строгих правил наследования Киевского стола.

[Олег_кв]

Эмоции. Это князь династии Рюриковичей, носил титул великого князя владимирского. Всё, это факт. Кого он там ненавидил (о чем мы ничего не знаем ибо свидетельств этому) никого не интересует. Интересует лишь одно, он был великим князем владимирским, значит его потомки имели право (с некоторыми оговорками конечно) на владение всей территорией Руси. И то, что великое княжество Московское как наследник Владимирского может считаться наследником Киева.

По-перше, виключного права володіння всією Русью, ні він, ні його нащадки не мали, бо були й інші лінії династії Рюриковичів, навіть старші, через що постійно відбувались криваві усобиці і владу захоплював сильніший. А це ознаки виродження династії.
По-друге, як можна бути нащадком Києва, зруйнувавши його? - Московський маразм.
І по-третє, після цього Русь опиняється під монголами, тобто вироджена династія Рюриковичів доводить Русь до катастрофи. Надалі князі цієї династії виступають опорою монголів в пограбуванні Русі і їздять за ярликами на велике княжіння в Монголію.
І питання, в чому саме проявляється, придумане вами, успадкування? Невже Великі Київські Князі їздили до кочовиків за дозволом князювати, як це робили Володимирські і Московські?

[Tugarin 2007]

Сообщение от Fireball

Там вроде бы различных теорий побольше, чем с Украиной...
Но разве если оно будет совсем неславянским названием, это будет проблемой?

Я так понимаю о названии Русь речь идет. Так я варианты предлагаю... Ваш черед...

Основная тенденция длительного развития языков без централизованной и всеохватывающей системы образования не их объедиенение, смешение, а, наоборот, разделение.
Да и сейчас понимание между носителями украинского, белорусского и русского языков вовсе не утрачено - потери смысла могут быть в ньюансах.
Тогда различий было ещё меньше в силу меньшего времени отдельного развития, отсутствия заимствованых из разных языков слов (например, в одном через немецкий, в другом - французский эквивалент).

Ну и не надо путать новгородские говоры с современным русским языком. Это то же самое, что сравнивать белорусский с украинским. Много общего - несомненно...

Про общую тенденцию говорить не будем - тема не та.
А вот я как раз говорил и говорю о близости языков и общей истории.

Разве это проблема? Я к скандинавам никаких негативных эмоций не ощущаю, как, вероятно, и остальные.

А дело не в скандинавах, а в противопоставлении русского языка и украинского, либо о доминантной роли одного из них. Или о доминантной роли одной из наций. Только думаю глаза я Вам не открываю...

[Tugarin 2007]

Я выложу сюда всю статью("Доведет ли язык до Киева?") сегодня или завтра. В НЕТе я ее не встречал(только упоминания и фрагменты), нужно либо отсканировать, либо посмотреть кому-то я ее уже печатал.
Там говорится даже описывается не общность и близость языка. И анализ оборотов речи свойственных в последнее время только украинскому языку или только русскому с Х века на примерах берестянных грамот, настенных граффити(в храмах) и летописях.

Как и обещал выложил всю статью в тему "Экскурс в историю" сообщения № 77, 78.

P.s. Олег_кв диалог был с Вами - думаю Вам тоже будет интересна статья...

[Tugarin 2007]

Сообщение Олег_кв:

Так я таких ознак, характерних для української мови і відсутніх в російській можу навести море: на рЂцЂ (на ріці), потокы, голоси, Донець, Романе, сорокы, творити, ковати, стоять, носить, рЂкы (ріки), дЂвкы (дівки), пЂснЂ (пісні), усобицЂ (усобиці), полкы, руськую, велми, тяжко, заступивъ, отець, дружино, другый, бЂла (біла), свЂдоми (свідоми), приведе, наведе.

Вдумайтесь в те слова, которые Вы перечислили! Если все они относятся к следующей по Вашему группе: "характерних для української мови і відсутніх в російській" тогда я(как бы не заматериться) Омар Хайям.
Если же Вы все же что попутали - тогда дополнительно советую обратить внимание на то, что автор, сам не из глупых людей, опирался на работы других, тоже довольно не глупых людей. Характеристику языку давали в период с Х по ХV(грубо) и при этом оприались на источники.

Сделайте выводы и не будьте голословны.

P.s. Прислушайтесь к моим словам...

[GR_]

Эмоции. Это князь династии Рюриковичей, носил титул великого князя владимирского. Всё, это факт. Кого он там ненавидил (о чем мы ничего не знаем ибо свидетельств этому) никого не интересует. Интересует лишь одно, он был великим князем владимирским, значит его потомки имели право (с некоторыми оговорками конечно) на владение всей территорией Руси. И то, что великое княжество Московское как наследник Владимирского может считаться наследником Киева.

А Киев может претендовать на Москву, Владимир и Рязань.

[Ваня Курский]

Я тут много раз задавал вопрос кто был вел. князем на момент т-м нашествия. Поразительно, что это какая-то неведомая тайна. Никто из историков, заглядывающих на этот форум, так и не дал простой и общеизвестный (как мне казалось) ответ. Им был Даниил Галицкий. Так как нет времени на словоблудие, то сразу скажу, что он тоже был рюриковичем. Про более и менее легитимные ветви тоже спорить не хочу. Так как в Киевской Руси не было строгих правил наследования Киевского стола.

Ну во-первых, есть мнение что им был Ярослав Всеволодович. Во-вторых, никто и не говорит о том, кто больше прав имеет. Речь о том, что князья Северо-Востока ИМЕЛИ право по праву принадлежности к Рюриковичам на владение всей Русью, поэтому Московское княжество может считаться политическим наследником Руси.

По-перше, виключного права володіння всією Русью, ні він, ні його нащадки не мали, бо були й інші лінії династії Рюриковичів, навіть старші, через що постійно відбувались криваві усобиці і владу захоплював сильніший.

Никто и не говорит про исключительное право. Право было у многих, реализовал его тот, кто смог реализовать.

По-друге, як можна бути нащадком Києва, зруйнувавши його? - Московський маразм.

Чушь и эмоции. Киев по объективным причинам утратил влияние на Русь, потом был практически стерт с лица земли монголами. Северо-Восток к этому не имеет никакого отношения.

І по-третє, після цього Русь опиняється під монголами, тобто вироджена династія Рюриковичів доводить Русь до катастрофи. Надалі князі цієї династії виступають опорою монголів в пограбуванні Русі і їздять за ярликами на велике княжіння в Монголію.
І питання, в чому саме проявляється, придумане вами, успадкування? Невже Великі Київські Князі їздили до кочовиків за дозволом князювати, як це робили Володимирські і Московські?

Не имеет никакого отношения к делу. Гедиминовичи были ниже Рюриковичей по рангу, Рюриковичи правили только на Северо-Востоке, поэтому имели полное право на владение всей Русью.

[Ваня Курский]

А Киев может претендовать на Москву, Владимир и Рязань.

Может, но право, которое не может быть подкреплено силой, ничего не стоит.

[GR_]

Может, но право, которое не может быть подкреплено силой, ничего не стоит.

Неужто намекаешь, что опять Орду приведете?

[Erasmus]

Ну во-первых, есть мнение что им был Ярослав Всеволодович.

Не на момент прихода монгло-татар, а с 1243 года. Этот титул ему дал Батый. До этого же вел. князем был Даниил Галицкий.

[Олег_кв]

А вот я как раз говорил и говорю о близости языков и общей истории.

А дело не в скандинавах, а в противопоставлении русского языка и украинского, либо о доминантной роли одного из них. Или о доминантной роли одной из наций. Только думаю глаза я Вам не открываю...

Близкість дуже далека, бо росіяни, які не були раніше в українському середовищі зовсім не розуміютьукраїнську мову.

Ніякого протистояння не буде, якщо робити все справедливо - російська мова вільно розвивається в Росії, а українська - в Україні. І коли росіяни домінують в Росії, а українці в Україні - це нормально.