Эвакуация неправильно припаркованных машин

[мыслитель]

Вообще-то (по памяти), незаконное завладение транспортным средством подразумевает наличие факта, что субъект управлял этим транспортным средством лично (не важно, с какой целью - хищения, покататься и т.д.). А тут мы имеем факт именно открытого завладения чужим имуществом (и не только автомобилем, но и имуществом, находящимся в нем) с целью получения выкупа.
Это аналогично краже водительских удостоверений и документов из тех же машин с целью получения за них вознаграждения в форме выкупа.
Имхо, конечно, т.к. я не "уголовник" все-таки
Хотя для ГАИшников и "эвакуаторщиков" вполне хватит и статьи за групповое незаконное завладение транспортными средствами. А там еще выплывет и коммерческий интерес. Да и цель (получение выкупа) налицо.

для кражи нербходим умысел на обретение вещи в свою собственность. у эвакуаторщиков такого умысла нет. а вот завладение не связано с хищением, в отличии от старой статьи в УК - угон - без цели хищения. завладение же ТС считается оконченным преступлением с момента страгивания ТС с места. был даже случай, когда товарищ сел за руль машины (чужей) снял с ручника, она покатилась. в это время его задержали. суд приговорил его, считая, что преступление оконченое. адвокаты обжаловали, мотивируя, что двигатель не был заведен. Верховный Суд отклонил эти доводы, указав, что не имеет значение, каким образом ТС сдвинулось с места.

[Prokaznik]

а если горсовет издаст решение - милиции задерживать всех рыжих и стричь налысо?
не может орган местного самуправления регулировать деятельность милиции
Закон України "Про міліцію"
Стаття 4. Правова основа діяльності міліції
Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.
и где здесь про орган местного самоуправления?

Ну, вот. Ты сам написал, что правовой основой деятельности милиции есть конституция. Открываем конституцию, ст. 144 где написано,что органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території

[мыслитель]

Да, но неконституционность или незаконность вішеуказанного положения должны устанавливать не мы на форуме, а суд, или хотя бы городской совет.

решения органов местного самоуправления проверяются не на конституционность, а на законность административным окружным судом. но пр и оценке правомерности действий ГАИшника, который взвал эвакуатор, его ссылка на то решение будет несостоятельной, потому что суд рассматривает законность действий, т. е. соответствие их закону "О милиции", а не решению горсовета.
например суд признал действия должностного лица неправомерными, который руководствовался постановой КМ, но эта постанова противоречила Закону. при этом суд не признавал незаконной ПКМ. это обычная практика административного суда, предусмотренная КАС.

[мыслитель]

Ну, вот. Ты сам написал, что правовой основой деятельности милиции есть конституция. Открываем конституцию, ст. 144 где написано,что органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території

позиция, достойная изучения судом. вот поэтому я и хотел бы, что бы такое дело прошло все инстанции.

[Albes]

Да, но неконституционность или незаконность вішеуказанного положения должны устанавливать не мы на форуме, а суд, или хотя бы городской совет.

Вы немножко путаете наличие самого факта и юридическую его оценку судом в форме решения. И мы на форуме вполне можем высказать свое мнение о правовом статусе положения и/или его отдельных норм. Что никак не связано с установлением неправомерности положения через судебную процедуру.
И не путайте, плиз, "должны" и "можем"
Мы, как граждане, МОЖЕМ. А суд, как государственный орган, ДОЛЖЕН. Не правда ли, это две большие разницы

[Albes]

для кражи нербходим умысел на обретение вещи в свою собственность. у эвакуаторщиков такого умысла нет. а вот завладение не связано с хищением, в отличии от старой статьи в УК - угон - без цели хищения. завладение же ТС считается оконченным преступлением с момента страгивания ТС с места. был даже случай, когда товарищ сел за руль машины (чужей) снял с ручника, она покатилась. в это время его задержали. суд приговорил его, считая, что преступление оконченое. адвокаты обжаловали, мотивируя, что двигатель не был заведен. Верховный Суд отклонил эти доводы, указав, что не имеет значение, каким образом ТС сдвинулось с места.

Извини, Валера, но я с тобой не соглашусь по обеим тезам.
По первой я привел аналогию с водительскими удостоверениями (кстати, так частенько поступают и с мобильными телефонами, документами, etc.). Так и в случае с авто, преступники завладевают авто (причем, что отягчает - с использованием технических средств и приспособлений), без моего согласия. Т.е. моя собственность выбывает из моего владения без моего согласия. И делают они это с целью требования последующего выкупа. И пока я не заплачу им выкуп, они не отдают мне мою собственность.

Формально, авто они не сдвигают с места, т.к. не садятся даже за руль и не пытаются это сделать. Так что здесь это не подходит. Они похищают вещь не с целью ее использования любым способом, а с целью создания условий для требования выкупа.
Рассмотри ситуацию: автомобиль краном загружают в фуру и увозят в ней с целью дальнейшей продажи или разборки на запчасти. Неужели это "незаконное завладение транспортным средством"?

[Albes]

Ну, вот. Ты сам написал, что правовой основой деятельности милиции есть конституция. Открываем конституцию, ст. 144 где написано,что органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території

Хоть читайте, что пишете. "в межах повноважень, визначених законом". Законом самоуправлению НЕ предоставлены полномочия по определению прав и обязанностей милиции. Так что ЛЮБЫЕ решения местной власти относительно прав и обязанностей милиции милиционерами ДОЛЖНЫ игнорироваться АПРИОРИ.

[мыслитель]

Извини, Валера, но я с тобой не соглашусь по обеим тезам.
По первой я привел аналогию с водительскими удостоверениями (кстати, так частенько поступают и с мобильными телефонами, документами, etc.). Так и в случае с авто, преступники завладевают авто (причем, что отягчает - с использованием технических средств и приспособлений), без моего согласия. Т.е. моя собственность выбывает из моего владения без моего согласия. И делают они это с целью требования последующего выкупа. И пока я не заплачу им выкуп, они не отдают мне мою собственность.

Формально, авто они не сдвигают с места, т.к. не садятся даже за руль и не пытаются это сделать. Так что здесь это не подходит. Они похищают вещь не с целью ее использования любым способом, а с целью создания условий для требования выкупа.
Рассмотри ситуацию: автомобиль краном загружают в фуру и увозят в ней с целью дальнейшей продажи или разборки на запчасти. Неужели это "незаконное завладение транспортным средством"?

ну вот например, подошли к человеку, и пропосили мобильный телефон, что бы позвонить умирающей бабушке. ты даешь, а с ним убегают. что это будет? кража - нет. мошенничество, потому что отдал телефон добровольно. сотрудник милиции при незаконном обыске забрал какую то вещь и отнес ее в милицию. это тоже не кража, а злоупотребление служебным положением. т. е. не всякое противоправное выбытие вещи из владения есть хищение (кража или грабеж). если автомобиль погрузили краном в фургон, вариант - утащили на буксире, это незаконное завладение ТС с момента сдвигания его с места стоянки. при этом цель такого перемещения для кваоификации значения не имеет. раньше же угон трактоовался как завладение с целью хищения, что позволяло уходить от ответственности, заявляя, что хотел покататься и вернуть.
поэтому эвакуаторщикам больше эта статья подходит. они в свою собственность автомобиль не имели намерение обращать, а только завладели им с момента подьема краном в верх. в действиях же ГАИшника - превышение полномочий. ну тут немного спорно с точки зрения наличия решени горсовета. думаю, что более переспективный вариант гражданский иск в суд.

[Восход]

почему с правовой точки зрения не прав? что эвакуатор, что колеса прокалывать одинаково незаконно, но колеса дешевле для горсовета и водителей
если мне надо в ЦУМ зайти на 10 минут, и нет времени за три квартала ставить? надеюсь на авось как раз. специально судиться не надо, но если уж так получилось, то почему бы не отсудить свои деньги назад с компенсацией за нервы и судебные расходы?

Вот из-за таких около магазинов нельзя проехать, в два ряда машины стоят, пройти трудно пару кварталов?

[Albes]

ну вот например, подошли к человеку, и пропосили мобильный телефон, что бы позвонить умирающей бабушке. ты даешь, а с ним убегают. что это будет? кража - нет. мошенничество, потому что отдал телефон добровольно. сотрудник милиции при незаконном обыске забрал какую то вещь и отнес ее в милицию. это тоже не кража, а злоупотребление служебным положением. т. е. не всякое противоправное выбытие вещи из владения есть хищение (кража или грабеж). если автомобиль погрузили краном в фургон, вариант - утащили на буксире, это незаконное завладение ТС с момента сдвигания его с места стоянки. при этом цель такого перемещения для кваоификации значения не имеет. раньше же угон трактоовался как завладение с целью хищения, что позволяло уходить от ответственности, заявляя, что хотел покататься и вернуть.
поэтому эвакуаторщикам больше эта статья подходит. они в свою собственность автомобиль не имели намерение обращать, а только завладели им с момента подьема краном в верх. в действиях же ГАИшника - превышение полномочий. ну тут немного спорно с точки зрения наличия решени горсовета. думаю, что более переспективный вариант гражданский иск в суд.

Так ведь не попросили. И не только завладели, а завладели с определенной целью - заставить меня заплатить деньги. И заплатить именно за возврат моей же собственности. Если у тебя в общественном месте забрали твой портфель с документами, который стоял рядом с тобой, а затем стали за возвращение требовать деньги (да еще "на счетчик поставили"), это что по-твоему? А если это сделано по указанию работника милиции, который входит сговор с тем, кто взял твой портфель?

[Albes]

Вот из-за таких около магазинов нельзя проехать, в два ряда машины стоят, пройти трудно пару кварталов?

Плакаль

[novic]

Мне самой интересно хоть крови немного попортить, так же как и мне вчера испортили полдня.

Боюсь, что только себе нервы попортить можешь. И потерять кучу времени. Им всё равно, они просто включат мороз, не будут ходить в суд, дело будет тянуться годами. Ну короче ты знаешь как оно у нас обычно происходит.

[novic]

почему с правовой точки зрения не прав? что эвакуатор, что колеса прокалывать одинаково незаконно, но колеса дешевле для горсовета и водителей
если мне надо в ЦУМ зайти на 10 минут, и нет времени за три квартала ставить? надеюсь на авось как раз. специально судиться не надо, но если уж так получилось, то почему бы не отсудить свои деньги назад с компенсацией за нервы и судебные расходы?

Прочитай внимательно, я написал с правовой точки зрения прав. А на счёт ЦУМа, можешь считать меня ненормальным, но я всегда, даже когда об эвакуаторе никто не думал, ставил машину по Малой Арнаутской, и ни разу не ставил на Пушкинской, нет вру, пару раз ставил на тротуаре, но на презжей части никогда.Знаешь почему? Догадайся.

[novic]

Вот из-за таких около магазинов нельзя проехать, в два ряда машины стоят, пройти трудно пару кварталов?

100% особенно "люблю" когда поставят свой сарай где удобно, включат аварийку и пойдут по своим делам на "минутку". А вы граждане обьезжайте как хотите. Главное же как МНЕ удобно.

[XPower]

сегодня сутра наблюдал чудную картину... Б. Арнаутская угол ришельевской.. наконецто эвакуатор начал убирать неправильно припаркованные под знаком машины... первым был зелененький Матиз...

[Рин]

так в том то и дело что оставлять ее выходит можно на тротуаре, на котором по моему старым решением орсовета МОЖНО оставлять авто. я его ща найти не могу, но натыкался. выходит на дороге нельзя, а не тротуаре можно??
да и потом пушкинская, ришельевская. а на других улицах??? успех ряд занят, привоз вообще караул. почему на это глаза закрывают?

"Будучи в турпоездке в одной капстране" неоднократно наблюдал и участвовал в такой процедуре: машины катаются вокруг квартала, пока не освободится пятачок у тротуара, где можно парковаться. Один раз почти 40 минут крутились. Но никто и не пытается ставить машину на свободных пятнах "для инвалидов" или просто рядом с желтой полосой...
Ни разу не было случая, чтобы в крытых парковках у Привоза не было ни одного места. Может, я не тогда приезжаю?
Чтобы попасть на Успех, частенько паркуюсь за Катралом дальше. Я неправ? нужно бросать во втором ряду, но прямо у входа?

[Рин]

Так ведь не попросили. И не только завладели, а завладели с определенной целью - заставить меня заплатить деньги. И заплатить именно за возврат моей же собственности. Если у тебя в общественном месте забрали твой портфель с документами, который стоял рядом с тобой, а затем стали за возвращение требовать деньги (да еще "на счетчик поставили"), это что по-твоему? А если это сделано по указанию работника милиции, который входит сговор с тем, кто взял твой портфель?

А если Вы своим портфелем подперли (совершенно случайно и всего на полчасика) автоматическую дверь торгового центра? Тоже нельзя тронуть/отнести дежурному милиционеру? И штрафовать Вас не надо, только пожалеть?

[Рин]

Прочитай внимательно, я написал с правовой точки зрения прав. А на счёт ЦУМа, можешь считать меня ненормальным, но я всегда, даже когда об эвакуаторе никто не думал, ставил машину по Малой Арнаутской, и ни разу не ставил на Пушкинской, нет вру, пару раз ставил на тротуаре, но на презжей части никогда.Знаешь почему? Догадайся.

Около ЦУМа вообще полный пипец- это ряд весьма крутых тачек по правой стороне Малой Арнаутской напротив парковки. Это ребятам на Мерсах и Лексусах карман жмется гривну заплатить? Или тяжко через дорогу перейти? Целый ряд занимают, и обычно как раз во время пробок...

[Demagog]

ну тут не кража, а "незаконное завладение транспортным средством", там субъективная сторона немного другая, не обязательно с целью хищения, в отличии от кражи. но мысль верная. и вообще, почему сотрудник милиции руководствуется решением органа местного самоуправления, который для милиции не является источником права

Допишите туда еще и незаконное препятствование в реализации права собственности. Это, конечно, не УК, но все же.

[Pablo Escobar]

сегодня сутра наблюдал чудную картину... Б. Арнаутская угол ришельевской.. наконецто эвакуатор начал убирать неправильно припаркованные под знаком машины... первым был зелененький Матиз...

Да, я это тоже сегодня наблюдал. С одной стороны, жаль хозяина (-йку), с другой - я б не парковался под знаком, на котором нарисован эвакуатор с погруженной машиной.