Курсы английского языка

[Bagirapuss]

Не спорю, что можно продуктивно работать и с 10-12 учениками, но каждый из них получит меньше, чем при посещении малокомплектных групп.

P.S. Интересно у вас обучение на четности/нечетности завязано

Не меньше он получит, а БОЛЬШЕ. Но только если уметь это делать. Если студенты будут что-то говорить по очереди, ничего не выйдет. Процесс построен на том, что студенты общаются друг с другом в парах и малых группах. Потом партнеры меняются, и все повторяется. Если по-простому, то происходит вот что. Например, мне нужно научить начинающую группу, как познакомиться с человеком. Я сначала показываю, что надо сказать. Потом даю проговорить все это хором. Потом они разбиваются на пары и пробуют это друг на друге - а я буду ходить между ними, слушать и поправлять. Потом они сменят партнеров и познакомятся со следующим человеком. Потом опять... Речевой навык основан на повторении. И вот, если их 12 - каждый отпрактикует нужный навык как минимум 6 раз. А если трое? ...
Ну, много есть таких нюансов. По той же причине четная группа удобнее - парная работа проще. Хотя это не значит, что с нечетной работать нельзя - тоже есть техники, и им учат.

[pure_turquoise]

К счастью, урок состоит не только из парной работы.
Да и никакой трагедии не случится, если все будут в парах, плюс одна тройка. Что, люди по трое в жизни не разговаривают и группами не знакомятся?

[Князь Волконский]

Не получит ученик больше, ну никак! Пока вы будете ходить по рядам и слушать одних учеников, другие в это время будут делать ошибки, так как останутся без вашего внимания. Поэтому я и говорю, что для группы есть оптимальный предел, при котором преподаватель может контролировать КАЖДОГО ученика. Это особенно важно на начальном этапе потому, что переучивать потом всегда сложнее, чем учить с нуля. У практически любого ученика действует следующая схема закрепления нового материала: "Я повторяю за преподавателем, если он меня не исправляет - значит я говорю правильно." Либо все ученики в вашем поле зрения, либо вы выкладываетесь на 200% и никакие особые техники не помогут, когда преподаватель просто физически не в состоянии за всеми уследить. Как вариант - это два преподавателя, которые одновременно работаю с группой (особенно хорошо если это тандем русскоговорящего преподавателя с носителем языка).

[Князь Волконский]

К счастью, урок состоит не только из парной работы.
Да и никакой трагедии не случится, если все будут в парах, плюс одна тройка. Что, люди по трое в жизни не разговаривают и группами не знакомятся?

Полностью согласен! Более того, как в паре отработать вариант, когда вам нужно представить другого человека? (Раз уж мы говорим о знакомствах )

[pure_turquoise]

когда преподаватель просто физически не в состоянии за всеми уследить.

Так везде и происходит. Поэтому по окончании курсов людям приходится часто переучиваться.

Как вариант - это два преподавателя, которые одновременно работаю с группой (особенно хорошо если это тандем русскоговорящего преподавателя с носителем языка).

И сколько тогда будет стоить час таких занятий? А месяц?

[Князь Волконский]

И сколько тогда будет стоить час таких занятий? А месяц?

А тут как с покупкой машины - можно купить дешевую машину, которая будет все время ломаться, можно ходить на дешевые курсы в группу из 20 человек
В итоге, деньги заплатили, а ездить (читай говорить на английском) не можете

[Bagirapuss]

К счастью, урок состоит не только из парной работы.
Да и никакой трагедии не случится, если все будут в парах, плюс одна тройка. Что, люди по трое в жизни не разговаривают и группами не знакомятся?

Нет, не только. Но когда настает пора опробовать то, что только что получил, это происходит в парах и малых группах. И у студентов должна быть возможность проделать это не один раз, а несколько, иначе результата не будет. Да, можно сделать пары и одну тройку, и я так делаю, когда приходится, хотя они тогда заканчивают работу не одновременно, и нужно иметь что-то дополнительное, чтобы занять делом пары, пока тройка закончит. Можно и по-другому - от группы зависит, и от материала, и от ситуации.

[Bagirapuss]

Не получит ученик больше, ну никак! Пока вы будете ходить по рядам и слушать одних учеников, другие в это время будут делать ошибки, так как останутся без вашего внимания. Поэтому я и говорю, что для группы есть оптимальный предел, при котором преподаватель может контролировать КАЖДОГО ученика. Это особенно важно на начальном этапе потому, что переучивать потом всегда сложнее, чем учить с нуля. У практически любого ученика действует следующая схема закрепления нового материала: "Я повторяю за преподавателем, если он меня не исправляет - значит я говорю правильно." Либо все ученики в вашем поле зрения, либо вы выкладываетесь на 200% и никакие особые техники не помогут, когда преподаватель просто физически не в состоянии за всеми уследить. Как вариант - это два преподавателя, которые одновременно работаю с группой (особенно хорошо если это тандем русскоговорящего преподавателя с носителем языка).

Надо просто иметь тренированные уши и внимание, и все. Я тоже когда-то, в самом начале, думала, как вы. Потом научилась, и поняла, как все это обходится.
Ошибки студентов всегда бывают одни и те же. Планируя урок, мы предусматриваем и ошибки, которые будут делаться. Услышать что-либо новенькое приходится довольно редко.
Мы не перебиваем студентов, когда они говорят, чтобы исправить их ошибки. Мы просто выносим неправильные структуры на доску после выполнения задания, и даем студентам самим все это исправить. Подсказываем только в том случае, если никто в группе не дает правильного варианта, но это встречается нечасто. Еще мы не говорим, кто именно сделал ту или иную ошибку - у некоторых студентов может пострадать самолюбие, что нехорошо Но они сами узнают свои ошибки, и часто говорят: "О, это я так сказал!"
Не зевну я ничью ошибку, и ни один тренированный преподаватель не зевнет. И на группу из 10 студентов выкладываться на 200 процентов не надо. Вот 20 и правда могли бы быть перегрузом, если разница по силе у них большая. Хотя и на это есть своя техника, я знаю, какая, только я ее никогда не пробовала - у нас больше 10 в группу не набирают. Не набирают, кстати, не потому, что хуже у них будет обучение проходить, а потому, что для такой группы нужна действительно большая аудитория, которой у нас нет. Ну, и стереотипы ведь у людей - они боятся большой группы, думают, что "внимание" преподавателя к ним - это ключ к успеху.
А это не так. Ключ к успеху - это когда тебя приучили обучаться самому и использовать в качестве учебных пособий своих одногруппников и преподавателя. И когда через некоторое время не преподаватель до тебя что-то "доносит", а ты используешь преподавателя для того, чтобы опробовать на нем, что и как ты умеешь.
Тандем - тоже хорошее дело. Мы это тоже используем, правда, на погружениях, а не на обычных уроках.

[Князь Волконский]

Ошибки студентов всегда бывают одни и те же. Планируя урок, мы предусматриваем и ошибки, которые будут делаться. Услышать что-либо новенькое приходится довольно редко.
Мы не перебиваем студентов, когда они говорят, чтобы исправить их ошибки. Мы просто выносим неправильные структуры на доску после выполнения задания, и даем студентам самим все это исправить. Подсказываем только в том случае, если никто в группе не дает правильного варианта, но это встречается нечасто. Еще мы не говорим, кто именно сделал ту или иную ошибку - у некоторых студентов может пострадать самолюбие, что нехорошо Но они сами узнают свои ошибки, и часто говорят: "О, это я так сказал!"

Согласен - как правило, затруднения вызывают одни и те же моменты. И методика побуждения студентов к исправлению свобственных ошибок очень хорошая и верная. Которая, кстати, вместе с соревновательным элементом между учениками, приводит к отличным результатам. Но, я так и не уловил как, по вашему, ученик в группе из 10 человек получит БОЛЬШЕ чем в группе из 3-5?

Ну, и стереотипы ведь у людей - они боятся большой группы, думают, что "внимание" преподавателя к ним - это ключ к успеху.
А это не так. Ключ к успеху - это когда тебя приучили обучаться самому и использовать в качестве учебных пособий своих одногруппников и преподавателя.

Это не стереотипы, а объективная реальность - большинство учеников не в состоянии самообучаться, к сожалению.

[Bagirapuss]

Согласен - как правило, затруднения вызывают одни и те же моменты. И методика побуждения студентов к исправлению свобственных ошибок очень хорошая и верная. Которая, кстати, вместе с соревновательным элементом между учениками, приводит к отличным результатам. Но, я так и не уловил как, по вашему, ученик в группе из 10 человек получит БОЛЬШЕ чем в группе из 3-5?


Это не стереотипы, а объективная реальность - большинство учеников не в состоянии самообучаться, к сожалению.

Да это как раз просто - у него будет больше партнеров, и соответственно, он больше раз повтори т одно и то же действие. А именно это и есть основа обучения языку. Ну, и с большей группой можно организовать больше разных видов деятельности. Это имеет значение на высоких уровнях: в отличие от "маленьких", им не хочется повторять сто раз одну и ту же структурку, даже с разными партнерами. Они себя чувствуют дрессированными обезьянами. Им надо, чтобы была иллюзия того, что они все время выполняют разные задачи (хотя на деле все равно будут повторять одну и ту же языковую структуру, уж я позабочусь ) Но они сперва разделятся на малые группы, где должны будут, например, прийти к единому решению по какому-нибудь вопросу. Ну, а я позабочусь о том, чтобы группы пришли к разным мнениям А потом группы будут доказывать друг другу свою правоту. А потом я заявлю совершенно противоположную точку зрения, и им придется убеждать меня ...
А если их там всего трое, то закрыть разные позиции будут намного труднее, да и заставить делать снова и снова одно и то же - проблематично, поводов негусто

А насчет самообучения - так к нему от рождения никто не способен. Для этого и нужен преподаватель, чтобы ЭТОМУ научить. А накормить грамматической кашей каждый дурак, простите, может - только ведь тошнит их от такого угощения

[Матрица]

А насчет самообучения - так к нему от рождения никто не способен. Для этого и нужен преподаватель, чтобы ЭТОМУ научить.

ну очень сильно и безаппеляционно сказано.. откуда такая уверенность - все люди разные
(некоторые , есть даже исторические примеры, соврешенно сами себя первоначально обучали, а потом уже шли дальше)
некоторые сами себя подтягивают всю жизнь, и никто их этом не обучал

а не поделитесь ли методикой обучения "самообучению"?
и если есть статистика - каков % из тех, кто от рождения ничего не умел, вдруг стал самообразованным

это не провокация - мне реально интересно
п.с. педагогику не изучала, а вот психологию на кандминимуме сдала на отлично
ну очень интересная наука , ИМХО лежит в основе любой педагогики
п.с.2 есть такая методика назвывается НЛП, так кому ее надо втолковывать и даже после этого ничего не получится,
а кто то ее интуитивно по жизни просто применяет
это я к тому , что нам от рождения всем все разное дано - кому то 10 языков знать, кому то стихи писать, кому то песни петь и т.д.

[Князь Волконский]

Да это как раз просто - у него будет больше партнеров, и соответственно, он больше раз повтори т одно и то же действие. А именно это и есть основа обучения языку.

Но позвольте, "количество" не всегда равно "качество". Следуя данной логике можно сказать, что группа из 20 человек лучше группы из 10, потому, что у ученика будет в 2 РАЗА больше партнеров и он в 2 РАЗА больше повторит одно и то же действие. А в группе из 40 человек в 4 раза, значит? И потом, я конечно понимаю, что "повторение - мать учения", но нельзя же мерить все количеством повторов.

А дальше вы говорите, что:

Но они сперва разделятся на малые группы, где должны будут, например, прийти к единому решению по какому-нибудь вопросу.

Т.е. фактически вы возвращаетесь к малой группе и просто масштабируете работу с ней на большее количество участников. Таким образом, то, что вы отработаете в большой группе, в малой группе можно сделать в два раза быстрее, соответственно ученик малой группы получит в 2 раза больше за единицу времени.

А насчет самообучения - так к нему от рождения никто не способен. Для этого и нужен преподаватель, чтобы ЭТОМУ научить.

Категорически не согласен! У каждого с рождения есть те или иные способности, у кого-то больше, у кого-то меньше. В том числе и способность к самообучению. Да, задача преподавателя развить эти способности, но это не значит, что изначально у всех равные возможности. И потом, в разве не встречали этаких "самородков" - людей, которые вобще нигде не обучались и при этом достигли высоких результатов, будь то знание языков или другие виды человеческой деятельности. Кстати, мы тут уже похоливарили на эту тему на предыдущей странице.

[pure_turquoise]

В случае работы с любой матрицей и наслаивании на неё нюансов всё - проще не бывает))

Поверьте, не для всех!

[pure_turquoise]

Поиск ошибок - один из важных этапов в изучении языка. Чужих или специально созданных по ходу обучения - не так важно. Главное, чтобы написанные ошибки бросались в глаза, а услышанные/собственные резали слух. Но это только для тех, кто заботиться о качестве языка. Тех, кто тарабарщину выдает за язык, все равно не убедить зачем нужно говорить правильно. Они никогда не согласятся с чужими доводами на этот счет.

[pure_turquoise]

п.с. педагогику не изучала, а вот психологию на кандминимуме сдала на отлично
ну очень интересная наука , ИМХО лежит в основе любой педагогики

Интересно, а почему в слове кандминимум такую большую часть занимает слово МИНИМУМ?

Может потому, что этот самый минимум не предполагает изучения психологии в полном объеме, и уж тем более - психологии самой педагогики? По верхам легко. Копает вглубь не каждый.

[Bagirapuss]

Но позвольте, "количество" не всегда равно "качество". Следуя данной логике можно сказать, что группа из 20 человек лучше группы из 10, потому, что у ученика будет в 2 РАЗА больше партнеров и он в 2 РАЗА больше повторит одно и то же действие. А в группе из 40 человек в 4 раза, значит? И потом, я конечно понимаю, что "повторение - мать учения", но нельзя же мерить все количеством повторов.

Если подходить механически - то да, значит. Правда, на деле 2х2 далеко не всегда 4, если это не таблица умножения Преподаватель один, физиологически способен услышать, что происходит в пределах определенного радиуса от него. Будет больше - просто не услышит. Тогда будут повторяться ошибочные варианты. Вместо правильного образца будет автоматизироваться неправильный, а этого допустить нельзя. Уменьшить этот радиус до пределов четкой слышимости - значит затолкать 40 человек в очень небольшое помещение. Через несколько минут - страшная духота, кислородное голодание, дискомфорт из-за нарушения личного пространства, - и тогда какое уж там обучение?
Потом, человеку для усвоения какой-то структуры нужно не бесконечное, а лишь определенное число повторов. Обычно это около 7. Иногда чуть больше, иногда меньше, но не 20 - это же не 75-я школа

Т.е. фактически вы возвращаетесь к малой группе и просто масштабируете работу с ней на большее количество участников. Таким образом, то, что вы отработаете в большой группе, в малой группе можно сделать в два раза быстрее, соответственно ученик малой группы получит в 2 раза больше за единицу времени.

В совсем маленькой группе обеспечить нужное количество повторов можно зачастую только одним способом: дать инструкцию проделать то же самое снова. Не каждый студент станет делать это безропотно. Если группа оптимального размера, я сменю партнеров несколько раз. И тогда, например, студент 5-6 раз спросит: "Ты любишь яблоки?", и получит разные ответы. Это более или менее осмысленно, особенно, если будет делать это как часть коммуникативного задания (что-то вроде опроса). А потом еще им нужно будет поделиться своими наблюдениями с партнером из другой малой группы, сравнить результаты, которые априори будут разными. Если группа слишком мала, осмысленных повторов будет маловато для усвоения этой вопросительной формы. Если слишком велика - на этот кусочек материала времени будет затрачено больше, чем объективно нужно. Но это все равно будет лучше, чем когда недостаточно. Хотя и тут простая арифметика вряд ли применима: делать сто раз то, что уже и так от зубов отскакивает, будет скучно, утратится мотивация. И вот такими (например) составляющими ограничивается численность группы. Вообще-то составляющих этих больше, но мы же тут на форуме не книжки пишем

Категорически не согласен! У каждого с рождения есть те или иные способности, у кого-то больше, у кого-то меньше. В том числе и способность к самообучению. Да, задача преподавателя развить эти способности, но это не значит, что изначально у всех равные возможности. И потом, в разве не встречали этаких "самородков" - людей, которые вобще нигде не обучались и при этом достигли высоких результатов, будь то знание языков или другие виды человеческой деятельности. Кстати, мы тут уже похоливарили на эту тему на предыдущей странице.

Да есть у них способности! Но от них нет никакого толка, пока их не превратили в НАВЫКИ. Функциональных навыков у человека от рождения - только дыхательный, сосательный и хватательный. Все. Остальному учат. Тех, кто ничему не обучался, а достиг результатов, просто нет. Если кого-то не обучили в школе или в университете, значит, их обучил кто-то другой: родители, руководитель какого-то кружка, спортивный тренер, вожатые в каком-то лагере, ну, или преподаватель языковых курсов - если так повезло, и попался в жизни такой человек.

[Матрица]

Интересно, а почему в слове кандминимум такую большую часть занимает слово МИНИМУМ?

Может потому, что этот самый минимум не предполагает изучения психологии в полном объеме, и уж тем более - психологии самой педагогики? По верхам легко. Копает вглубь не каждый.

извини, но не по делу высказывание - я на эксперта психологии и педагогики (как некоторые) не претендую, вроде нигде не писала такого ..
( образование у меня глубоко техническое)
кандминимум - это разговорное сокращение двух слов и более длинное из кандидатский ..

копать самому в психологии глубоко или нет - дело каждого ..

мне кажется в основе любых курсов должна лежать способность у человека развить НЕ БОЯЗНЬ говорить,
пусть даже не совсем правильно ..
знаю много случаев, когда человек письменные тесты сдает отлично, а говорить боится
мне лично милее то обучение, которое вынуждает человека сразу говорить

вы можете здесь хвалить себя и ругать остальных сколько угодно ..
если это жизненно необходимо для поднятия вашего реноме...

к сожалению, темка перестала быть интересной и познавательной)

улыбнули - вроде этим постом я никого не обидела, но переживающий за свою жену муж углядел скрытую угрозу и влепил мне минус ..
уж не думала, что здесь такой детский сад .принимается только свое мнение и мнения его поддерживающие .. с инакомыслящими расправляемся сразу)) .. .

[Bagirapuss]

ну очень сильно и безаппеляционно сказано.. откуда такая уверенность - все люди разные
(некоторые , есть даже исторические примеры, соврешенно сами себя первоначально обучали, а потом уже шли дальше)
некоторые сами себя подтягивают всю жизнь, и никто их этом не обучал

а не поделитесь ли методикой обучения "самообучению"?
и если есть статистика - каков % из тех, кто от рождения ничего не умел, вдруг стал самообразованным

это не провокация - мне реально интересно
п.с. педагогику не изучала, а вот психологию на кандминимуме сдала на отлично
ну очень интересная наука , ИМХО лежит в основе любой педагогики
п.с.2 есть такая методика назвывается НЛП, так кому ее надо втолковывать и даже после этого ничего не получится,
а кто то ее интуитивно по жизни просто применяет
это я к тому , что нам от рождения всем все разное дано - кому то 10 языков знать, кому то стихи писать, кому то песни петь и т.д.

Ну, прямо на форуме методикой поделиться вряд ли получится. Можно порекомендовать хорошие книжки, вроде "Learning Teachi8ng" Джима Скривенера, но книжка и есть книжка, ее можно почитать, что-то попытаться применить. Но для того, чтобы действительно чем-то овладеть, нужно иметь еще хотя бы такого персонажа на уроке, как наблюдающий и отслеживающий результаты коллега, а лучше всего - на начальных этапах - тренер, способный организовать рефлексию.
В коммуникативной методике есть понятие "student-centered teaching", причем понятие это количественное: любой вид деятельности может быть более, а может быть менее "student-centered". Например, у нас урок чтения, и мы читаем статью из журнала. Там есть, понятно, слова, которые кому-то из студентов незнакомы. Так вот, с ними можно обойтись по-разному. Проще всего - это преподаватель объясняет всей группе их значения. По мере поступления вопросов. А можно и по-другому: преподаватель, готовясь к уроку, выбирает такие слова, которые студентам всего скорее незнакомы. В начале урока пишет их на доске, просит студентов в парах посоветоваться и попытаться догадаться, что это могло бы быть. Некоторые слова похожи на русские или украинские. Некоторые - на другие английские слова, которые уже знакомы студентам. Некоторые могут быть кому-то из студентов просто уже знакомы откуда-то еще. Вот студенты и делятся друг с другом своими соображениями, а потом и со всей группой. Что-то они успешно объясняют. Потом те, что так и остались непонятными, преподаватель просит найти в тексте статьи и попытаться вычислить значение по контексту. Потом в парах, а затем и всей группой, все проверяется. А потом студентам даются в руки словари, чтобы проверили свою догадку.
Что более "student-centered"? Что лучше?
На второй вариант времени уходит больше. Но при втором варианте студенты уже пару раз просмотрели текст (а цель урока - выработка навыка чтения!), и поговорили (сначала в паре, когда преподаватель не стоит над душой, и говорить не так "страшно", а уж потом громко, на группу - когда уже успели попробовать, и чувствуют себя более уверенно), и поработали со словарем. Вот столько пользы сразу - на минимальном количестве материала.
На других типах уроков есть и другие виды деятельности, которые, конечно, в первую очередь учат языку, но еще и вырабатывают навыки самостоятельного обучения. Есть даже такие моменты, когда преподавателю лучше всего исчезнуть из поля зрения студентов (уйти за их спины, за ряд стульев), и появиться только в конце задания, чтобы обратить внимание на ошибки и исправить их.
Люди привыкают самообучаться не в один день, конечно. Но постепенно это происходит. И студенты начинают сами изобретать задания, что и есть одна из лучших вещей, которые могут с ними произойти.
А вот о тех, кто ничего не умел, и "вдруг" стал самообразованным, я вообще ничего не знаю. Даже базовые навыки не появятся. Каждый человек от рождения умеет орать, дышать, сосать молоко и хватать предметы, причем не только ручкой, но и ножкой. Прикоснитесь к ступне новорожденного младенца пальцем, и увидите Но больше ничего. Всему остальному учат. Даже улыбаться. Раз учили психологию, то это вы знаете

[Gottik]

Bagirapuss, то, что вы рассказываете, напоминает мне некое театральное действо: преподаватель уходит за стулья, удаляется с поля зрения студентов, чтобы потом под аплодисменты и крики "бис" и "браво" эффектно появиться на авансцене. Хочется спросить: "А, может, ему вообще уйти, появиться только в конце урока, а обучение организовать по бригадному методу?" Знаете, был такой популярный метод в 20-х годах, потом от него благоразумно отказались. Преподавателю при таком методе весьма просто: можно хоть вообще уйти из класса, появиться в конце занятий, послушать отчеты "бригадиров" и дело в шляпе. Но что-то мне подсказывает, что далеко не все учащиеся (особенно те, кто платят немалые деньги за курсы иностранных языков) будут довольны таким методом. Особенно мне непонятно, зачем в конце учащимся давать словарь, если в классе находится преподаватель. Какой в этом смысл? Словарями дома нужно пользоваться. Догадка - это, конечно, хорошо и отлично, сам её всегда поощряю и искренне радуюсь, когда мои ученики правильно угадывают значение доселе незнакомого слова. "Guess" или try to guess what it means" звучит на моем занятии весьма часто. Многие почему-то боятся догадаться неправильно или ошибиться. В таком случае я говорю, что за неправильную догадку по губам не бью. Но вот только мне странно догадываться о смысле слов из голого списка на доске. Логичнее и гораздо проще это делать в контексте либо каком-либо языковом окружении. Возможности догадаться правильно будет гораздо больше да и пользы, как мне кажется, больше тоже. И лишь после того, как все догадки и возможные варианты исчерпаны, следует, на мой взгляд, не всучить учащемуся в руки словарь: сам, мол, ищи, а таки сказать ему, что значит это слово (в словаре, кстати, обычно бывают несколько (или куча) вариантов, из которых студенту ещё необходимо выбрать подходящее по контексту, преподаватель же изначально говорит ему именно нужный перевод) и дать возможность студенту мысленно хлопнуть себя по лбу: "Как же я раньше не догадался!" Кроме того в части обсуждения предполагаемого слова парами я весьма сомневаюсь, что происходит это обсуждение на языке обучения. А насколько я помню, ваш метод напрочь исключает опору и любое использование родного языка. Кроме того, вы готовы всучить учащимся в руки словарь. Мне это тоже странно по причинам, указанным выше. Или вы пользуетесь исключительно моноязычными толковыми словарями на языке обучения? Но это вряд ли возможно на начально-средних уровнях. Кроме того, читать текст и бегло его просматривать в поисках того или иного слова - довольно разные вещи. Почему бы традиционно не читать текст (навык чтения), периодически останавливаясь на потенциально незнакомых словах (или словах, вызвавших недоумение студента), призвать их догадаться о значении и потом по исчерпанию возможных вариантов сообщить о его значении (можно с производными словами и примерами употреблений этого слова, но можно и без этого). Это, по-вашему, очень старорежимно и неэффективно?

[Bagirapuss]

Bagirapuss, то, что вы рассказываете, напоминает мне некое театральное действо: преподаватель уходит за стулья, удаляется с поля зрения студентов, чтобы потом под аплодисменты и крики "бис" и "браво" эффектно появляется на авансцене. Хочется спросить: "А, может, ему вообще уйти, появиться только в конце урока, а обучение организовать по бригадному методу?" Знаете, был такой популярный метод в 20-х годах, потом от него благоразумно отказались. Преподавателю при таком методе весьма просто: можно хоть вообще уйти из класса, появиться в конце занятий, послушать отчеты "бригадиров" и дело в шляпе. Но что-то мне подсказывает, что далеко не все учащиеся (особенно те, кто платят немалые деньги за курсы иностранных языков) будут довольны таким методом. Особенно мне непонятно, зачем в конце учащимся давать словарь, если в классе находится преподаватель. Какой в этом смысл? Словарями дома нужно пользоваться. Догадка - это, конечно, хорошо и отлично, сам её всегда поощряю и искренне радуюсь, когда мои ученики правильно угадывают значение доселе незнакомого слова. "Guess" или try to guess what it means" звучит на моем занятии весьма часто. Многие почему-то боятся догадаться неправильно или ошибиться. В таком случае я говорю, что за неправильную догадку по губам не бью. Но вот только мне странно догадываться о смысле слов из голого списка на доске. Логичнее и гораздо проще это делать в контексте либо каком-либо языковом окружении. Возможности догадаться правильно будет гораздо больше да и пользы, как мне кажется, больше тоже. И лишь после того, как все догадки и возможные варианты исчерпаны, следует, на мой взгляд, не всучить учащемуся в руки словарь: сам, мол, ищи, а таки сказать ему, что значит это слово (в словаре, кстати, обычно бывают несколько (или куча) вариантов, из которых студенту ещё необходимо выбрать подходящее по контексту, преподаватель же изначально говорит ему именно нужный перевод) и дать возможность студенту мысленно хлопнуть себя по лбу: "Как же я раньше не догадался!" Кроме того в части обсуждения предполагаемого слова парами я весьма сомневаюсь, что происходит это обсуждение на языке обучения. А насколько я помню, ваш метод напрочь исключает опору и любое использование родного языка. Кроме того, вы готовы всучить учащимся в руки словарь. Мне это тоже странно по причинам, указанным выше. Или вы пользуетесь исключительно моноязычными толковыми словарями на языке обучения? Но это вряд ли возможно на начально-средних уровнях. Кроме того, читать текст и бегло его просматривать в поисках того или иного слова - довольно разные вещи. Почему бы традиционно не читать текст (навык чтения), периодически останавливаясь на потенциально незнакомых словах (или словах, вызвавших недоумение студента), призвать их догадаться о значении и потом по исчерпанию возможных вариантов сообщить о его значении (можно с производными словами и примерами употреблений этого слова, но можно и без этого). Это, по-вашему, очень старорежимно и неэффективно?

Этот самый бригадный метод потому и не работал, что был КРАЙНОСТЬЮ. А крайности пока еще нигде и ни в чем к приличному результату не приводили.
Словари дают студентам в руки для того, чтобы у них выработался навык пользования словарем. Это тоже навык, который нужно вырабатывать, и отсутствие которого - одна из причин того, что студенты неспособны работать с языком самостоятельно.
Да, на уроках мы работаем с моноязычными словарями, а дома студенты могут пользоваться двуязычными, хотя многие предпочитают ими пользоваться только тогда, когда нужно что-то перевести. Я их точку зрения, кстати, разделяю.
Да, насчет презентации слов в контексте - согласна, сама так делаю, когда урок ориентирован на vocabulary. А когда это чтение, то можно идти от формы - контекст предоставит сам текст, который мы читаем.
Навык чтения неоднороден, состоит из нескольких навыков. Мы не всегда читаем одинаково: то просматриваем, чтобы решить, есть ли тут то, что нас интересует, то ищем что-то определенное, то читаем более подробно, чтобы уяснить детали. Когда учат чтению на иностранном языке, труднее всего дается навык быстрого просмотра и оценки текста. Студентам свойственно закопаться в него, набрести на непонятный кусочек, да и уткнуться в него лбом в ожидании того, что преподаватель сейчас подойдет и даст готовенькое объяснение. А нам нужно от этой привычки увести, потому что в жизни не всегда будет рядом преподаватель, чтобы скормить готовенький ответ. У студентов не должна вырабатываться зависимость от преподавателя, а должно происходить НАОБОРОТ. Поэтому - я подскажу, конечно. Но только после того, как все прочие средства будут исчерпаны, и если не сможет подсказать ни один из остальных студентов.
А театральное действо... Ну, есть в уроке и такого кусочек, когда нужно. Главное, чтобы не было через край, и чтобы делалось это действо ради урока, а не урок ради действа.