угу отец паджерик купил на 9К долларов дешевле![]()
Я уговорил. Я молодец.
|
угу отец паджерик купил на 9К долларов дешевле![]()
Я уговорил. Я молодец.
Votum separatum
А Сережа молодец!
А Сережа мой сынок (с) )))))
Автохи тогда перевыполнили планы продаж на год вперед за месяц)
Льва не интересует мнение овец.
Полный пипец!
http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2011/10/15/255432
... общение с умными... интересными людьми... нас так мало осталось....
что то тут не совсем ясно, ведь за день до отзыва лицензии банки были времеными участниками фонда и новые счита не поподают под гарантии, что то в этой статье недоговаривают
да и вообще много других вопросов возникает:
1) в ежеквартальной отчетности Фонду банки указывают отдельно общую сумму средств физ.лиц и сумму средств, которая подлежит возмещению. И получается, что у Фонда не возникло вопросов, когда в проблемных банках в один период сумма к возмещению резко возросла...
2) Фонд выплачивает возмещение через уполномоченные банки... У этих банков не возникло вопросов, когда 3 лица (указано в статье) по доверенностям получили 440 млн.грн.?...
3) что-то с математикой не так: в статье написано: было 1339 счетов. Тогда получается 1339*150 тыс.грн. (максим.сумма возмещения) = 200,85 млн.грн.
Но никак не 440 млн.грн.... Значит остальные 220 млн.грн. как-то по-другому придумали получить...
и еще много непонятного...
к кому не обращались, скоро обратяться. иначе штрафы - песец.
Воздух выдержит только тех кто верит в себя...
нарушение (не соблюдение) требований и нормативных актов регулятора (НБУ) не свидетельствует о "нормальности" банка, а скорее наоборот
сегодня банк не исполнит одну инструкцию НБУ, завтра - другую, а потом и о нормах ГК "забудет" и т.д.
и от этого проиграют прежде всего клиенты и вкладчики
ps имхо, оценивать целесообразность и "разумность" нормативных актов НБУ бессмысленно... нужно учитывать при проведении операций и исполнять
Когда издается нормативный акт, который бессмысленно оценивать с т.зр. разумности и целесообразнасти, и который также противоречит Закону, то этот акт будет по возможности обходиться в любой стране Мира.
А требование сливать инфу о клиентах противоречит Закону "О банковской тайне" (который стоит НАД актом, в принципе). Чи я не прав?
ознакомьтесь с Законом Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму и, может быть, Ваше мнение о противоречии требований НБУ Закону изменится
то, что новые требования НБУ не могут понравится (по разным причинам) ни банкам, ни клиентам - понятно. Но ни банки, ни клиенты не наделены законодательной функцией, чтобы устанавливать для себя правила игры работы
и что имелось в виду - требование сливать инфу о клиентах ? кому, в каких случаях, какую именно информацию?
Поздравляю ВАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПОРТО-ФРАНКО" с 20-летием
P.S. А С.И Политкин снова банк смнил, на Кредит-Днепр (филиал Экспобанк - "замерз")![]()
боязнь наказания не освобождает от ответственности
Социальные закладки