Бездомные животные

[mogarich]

Меня тут в разжигании флуда обвиняли, весьма необоснованно. Хотя не могу сказать, что не получил удовольствия от дискуссии... Но как-то сам-собой напрашивается вывод, состоящий из двух альтернатив:

а) ярые защитники блохастых - не кто иной, как циничные разжигатели флуда, нашедшие благодатную тему, не оствляющую равнодушными наших горожан.
б) ярыея защитники блохастых - таки защитники блохастых, просто серое вещество в головах заменено на кошачьи и собачьи экскременты.

[Serge MxS]

... Я готова платить деньги...,

Вы _уже_ платите. Налоги. Немалые, в соотношении цена/качество. И вот эти налоги власти должны отрабатывать.

[Джулиан]

эх,из ружья бы по ним пострелять!!! - дешево и сердито!!!

Девушка, злость свою умерьте, читать ваши посты просто откровенно противно. Не забывайте также, что все зло - поступки и мысли - отправленное вами в этот мир, вернется многократно умноженное.
И ходят потом такие злые люди, на жизнь жалуются, на горе и болезни, и причитают - "за что нам это?" . Неоднократно убеждалась, чем чернее мысли, тем хуже жизнь Так что берегите себя

[mogarich]

Девушка, злость свою умерьте, читать ваши посты просто откровенно противно. Не забывайте также, что все зло - поступки и мысли - отправленное вами в этот мир, вернется многократно умноженное.
И ходят потом такие злые люди, на жизнь жалуются, на горе и болезни, и причитают - "за что нам это?" . Неоднократно убеждалась, чем чернее мысли, тем хуже жизнь Так что берегите себя

Почему злые? Добрые мы, милые и приятные люди. А пострелять.... Ну так это ж охота, благородное занятие, потакание природному инстинкту поиска, схватки и победы над добычей высвобождает огромное количество приятных эмоций. вносит гармонию в душу человека. Даже простое осознание попадания в цель, чувство отдачи - это не передать словами, это прекрасно.

[Джулиан]

3) Если содержание собак в приюте стоит денег, почему гуманная общественность не соберёт свои (а не немецкие) средства на аренду помещений ЗА ЧЕРТОЙ ГОРОДА (что намного дешевле), не подключит менее гуманную, но желающую жить без собак - и не содержит там столько животных, сколько нужно? (И волки сыты, и овцы целы) А то как-то действительно странно: убивать животных-жалко, калечить людей - ну потерпите лет 20, стерилизация выстрелит...И говорить "нереально" - а как по мне, более реально, чем стрерилизованных сук отлавливать, выяснять, что они "уже" - и отпускать? Ведь при отлове Вы клеймо также, как и я не видите?

В городе есть приют Ковчег - содержится на благотворительные средства, за счет частных вложений. Как по Вашему - сколько собак может вместить приют? Популяция порядка 30 тысяч, в приютах (даже не одном) держать нереально. И за счет кого? На благотворительность в нашей стране особо рассчитывать не приходится, бюджет города тоже не предусматривает таких затрат.
Кстати, уже неоднократно писалось в теме, дело не в том, что убивать животных жалко. А в том, что это абсолютно бессмысленно и не имеет никаких перспектив. Пока будут отлавливать и убивать одну часть. вторая размножится такими же темпами и количество собак не уменьшится. Весь этот путь был испробован десятилетиями и не дал никаких результатов. Иначе. за годы работы Будки на улице уже не осталось бы ни одной собаки...а мы что наблюдаем?

[Джулиан]

Почему злые? Добрые мы, милые и приятные люди. А пострелять.... Ну так это ж охота, благородное занятие, потакание природному инстинкту поиска, схватки и победы над добычей высвобождает огромное количество приятных эмоций. вносит гармонию в душу человека. Даже простое осознание попадания в цель, чувство отдачи - это не передать словами, это прекрасно.

У нас с Вами разные представления о гармонии в душе. Охотников считаю людьми с ограниченными душевными и умственными способностями. Извините, если обидела.

[mogarich]

У нас с Вами разные представления о гармонии в душе. Охотников считаю людьми с ограниченными душевными и умственными способностями. Извините, если обидела.

Да нет, не обидели. Хотя про умственные способности не согласен в корне - если убийство не ради выживания можно рассматривать с разных позиций нравственности и душу лучше юообще не трогать, "это орган темный и изучению не подлежит" (с), то говорить об "ограниченных умственных срособностях" - это чистая демагогия, не выдерживающая какой-бы то ни было критики. В общем, это тема отдельного разговора.

[Serge MxS]

Кстати, уже неоднократно писалось в теме, дело не в том, что убивать животных жалко. А в том, что это абсолютно бессмысленно и не имеет никаких перспектив. Пока будут отлавливать и убивать одну часть. вторая размножится такими же темпами и количество собак не уменьшится. Весь этот путь был испробован десятилетиями и не дал никаких результатов. Иначе. за годы работы Будки на улице уже не осталось бы ни одной собаки...а мы что наблюдаем?

Так-же неоднократно упоминалось, что если-бы от отстрела популяции не уменьшались-бы то Красная книга была-бы намного тоньше. Все дело в интенсивности отстрела. Если собаки размножаются быстрее, чем их отсреливают - естественно толку не будет. Посчитайте сами скорость размножения 30тыс популяции.

Так-же упоминалось что отсутствие результатов работы "будки" объясняется не ущербностью самой идеи отлова и уничтожения, а халатным(преступным) отношением работников этой будки к своим обязанностям.

[D_r_n]

Посчитайте сами скорость размножения 30тыс популяции.

Может я где-то не внимательно читала...но откуда цифра 30 тыс.?

[Тётя Соня]

Защитники говорят - "Давайте отпустим этих милых бездомных собачек после стерилизации (факт которой неизвестно как проверить), за которую не понятно кто будет (и будет ли вообще?) платить, обратно на улицы, чтоб они кусались, разносили блох и глистов и снова сбивались в кучи и устраивали свои милые прогулки стадом по 10-20 штук, лаяли по ночам и спали возле дверей магазинов." ну и далее в том же ключе.
Я всё правильно поняла?

[D_r_n]

Защитники говорят - "Давайте отпустим этих милых бездомных собачек после стерилизации (факт которой неизвестно как проверить), за которую не понятно кто будет (и будет ли вообще?) платить, обратно на улицы, чтоб они кусались, разносили блох и глистов и снова сбивались в кучи и устраивали свои милые прогулки стадом по 10-20 штук, лаяли по ночам и спали возле дверей магазинов." ну и далее в том же ключе.
Я всё правильно поняла?

Не знаю правило ли Вы поняли....но это ТОЧНО не выход, так проблема не решиться

[Тётя Соня]

Ясное дело, что не решится
но прочитав предыдущих страниц 10 - вырисовывается именно такая картина

[D_r_n]

Может я не права: но мне кажется что в данном случае стерилизацию не стоит и рассматривать. Всем ясно, что проблема не в том какие собаки на улице, а в том что они там есть

[mogarich]

И вообще, не в упрек гринписовцам, но добрыми делами вымощена дорога в Ад.

[Джулиан]

И вообще, не в упрек гринписовцам, но добрыми делами вымощена дорога в Ад.

А злыми делами куда?

[mogarich]

А злыми делами куда?

Блестящая логика, люблю простоту И что тут скажешь???

[Serge MxS]

Шас будут страшные цифры:
Допустим популяция 30000
Из них 10000 сук.
Каждые 6 мес они приносят 1 щенка, доживающего до половозрелости.
Получается, что каждые 6 мес популяция увеличивается на 10000 тыс.
То есть 1667 новых собак ежемесячно.
Так что только для того, чтобы поддерживать популяциию на одном уровне нужно отлавливать не менее 1667 собак в месяц (55 в день)

Сразу отвечу на вопрос, почему популяция не растет в бесконечность: график роста нелинейный и на больших числах ограничивается "жизненным пространством" и отсутствием корма. В принципе, популячия может сама устаканиться, но уровень будет очень высоким (выше, чем сейчас)

Теперь берем и удваиваем кол-во отлавливаемых вдвое (для простоты расчета и считаем, что новые собаки не размножаются, иначе полезут логарифмические вормулы). Итак:
Отлавливаем 110 собак в день 3334 в месяц. 1667 новых и 1667 старых собак. Популяция уменьшится на 1667 собак в месяц. Значит на 30000 общей популяции 30000/1667=19мес.
Итого за полтора года можно избавить город от бродящих стай.

ЗЫ: Математические(арифметические) выкладки смогут осилить только здравомыслящие люди. Защитники тоже могут попытаться ))

[D_r_n]

И вообще, не в упрек гринписовцам, но добрыми делами вымощена дорога в Ад.

Если я не ошибаюсь изначально звучало: благими намерениями вымощена дорога в Ад

[Тётя Соня]

знаете, что непонятно?
1 - откуда уверенность, что стерилизованные животные менее агрессивны, чем не стерилизованные, что у них меняется поведение? Они что - грустят по утраченной способности к воспроизводству?
(Привожу пример: у моей подруги есть кот.Она его кастрировала после того, как тот пометил в доме всё, что было можно (и что нельзя тоже). Да, кот перестал метить - нечем просто. Да, набрал 2 кг. Но на этом все изменения и закончились. Когда он видит соседскую кошку - отлично её под себя подминает, несмотря на невозможность воспроизводства.
Ну это так - к слову)

[Serge MxS]

Если я не ошибаюсь изначально звучало: благими намерениями вымощена дорога в Ад

А еще в эту тему: "хотели как лучше - получилось как всегда".
Это к тому, что после провала програмы стерилизации мы останемся с разбазареными средствами, огромными стаями собак на улицах и защитниками с умильными выражениями на лицах разводящими руками и говорящими: "Упс! нипалучилось"