| ||
Я имел ввиду, что всю страну заставили обсуждать эти вопросы, когда столько более приземлённых и животрепещущих проблем в государстве. Просто власть не только не может их решать, но главное и не ХОЧЕТ. Вот и подсовывет(и раскручивает) подобные темы. Моё мнение в этом(да и не только в этом) вопросе таково:Сытый Голодного не поймёт. Так и оранжевые не поймут синих, а синие оранжевых.Сообщение от Wiola
При всём уважении к Вам, позволю себе с Вами не согласиться. Человек, с ведома которого и при непосредственном участии которого, были уничтожены миллионы людей, не может не быть маньяком. Кстати он был параноиком, зто уже доказано медиками. И голод, как инструмент, он использовал, не только против народа Украины, а и против русского народа и других народностей.
Приведите Вия, пардон. Доказательства.
Вы вообще-то правы в конкретике, я не совсем корректно выразился, попробую пояснить, что имелось в виду.
Начиная с восстания Антонова в 21-22 гг и до 25го по всей России (гораздо в меньшей степени на Украине) происходили выступления крестьян(как принято говорить бандитизм). В 1925 г. из-за накалённой обстановки с принудительной коллективизацией, Сталин выпускает статью: "Детская болезнь левизны, или головокружение от успехов", чем срывает очень многие готовящиеся крупные выступления именно с участием середняков. Попросту "оторвал" середняков от кулаков. Ему поверили. Только он не поверил. Он никогда никому не верил. Он всегда боялся повторения. Поэтому голод, как инструмент, и был использован, чтобы обескровить крестьянство по всему Союзу и сделать крестьянина опять крепостным. Что и было достигнуто. У крестьян даже паспортов не было. Только Хрущёв, по-моему, их вернул.
Уточните, что именно нуждается в доказательстве?
Вот эту фразу имел в виду:
был параноиком, зто уже доказано медиками
Не писал никогда Сталин такой статьи. "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" - это Ленин, а "Головокружение от успехов" - это таки Сталин, но аж в 1930 году...
PS. Да, с конкретикой (в смысле - с достоверностью) у вас таки хреновато...
Согласен, чего-то перепутал с названиями и датой, но по существу-то эти годы и характеризуются борьбой с "середняком"
"Приезжая в Москву, товарищи часто стараются показать "товар лицом",-дескать, у нас в деревне всё обстоит благополучно. От этого казённого благополучия иногда тошно становится. А между тем ясно, что благополучия нет и не может быть. Ясно, что есть недочёты; которые надо вскрывать, не боясь критики, и которые нужно устранять потом. А ведь вопрос стоит так:
либо мы, вся партия, дадим беспартийным крестьянам и рабочим критиковать себя, либо нас пойдут критиковать путём восстаний. Грузинское восстание - это была критика. Тамбовское восстание-тоже была критика. Восстание в Кронштадте-чем это не критика? Одно из двух: либо мы откажемся от чиновничьего благополучия и чиновничьего подхода к делу, не будем бояться критики и дадим себя критиковать беспартийным рабочим и крестьянам, которые ведь испытывают на своей собственной спине результаты наших ошибок; либо мы этого не сделаем, недовольство будет накапливаться, нарастать, и тогда пойдёт критика путём восстаний.
Середняк хныкал и колебался между революцией и контрреволюцией, пока свергали буржуазию, пока власть Советов не была еще упрочена, ввиду чего и приходилось его нейтрализовать. Середняк стал поворачивать к нам, когда он стал убеждаться, что буржуазия свергнута "всерьёз", что власть Советов упрочивается, кулака одолевают, Красная Армия начинает побеждать на гражданских фронтах. Именно после такого перелома стал возможен третий стратегический лозунг партии, данный Лениным на VIII съезде партии: опираясь на бедноту и устанавливая прочный союз с середняком - вперёд за социалистическое строительство. Как Вы могли забыть этот общеизвестный факт? Из Вашего письма вытекает далее, что политика нейтрализации середняка при переходе к пролетарской революции и в первые дни после победы этой революции - неправильна, непригодна и потому неприемлема. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Именно при свержении власти буржуазии и до упрочения власти пролетариата более всего колеблется и сопротивляется середняк. Именно в этот период и необходимы союз с беднотой - и нейтрализация середняка.
"Под "средним крестьянством" в экономическом смысле следует понимать мелких земледельцев, которые владеют, на праве собственности или аренды, тоже небольшими участками земле, но все же такими, которые, во-1-х, дают при капитализме, по общему правилу, не только скудное содержание семьи хозяйства, но и возможность получать известный излишек, способный, по крайней мере в лучшие годы, превращаться в капитал, и которые, во-2-х, прибегают довольно часто (например, в одном хозяйстве из двух или из трех) к найму чужой рабочей силы... Революционный пролетариат не может ставить своей задачей, - по крайней мере для ближайшего будущего и для начала периода диктатуры пролетариата, - привлечь этот слой на свою сторону, а должен ограничиться задачей нейтрализовать его, т. е. сделать нейтральным в борьбе между пролетариатом и буржуазией" (см. т. XXV, стр. 271-272)."
Здесь на форуме параноиков дофига, так что, они все маньяки? )) Да и голод использовать в качестве инструмента политики это... гммм... мягко говоря, нужно быть совсем безголовым, коим, надеюсь, Вы Сталина не считаете...
Последний раз редактировалось Observer; 12.02.2008 в 07:16.
а вам дохтор уже объяснил разницу между вашим заболеванием и параноей....
{MOD}Переход на личности
Последний раз редактировалось ЦинИк; 12.02.2008 в 08:28.
все вышесказанное.
параноя Сталина, его маньячество, упорное желание навредить русскому народу и остальным народам СССР.
Логические обороты типа "это все знают", "давно уже доказано" - на форуме действуют только на самых маленьких и доверчивых.
Чтобы что-то вернуть, прежде надо что-то отобрать. (с) почти по Матроскину.
намек, надеюсь, понят?
по остальным ляпам камрады уже прошлись.
Что было на самом деле – это периодические голодовки в царской России, сопровождаемые массовым вымиранием крестьянства.
Понятно, что Советская власть не могла прервать эту “традицию” без коренной перестройки сельскохозяйственного производства.
Революция ликвидировала помещичье землевладение, дала землю крестьянам, но она не уничтожила товарного характера сельскохозяйственного производства, торговли хлебом.
Говорить об избирательном голодном геноциде, да еще в отношении лиц только одной национальности - просто глупо.
Вот именно.
Восстания в России, голод в Украине через десять лет.
Где связь? Где логика?
Очень похоже, что этот довод притянут за уши.
И паспорта тут при чем?
ну да. если считать этот довод железным, то странно, как это еще всех моряков не переморили голодом 11 лет спустя за восстание в Кронштадте в 1921-м году.
Вот такое вот сочиняют и вот-вот введут уголовную ответственность за любые сомнения в такой с позволения сказать аргументации.
Ну слов нет...
а вот тут спокойней.
гражданин утверждает, что действия правительства были направлены против крестьянства как класса. если отбросить все оговорки про крестьянские восстания, про параною Сталина, про его страстное желание навредить всем народам СССР, всех убить и съесть, то это все-таки ближе к правде, чем утверждения нашего президента (и некоторых особенно национально-укушенных форумчан), что Сталин целенаправленно и преднамеренно уничтожал в 1932-33-х именно украинцев, и именно их он всю жизнь мечтал убить и съесть.
<возникла мысль> а хорошо, что Сталин не был русским. какую бы истерику из этого факта развели национально-ушибленные.
В рижских подвалах КГБ предложили открыть Музей геноцида
http://www.lenta.ru/news/2008/02/18/museum/
И первый экспонат - маузер товарища Мартына Лациса.
Что-то в последнее время мода пошла на геноцид. Не солидно стало, если кого-то не загеноцидили.
Да, странненькие тенденции наблюдаются на постсоветском пространстве.
Все говорят о геноциде своего народа, посматривая при этом красноречиво и многозначительно в сторону России как бы намекая на виновников всех своих прошлых несчастий.
Очень все это напоминает действия по единому плану.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки