Церковь - это бизнес или служение Богу

[eleYos]

Может быть это звучит несколько по философски, но моя позиция такова, что в формировании меня как личности (и физического тела, соответственно) участвовало как, минимум три стороны - родители, я сам, и нечто, что лежит за пределами мира видимого. Мне проще называть это нечто - Богом, творцом. Лично у меня нет 100% уверенности в том, что при каких-то иных обстоятельствах в ходе соития мои родители зачали бы именно меня, а не другого. А у вас есть такая уверенность?

А по поводу смерти. Не человек выбирает время и место данного события и уж тем более их не выбирает открытый люк, пьянный водитель и убийца. Да смерть может от них прийти, но пьяный водитель не есть первопричина смерти конкретного человека. Примеров здесь море - самолет упал с высоты 5 тыс. метров все погибли - один выжил. Почему? Самолет падал для всех одинаково.

я вобщем-то дзэн-буддист =) мне то ли не вникать в философию
вы действительно можете приветси документально зафиксированный факт выжившего человека при падении самолета с 5 тысяч метров, при том что это было не 12 человек экипажа, а на борту хотя бы от 60 человек находилось? =)
пьяный водитель и есть первопричина смерти =) ну вот так вот произошло, что шел человек на свой законный зеленый свет, в ушах был плеер, а ужравшийся гандон ехал на своей машине и клал на всех
божьей воли я тут не вижу =\

[Робин Бобин]

я вобщем-то дзэн-буддист =) мне то ли не вникать в философию
вы действительно можете приветси документально зафиксированный факт выжившего человека при падении самолета с 5 тысяч метров, при том что это было не 12 человек экипажа, а на борту хотя бы от 60 человек находилось? =)
пьяный водитель и есть первопричина смерти =) ну вот так вот произошло, что шел человек на свой законный зеленый свет, в ушах был плеер, а ужравшийся гандон ехал на своей машине и клал на всех
божьей воли я тут не вижу =\

По поводу чудесных случаев и упавших самолетов загляните в любое издание Книги рекордов Гинесса. Там, вроде и факты задокументированные и всяких таких случаев много собранно в одном месте.

А по поводу дзен-буддизма, я думаю нам тяжело будет прийти к общему знаменателю при обсуждении данной темы, т.к. если я правильно понимаю вы живете в мире, созданном не Творцом, а неким бездушным (в смысле беспристрастным) принципом.

[irusik]

я вобщем-то дзэн-буддист =) мне то ли не вникать в философию
вы действительно можете приветси документально зафиксированный факт выжившего человека при падении самолета с 5 тысяч метров, при том что это было не 12 человек экипажа, а на борту хотя бы от 60 человек находилось? =)
пьяный водитель и есть первопричина смерти =) ну вот так вот произошло, что шел человек на свой законный зеленый свет, в ушах был плеер, а ужравшийся гандон ехал на своей машине и клал на всех
божьей воли я тут не вижу =\

Для дзен-буддиста Вы слишком линейно мыслите. Сплошной Белый Тигр. А где же Синий Дракон?

И вообще о чем говорить: с вашей точи зрения нет ни флага ни ветра, ни меня ни Вас.

Это - плоская часть крутизны. Плоская земля - ловушка для жижи.

Так что разговор - беспредметен.

Такая вот Железная Флейта, "дзен-буддист".

[vogue_ss]

Ответ на этот вопрос прост:из того, что Вы можете получить Бог может Вам дать все!!!
Или по другому: все, что Вам дает Бог Вы можете получить!!!
Выбирайте, что Вам больше нравиться.

Другими словами,все что есть у него есть у меня,а это значит ,что мы с ним одинаковы,эдентичныТо ли я - Бог,то ли бог - я,выбирайте,как Вам больше нравится

А если серьезно, то Бог, как минимум, дает всем нам две вещи, без нашего на то желания, - смерть и рождение. Или Вы считаете себя исключением из всеобщего списка? Хотя звучит поэтически - "Я сам себя породил, сам себя и убью... ".

Вот именно,что без БОГОВ-родителей,я родиться не могу,а вот умереть могу и по собственному желанию и вопреки желанию кого бы то ни было

"Вся проблема в том, что человек не просто смертен, а смертен внезапно", - читайте классиков[/QUOTE]

Если Вы не можете жить без Бога,продолжайте в него верить! А так же в литературе,СМИ,из опыта находить подтверждения его существованию.Что касается меня,то я предпочту более интересные занятия

[Робин Бобин]

Если Вы не можете жить без Бога,продолжайте в него верить! А так же в литературе,СМИ,из опыта находить подтверждения его существованию.Что касается меня,то я предпочту более интересные занятия

Самое парадоксальное для Вас будет, наверное то, что верующему человеку не нужно находить подтверждение существования Бога, ему это ни к чему. Верующий - верит. Для него существование Бога есть неоспоримы факт не требующий ни каких доказательств. А вот рыться в литературе и сообщениях СМИ в поисках доказательств чего бы то ни было есть удел не верующих, так сказать, удел атеистов. Искать постоянное подтверждения своим умным мыслям и знаниям. Ищет человек не верующий, верующий человек - уже все нашел.

Больше всего в Ваших высказываниях vogue_ss меня удивляет какая-то обозленность, обиженность на церковь, верующих и религию. Исходя из эмоционального подтекста Ваших высказывний все верующие на свете чем-то Вам мешают жить. Лично мне не понятно чем? Какой-то классический пример воинствующего атеизма. Удивительно, но именно с такой агрессивностью люди обычно реагируют когда защищают свою веру от нападок представителей иной конфессии. Из чего можно сделать вывод, что Ваш атеизм для Вас ни что иное как сурогат религии.

Вы верите, что ни во что не верите! Клевая позиция по жизни! Аплодирую!!!

[vogue_ss]

Искать постоянное подтверждения своим умным мыслям и знаниям. Ищет человек не верующий, верующий человек - уже все нашел.

Насколько я могу вспомниить из истории, ВСЕ нашел какраз не верующий человек,которого верующие подвергали различным гонениям вплоть до сожжения.Именно отказ от слепой веры привел человечество к тому уровню цивилизации,на котором мы сейчас находимся,включая искренне верующих,которые благополучно пользуются всеми ее благами. Именно религия подстраивается под цивилизациюа не наоборот.(примеры этого можно найти в моих сообщениях)

Больше всего в Ваших высказываниях vogue_ss меня удивляет какая-то обозленность, обиженность на церковь, верующих и религию. Исходя из эмоционального подтекста Ваших высказывний все верующие на свете чем-то Вам мешают жить. Лично мне не понятно чем? Какой-то классический пример воинствующего атеизма. Удивительно, но именно с такой агрессивностью люди обычно реагируют когда защищают свою веру от нападок представителей иной конфессии. Из чего можно сделать вывод, что Ваш атеизм для Вас ни что иное как сурогат религии.

Интересно, по каким критериям Вы беретесь судить об эмоциональном подтексте моих высказываний? Не по тем ли эмоциям,которые у ВАС вызывают мои высказывания? По Вашему,если человек устойчиво занимает какую-то четко сформулированную позицию,пытается отстаивать ее в мирной дискуссии, он является агресором,которому сторонники другой позиции мешают жить? А что касается выводов,то я не претендую исключительно на те,которые считаю правильными.

Вы верите, что ни во что не верите! Клевая позиция по жизни! Аплодирую!!!

[/QUOTE]

Это фраза говорит о том,что Вы не внимательно читали мои сообщения, что повлияло на результаты Ваших умозаключений.
Не помню ни одного моего заявления,указывающего на то,что я ни во что не верю. Я верю в себя. Считать это верой ни во что,могут лишь те,кто считает человека ничем.

[irusik]

Насколько я могу вспомниить из истории, ВСЕ нашел какраз не верующий человек,которого верующие подвергали различным гонениям вплоть до сожжения.Именно отказ от слепой веры привел человечество к тому уровню цивилизации,на котором мы сейчас находимся,включая искренне верующих,которые благополучно пользуются всеми ее благами.

Это не так. Если "вплоть до сожжения" - намек на Джордано Бруно - Вам следовало бы ознакомиться детально с его теорией и обнаружить, что она ненаучна.
Чистый пантеизм и магия.
Вот отрывочек о нем: http://psylib.org.ua/books/yates03/txt13.htm

Бруно притязает на роль пророка и вождя нового движения на том основании, что он совершил восхождение сквозь сферы. Он считает, что раз открытие Коперника уничтожило сферы, к которым прежде считались прикрепленными звезды, то прорваны те оболочки, по которым герметический гностик восходил и нисходил сквозь сферы, как это описано в "Поймандре", когда маг "пронесся сквозь сооружения сфер, прорвал их пелены". Бруно совершил гностическое восхождение, обрел герметический опыт и поэтому стал божественным, в него вошли Силы.
Что могли подумать о таком человеке профессора Оксфорда? Что мог подумать о нем кто угодно? С мегаломанией мага соединяется поэтический энтузиазм поразительной силы.

Бруно сожгли не за то, что он ученый, а вот за что: http://absentis.front.ru/abs/bruno.htm

А Коперник был каноником католического костела, Ньютон наряду с работами по физике не меньшнее внимание уделил в своей жизни толкованию Апокалипсиса.

Так что, давайте не будем повторять штампы и измышления товаища Ярославского (Губельмана) из Журнала "Безбожник" 1931 г. выпуска.

Именно религия подстраивается под цивилизациюа не наоборот.(примеры этого можно найти в моих сообщениях)

Нет там никаких примеров.
За другие религии не скажу, а христианство уже 2000 лет не подстраивается под цивилизацию.

А что касается выводов,то я не претендую исключительно на те,которые считаю правильными.

абра. кадабра.

Это фраза говорит о том,что Вы не внимательно читали мои сообщения, что повлияло на результаты Ваших умозаключений.
Не помню ни одного моего заявления,указывающего на то,что я ни во что не верю. Я верю в себя. Считать это верой ни во что,могут лишь те,кто считает человека ничем.

В общем - "Читайте Мои высказывания, ибо Я верю в Себя".

[Робин Бобин]

1. Именно религия подстраивается под цивилизациюа не наоборот.

2. Я верю в себя. Считать это верой ни во что,могут лишь те,кто считает человека ничем.

1. Назовите хоть одну цивилизацию, которая выросла сама по себе не имея в качестве идеологического фундамента религиозное восприятия мира.

Для справки могу вам сказать как историк, что если бы христианства не существовало, то европейской цивилизации, а, соответственно, всех тех технических достижени, которые мы связываем с цивилизацией просто не было бы.

Вас это поразит, но именно благодаря Христу как историческому персонажу и христианству, в прямом смысле, мы с Вами сейчас вообще может вести этот разговор через сеть интернет. Это научный факт, просто не каждый ученный готов в этом признаться.

Дело в том, что наука и научный способ познания мира возникли совсем недавно и именно на почве европейской цивилизации. У вас не возникает вопроса почему мобильный телофон и интернет изобрели на основании знаний, умений, навыков и технологий возраст которых не более 500 лет. Всего 500 лет (виду Гомо Сапиенс не менее 150 000 лет).

Удивительно, но факт - цивилизации были (тысячи), технологии были (многие до сих пор нам неизвестны - Стоунхендж, пирамиды), а науки как мировозрения не было. Почему? А потому, что наука и цивилизация, в нашем понимании этого слова, может возникнуть как явление и принести свои плоды (унитаз в каждом доме, мобильны телефон, вода "Кока-кола", жидкокристалический монитор, кому что нравиться) только в том случае, если у данного народа есть соответствующее некоторым условиям позитивное мировоззрение, отношение к миру. Вот эти условия:

1. Мир вокруг нас реально существует (многие, религии и мифологии это отрицают - будизм, индуизм и т.д., для них мир - иллюзия, сон);

2. Этот мир благ, хорош (опять таки для буддизма наш мир - мир страданий, чего тут хорошего)

3. Мир существует отдельно от божества (для пантеистических религий мир есть бог, а бог непознаваем интелектульными усилиями).

Так вот, для того, чтобы изобрести что закон тяготения, что периодическую систему Менделеева, что теорию относительности нужно веритьв то, что 1. Мир реально существует, этот мир позитивен, и познавем интелектуально.

И тут парадокс - оказывается, единственное мировозрение и идеология, которая за всю историю человечества соответствовала этим 3-м пунктам было именно христианство. И что теперь получается? Лично Вы в Бога не верите, в церковь не ходите, скептически относитесь к верующим, а сами пользуетесь всеми благами, который выросли именно на почве христианства. Нехорошо получается, пилите сук на котором сидите.

2. А по поводу веры в себя, объясните по подробнее. Одной из ключевых характеристик веры есть уверенность в невидимом. Бог не видим для человека, не ощущаем, не познаваем, а человек в него верит.

Если Вы верите в себя, то - либо Вы сами себя не видите, не чувствуете, не ощущаете, либо это не вера в принципе.

[vogue_ss]

1. Назовите хоть одну цивилизацию, которая выросла сама по себе не имея в качестве идеологического фундамента религиозное восприятия мира.

Я не стану отрицать того,что в любой из цивилизаций присутстыовала та или иная религия,но категорически не согласна с тем,что цивилизация появилась именно вследствие наличия религии.

Дело в том, что наука и научный способ познания мира возникли совсем недавно и именно на почве европейской цивилизации. У вас не возникает вопроса почему мобильный телофон и интернет изобрели на основании знаний, умений, навыков и технологий возраст которых не более 500 лет. Всего 500 лет (виду Гомо Сапиенс не менее 150 000 лет).

Способ познания мира,как и сам мир,были до нас,есть при нас и будут после нас.И нет совершенно никакой разницы,как ЧЕЛОВЕК этот способ называл,называет и будет называть:магия,знахарство,наука.... и т.д. Факт в том,что с момента появления Гомо Сапиенс в мире появился какой-то СПОСОБ ПОЗНАНИЯ МИРА,который в процессе эволюции становился все более совершенным.Религия же возникла на каком-то этапе познания мира ,как способ манипулирования человеческими стремлениями.

Вас это поразит, но именно благодаря Христу как историческому персонажу и христианству, в прямом смысле, мы с Вами сейчас вообще может вести этот разговор через сеть интернет. Это научный факт, просто не каждый ученный готов в этом признаться.

Вот когда каждый признается,тогда на это можно будет пологаться

Удивительно, но факт - цивилизации были (тысячи), технологии были (многие до сих пор нам неизвестны - Стоунхендж, пирамиды), а науки как мировозрения не было. Почему?

Если слово "наука" воспринимать как одно из множества возможных слов,обозначающих способ познания мира,то вот,что получается:
Удивительно, но факт - цивилизации были (тысячи), технологии были (многие до сих пор нам неизвестны - Стоунхендж, пирамиды), а способа познания мира не было как мировозрения не было. Почему? когда существо с зачатками человека спряталось от дождя под утесом и поняло,что там не капает,оносделало шаг к познанию мира,и так шаг за шагом......... а Вы говорите не было науки

А потому, что наука и цивилизация, в нашем понимании этого слова, может возникнуть как явление и принести свои плоды

Конечно.цивилизация - это явление,если явлением считать то,что явилось,тобиш появилось,проявилось.А появилось,проявилось,явилось в следствие медленного, скрупулезного,пошагового познания мира.

только в том случае, если у данного народа есть соответствующее некоторым условиям позитивное мировоззрение, отношение к миру.

Цивилизация,как следствие познания мира,возникнет в любом случае,независимо от отношения человека к миру. Как ни старайся,подкидывая яблоко,чтобы оно зависло в воздухе,этого не произойдет,независимо от того,как я человек к этому относится.Точно так же зло в виде смерти,болезней, и как их следствие,страдания,и добро существовали с того момента,как появился мир,и все существа в нем не ставят этому никаких оценок, в отличие от человека,который постоянно думает,как к чему он должен относиться.Вот тут и появляется религия,которая дает четкие установки,и более того,она заявляет о том,что она совершенно точно знает,что откуда берется и как к этому относиться.

Вот эти условия:

1. Мир вокруг нас реально существует (многие, религии и мифологии это отрицают - будизм, индуизм и т.д., для них мир - иллюзия, сон);

2. Этот мир благ, хорош (опять таки для буддизма наш мир - мир страданий, чего тут хорошего)

3. Мир существует отдельно от божества (для пантеистических религий мир есть бог, а бог непознаваем интелектульными усилиями).

1.То,что мир вокруг нас существует,гораздо проще было бы понять вообще без какой бы то ни было религии.Чего уж тут проще:то,что вижу,могу пощуать,понюхать,попробовать - это все есть,существует.
2.Этот мир не хорош и не плох,он просто есть. А вот страдаем мы,будучи его частью,или не страдаем,зависит от того,как мы его воспринимаем.
3.Если есть слово "мир",как обозначение окружающей реальности,пустть даже не до конца понятой,и пусть даже не поддающейся полному пониманию,то слово "божество" становиться не нужным.Как бы мы не поклонялись,окружающей реальности,называя ее божеством,покланяясь иконам,ставя свечки,молясь.......всерано ничего в ней не измениться.Поэтому,говоря,что я верю в себя,я говорю,что верю в свои силы и способности приспособиться с максимальным удобством к окружающей реальности.

Так вот, для того, чтобы изобрести что закон тяготения, что периодическую систему Менделеева, что теорию относительности нужно веритьв то, что 1. Мир реально существует, этот мир позитивен, и познавем интелектуально.

См.Выше: мир просто есть,он не позитивен не нигативен,и все,что сейчас открыто,в нем(в мире,окружающей реальности)было всегда

Лично Вы в Бога не верите, в церковь не ходите, скептически относитесь к верующим, а сами пользуетесь всеми благами, который выросли именно на почве христианства. Нехорошо получается, пилите сук на котором сидите.

См выше пункт№ 3

2. А по поводу веры в себя, объясните по подробнее. Одной из ключевых характеристик веры есть уверенность в невидимом. Бог не видим для человека, не ощущаем, не познаваем, а человек в него верит.

Если Вы верите в себя, то - либо Вы сами себя не видите, не чувствуете, не ощущаете, либо это не вера в принципе.]

См выше пункт№ 3 если силы и способности не видимы,то моя вера в себя подходит под Ваше описание веры,как таковой

[Робин Бобин]

1. "Религия же возникла на каком-то этапе познания мира"
2."Когда существо с зачатками человека спряталось от дождя под утесом и поняло,что там не капает,оносделало шаг к познанию мира,и так шаг за шагом......... а Вы говорите не было науки"
3. "Цивилизация,как следствие познания мира,возникнет в любом случае,независимо от отношения человека к миру".
4. "Вот тут и появляется религия"
5. "То,что мир вокруг нас существует,гораздо проще было бы понять вообще без какой бы то ни было религии.Чего уж тут проще:то,что вижу,могу пощуать,понюхать,попробовать - это все есть,существует"
6. "Если есть слово "мир",как обозначение окружающей реальности,пустть даже не до конца понятой,и пусть даже не поддающейся полному пониманию,то слово "божество" становиться не нужным"


Мои педагогические таланты иссякают


Читайте книги! Они несут разумное доброе вечное...

[vogue_ss]

Мои педагогические таланты иссякают

Просто в данной ситуации Ваши педагогические таланты оказываются неуместными и невостребованными

Читайте книги! Они несут разумное доброе вечное...

Вы,наверное,считаете что книги читают только те,кто разделяет Ваше мнение.........Так вот советую предположить,что кроме книг,прочитанных
Вами,и сформировавших Ваше мнение,есть масса других,не менее полезных и интересных книг,способных формировать мнения.

Кстати,если все книги,прочитанные Вами лишь о разумном добром и вечном, то знакомство с реальностью у Вас еще впереди

[*Владимир*]

1. "Религия же возникла на каком-то этапе познания мира"
2."Когда существо с зачатками человека спряталось от дождя под утесом и поняло,что там не капает,оносделало шаг к познанию мира,и так шаг за шагом......... а Вы говорите не было науки"
3. "Цивилизация,как следствие познания мира,возникнет в любом случае,независимо от отношения человека к миру".
4. "Вот тут и появляется религия"

религия возникла вместе с наукой (в то время когда существо пряталось под утесом, оно боялось и не могло обьяснить природные явления приписывая их сверхестественному). страх - породил веру в сверх естественное. в разных климатических зонах и устроях цивилизаций боялись и поклонялись разным божествам. победители, в постоянных междуособных войнах, навязывали свое виденье мира. и всегда религия использовалась как очень средство управления людьми, очень удобно все делать чужими руками, прикрываясь тем чего боятся на генетическом уровне.
и не смотря это я не атеист. я верю, что есть какой -то высшый разум...но четкого представления нет. то что предлагается сегодня на каждом шагу далеко от истины...

[Читающий]

Современная церковь это акционерное общество по эксплуатации человеческой глупости (с)
Мартин Борман

[vogue_ss]

религия возникла вместе с наукой (в то время когда существо пряталось под утесом, оно боялось и не могло обьяснить природные явления приписывая их сверхестественному). страх - породил веру в сверх естественное. в разных климатических зонах и устроях цивилизаций боялись и поклонялись разным божествам. победители, в постоянных междуособных войнах, навязывали свое виденье мира. и всегда религия использовалась как очень средство управления людьми, очень удобно все делать чужими руками, прикрываясь тем чего боятся на генетическом уровне.
и не смотря это я не атеист. я верю, что есть какой -то высшый разум...но четкого представления нет. то что предлагается сегодня на каждом шагу далеко от истины...

С наличием высшего разума не согласна,но аргументировано оспорить не могу. А в остальном ваше сообщение,на мой взгляд,можно считать подтверждением согласия с тем,что церковь - ни что иное,чем бизнес

[irusik]

Современная церковь это акционерное общество по эксплуатации человеческой глупости (с)
Мартин Борман

Почему не Йозеф Геббельс?

[Робин Бобин]

Просто в данной ситуации Ваши педагогические таланты оказываются неуместными и невостребованными



Вы,наверное,считаете что книги читают только те,кто разделяет Ваше мнение.........Так вот советую предположить,что кроме книг,прочитанных
Вами,и сформировавших Ваше мнение,есть масса других,не менее полезных и интересных книг,способных формировать мнения.

Кстати,если все книги,прочитанные Вами лишь о разумном добром и вечном, то знакомство с реальностью у Вас еще впереди

Извините не правильно расставил акценты: "Читайте Книги (с большой буквы "К") они несут разумное, доброе, вечное"

А по поводу "разумного, доброго, вечного" я не оговорился. В окружающей жизни и так достаточно грязи, что бы ею еще забивать голову читая книги.

Что же до моих иссякающих педагогических талантов, то я иронизировал, пытаясь дать Вам понять, что очень тяжело вести полемику про сущность религий и проблематику религиозного мировозрения с человеком, у которого образ религии формируется только в результате смотрения "псевдонаучных" передач про парапсихологию и в результате общения с "набожными" бабушками возле парадной. Я не шучу, я серьезно Вы хоть книжку какую-то прочтите научную про религию. А то у Вас нехватка фундаментальных знаний компенсируется "кавалерийским" напором и агрессивностью.

Я пытаюсь вести разговор, используя общекультурный контекст понятий религия, история, культура, цивилизация, наука, учитывая основные этапы, которые человечество прошло для того, чтобы "дорасти" до религии, цивилизации, культры и науки. А вы с легкостью придумываете свои собственные значения данным словам и трактуете так, как удобно Вам для оправдания своей собственной позиции.

Жду очередного "смайлика" в мой адрес.

[D_r_n]

Вы знаете, я много чего читала, смотрела, слушала и лично для себя пришла к такому выводу: что-то в этом мире есть (я имею ввиду то что мы называем сверхъестественным или как-то иначе не суть важно), но любая религия - это СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ. Человек так устроен: мы боимся неизвестного, а такими людьми легко управлять.
Возможно вы со мной не согласитесь, но задумайтесь над сущностью религий, загляните в историю.
В любом случае это всего лишь моё мнение)

[vogue_ss]

Извините не правильно расставил акценты: "Читайте Книги (с большой буквы "К") они несут разумное, доброе, вечное"

А по поводу "разумного, доброго, вечного" я не оговорился. В окружающей жизни и так достаточно грязи, что бы ею еще забивать голову читая книги.

Что же до моих иссякающих педагогических талантов, то я иронизировал, пытаясь дать Вам понять, что очень тяжело вести полемику про сущность религий и проблематику религиозного мировозрения с человеком, у которого образ религии формируется только в результате смотрения "псевдонаучных" передач про парапсихологию и в результате общения с "набожными" бабушками возле парадной. Я не шучу, я серьезно Вы хоть книжку какую-то прочтите научную про религию. А то у Вас нехватка фундаментальных знаний компенсируется "кавалерийским" напором и агрессивностью.

Я пытаюсь вести разговор, используя общекультурный контекст понятий религия, история, культура, цивилизация, наука, учитывая основные этапы, которые человечество прошло для того, чтобы "дорасти" до религии, цивилизации, культры и науки. А вы с легкостью придумываете свои собственные значения данным словам и трактуете так, как удобно Вам для оправдания своей собственной позиции.

Жду очередного "смайлика" в мой адрес.

Вот Вам ожидаемый смайликесли я и дальше продолжу с Вами дискутировать,боюсь,что мне так же прийдется прибегнуть к определенным предположениям,относительно Вашей грамотности и образованности,что может показаться Вам оскорбительным......Предпочитаю воздержаться от подобного удовольствия..........и еще смайлик

[*Владимир*]

С наличием высшего разума не согласна,но аргументировано оспорить не могу. А в остальном ваше сообщение,на мой взгляд,можно считать подтверждением согласия с тем,что церковь - ни что иное,чем бизнес

если вас это обрадует, то да...может по тому, что мы ее так воспринимаем ,может по тому, что во главе их такие же люди... с подобными желаниями, стремлениями не желающие отказываться от того что они могут иметь...

[irusik]

если вас это обрадует, то да...может по тому, что мы ее так воспринимаем ,

А может быть Вы неправильно воспринимаете

может по тому, что во главе их такие же люди... с подобными желаниями, стремлениями

Церковь состоит из грешников настолько же, насколько весь мир.
Петр (камень, на котором Христос основал Церковь) отрекся от Христа трижды за ночь. В Церкви есть святые и праведники. Но они есть и среди мирян. Суть в том, что Церковь не бизнес.

Определение предпринимательской деятельности из ст.42 Хозяйственного кодекса Украины - предпринимательство - это самостоятельная, инициативная, систематическая на собственный риск деятельность, осуществляемая предпринимателями с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли.

Определение религиозной организации из ст.7 Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях" - религиозные организации создаются с целью удовлетворения религиозных потребностей граждан исповедовать и распространять веру и действуют в соответствии со своей иерархической и институциональной структурой.

То есть даже в чисто мирском понимании у бизнеса и у Церкви - разные цели.

Если Церкви приходится через созданные ею предприятия заниматься изготовлением икон, свечей, Библий - что поделаешь, мы живем в материальном мире материальных вещей.

Есть еще мистическая составляющая - важнейшая, из-за которой люди и идут в Церковь.

В бизнесе ее нет по определению.

не желающие отказываться от того что они могут иметь...

А это уже - от лукавого.

Как минимум священники отказываются от определенного образа жизни и внешности - они носят бороды (которые не всем идут), длинные волосы, ходят в рясах, не могут оторваться на танцполе и т.д.
Это - минимум (смешной и наглядный) того, что они могли иметь и от чего отказались.

Возвращаясь в Петру: есть апокрифы, согласно которым когда в Риме начались гонения на христиан, Петр испугался, как и тогда, когда трижды отрекся оть Христа и убежал из города. На дороге он столкнулся с Христом, который шел в город. Петр спросил его, куда тот идет и зачем. Христос ответил, что пришло время быть распятым Петру, но поскольку тот боится, придется Христу распинаться вторично. Петр устыдился, вернулся в Рим и был распят.

А сколько священников было убито в 1918-1941 годах, начиная с Владимира, мирополита Киевского и Галицкого расстрелянного в Киеве в 1918.

Так что, иногда священникам приходится отказываться и от жизни.