СССР и вы - 2. Личные впечатления (*)

[Б_Рысь]

Я и не пытаюсь поощрять...Просто для многих это история, кто-то любит историю, даже посвящая ей всю свою жизнь, кто-то не знает даже что вторая мировая и ВВ не в одно время началась. Зато палец в рот не клади в вопросах современной музыки. Так что ничего личного...

Причем тут музыка? Если мы говорим об истории, пусть он хоть на всех музыкальных инструментах играет одновременно, мне все равно... Я ж не лезу спорить на музыкальные форумы, зная две с половиной музыкальные группы...

[Че Бурашка]

А вот Сахарова трогать не надо. Вряд-ли Союз смог бы размахивать перед штатами термоядерной дубинкой если бы не он.Его, Сахарова, позиция в том, что он, обласканный режимом, пошел против него. Это ПОСТУПОК равен подвигу.

а мне плевать на связенных коров. кого хочу, того и "трогаю"

[полковник1]

а мне плевать на связенных коров. кого хочу, того и "трогаю"

Флаг в руки...

[Хризантема]

Сахоров Сахоровы.

Седьмой, он САХАРОВ.

[Observer]

В таком случае почему молодежь должна верить Вашим обоснованиям?

А я и не претендую и пулять газетными заголовками, как это делают иные форумчане, у меня нет никакого желания.

Сейчас предостаточно информации, причем как положительной, так и отрицательной.

Ну и? Кто-то из молодых воспринимает ее именно как разноплановую информацию, просвещается, сравнивает, анализирует, делает для себя выводы (возможно и неправильные), но не берет на себя роль прокурора хотя бы потому, что сам это не пережил. Другие же, начитавшись либерального чтива и восприняв только лозунги, но не поняв сути, воображают себя истинными демократами и поступают как те самые большевики - рвутся разрушить все до основания, даже то, что было создано задолго до них и что совсем не является "пережитком совка".

[Седьмой]

Седьмой, он САХАРОВ.

писать надо не Сахарова, а Боннэр, потому что именно она управляет ученым.

Да пусть хоть Цукерман. В фамилии ли дело?

[Kirax]

Восприятие совка - дело личное. Просто кому-то нравились такие условия, кому-то нет. Нравились в основном людям с пассивным отношением к жизни, не желающим брать на себя ответственность. Нравилось тем кто любит "служить", но не любит/не может делать что-то самостоятельно. Ну еще нравилось тем у кого мозг был недоразвит и они не видели диссонанса между тем что показывают в телевизоре и реальностью, или тем кого это диссонанс устраивал. Нравилось завистникам, кто не мог допустить чтобы кто-то другой жил лучше чем он. Ну и еще конечно партийной верхушке хорошо было, правда им и сейчас хорошо.

[Observer]

Восприятие совка - дело личное. Просто кому-то нравились такие условия, кому-то нет. Нравились в основном людям с пассивным отношением к жизни, не желающим брать на себя ответственность.

А не нравилось, конечно, жуликам всех мастей, проституткам, наркоманам, бомжам, уголовникам и прочему антисоциальному элементу? Тогда все сходится...

[полковник1]

А не нравилось, конечно, жуликам всех мастей, проституткам, наркоманам, бомжам, уголовникам и прочему антисоциальному элементу? Тогда все сходится...

Выходит,что антисоциальные элементы и развалили СССР так как СССР им не нравился...Вот так история...

[Хризантема]

Да пусть хоть Цукерман. В фамилии ли дело?

Да нет, дело вовсе не в фамилии.
Сдирая цитаты в Инете, выдавая их за свои мысли, невозможно запомнить, как правильно пишется фамилия.
Цукерман тебе тоже не по душе?

[Kirax]

А не нравилось, конечно, жуликам всех мастей, проституткам, наркоманам, бомжам, уголовникам и прочему антисоциальному элементу? Тогда все сходится...

почему же.. жуликам тоже очень нравилось. Например такое явление времен застоя как "несуны". Пользуясь тем что всё общественное можно было случайно положить в карман что-нибудь. Взяточникам разным тоже очень нравилось, т.к. взятка обычно даже не считалась взяткой, так - подарок, и была в порядке вещей.

Что же касается совсем антисоциальных элементов, то им безразлично какой социум их окружает, они живут вне социума.

[minor]

Просто кому-то нравились такие условия, кому-то нет. Нравились в основном людям с пассивным отношением к жизни, не желающим брать на себя ответственность.

Дело не в пассивном отношении к жизни, а в способности сопереживать другим людям, в чувстве социальной справедливости и доброте. А не нравились такие условия людям с потребительским отношением к жизни, индивидуалистам и тем, для кого показателем успеха может служить только материальный статус.

Взяточникам разным тоже очень нравилось, т.к. взятка обычно даже не считалась взяткой, так - подарок, и была в порядке вещей.

Это абсолютная неправда. Коррупция приобрела такие масштабы только после развала СССР. Взяточничество каралось очень строго, и чиновники боялись брать взятки. Сейчас же они практически ничем не ограничены.

[Седьмой]

Да нет, дело вовсе не в фамилии.
Сдирая цитаты в Инете, выдавая их за свои мысли, невозможно запомнить, как правильно пишется фамилия.
Цукерман тебе тоже не по душе?

Где?ссылку указал.
Мое личное дело как я отношусь к той или иной личности, не взирая на фамилию.

[SWARM]

А я и не претендую и пулять газетными заголовками, как это делают иные форумчане, у меня нет никакого желания.
Ну и? Кто-то из молодых воспринимает ее именно как разноплановую информацию, просвещается, сравнивает, анализирует, делает для себя выводы (возможно и неправильные), но не берет на себя роль прокурора хотя бы потому, что сам это не пережил. Другие же, начитавшись либерального чтива и восприняв только лозунги, но не поняв сути, воображают себя истинными демократами и поступают как те самые большевики - рвутся разрушить все до основания, даже то, что было создано задолго до них и что совсем не является "пережитком совка".

Все уже разрушено до нас ...)))
Причем cамими "совками" ))

[St-Andre]

Выводы :
1. В самых паршивых из режимов, нацистском и большевичьем, отдельные люди, в частности дети, искренне могли себя чувствовать вполне счастливыми.
2. В самых удавшихся и честных режимах, человек может чувствовать себя препаршиво и униженно.
3. Очевидны пороки тоталитарных и достоинства демократических режимов.
4. У тоталитарных режимов почти нет шансов мирно избавиться от своих пороков.
5. У демократических режимов больше шансов расширить и углубить свои достоинства.
6. Тоталитарная теория всегда жива и возвышенна, демократическая - суха и бездушна.
7. Надо выбирать между отвлечённой лирикой несвободы и конкретной физикой свободы.
8. Свобода не делает людей, автоматически, честней и справедливей ; лучшее средство для этого - сильный закон.

[Тот еще Тип]

Выводы :
1. В самых паршивых из режимов, нацистском и большевичьем, отдельные люди, в частности дети, искренне могли себя чувствовать вполне счастливыми.
2. В самых удавшихся и честных режимах, человек может чувствовать себя препаршиво и униженно.
3. Очевидны пороки тоталитарных и достоинства демократических режимов.
4. У тоталитарных режимов почти нет шансов мирно избавиться от своих пороков.
5. У демократических режимов больше шансов расширить и углубить свои достоинства.
6. Тоталитарная теория всегда жива и возвышенна, демократическая - суха и бездушна.
7. Надо выбирать между отвлечённой лирикой несвободы и конкретной физикой свободы.
8. Свобода не делает людей, автоматически, честней и справедливей ; лучшее средство для этого - сильный закон.

нет одного из главных выводов: на все нужно время.

[Kirax]

Дело не в пассивном отношении к жизни, а в способности сопереживать другим людям, в чувстве социальной справедливости и доброте.

Справедливость - странная штука. Вот лозунг "с каждого - по способностям, каждому - по потребностям" вроде бы звучит справедливо. А вот попробуйте реализовать на практике - сразу получится что в самом выгодном положении окажутся те у кого "по бумажке" самые высокие потребности и самые низкие способности, попросту говоря - паразиты. Тоже самое с вариантом "каждому - по труду". По этому лозунгу мы имели толпы дармоедов "занимающих должность" и протирающих штаны вместо работы. Не каждый труд одинаково полезен, однако.

Вывод: человеческое общество неспособно установить подобную "справедливость" самостоятельно, а насильно её не построишь.

А не нравились такие условия людям с потребительским отношением к жизни, индивидуалистам и тем, для кого показателем успеха может служить только материальный статус.

Насчет людей такого типа - зависит от того насколько они могли приспособится в тех условиях. Обычно они старались занять руководящие должности на пути следования дефицитного товара. Разного рода "завмаги", "завхозы", "завсклада" итд...

Это абсолютная неправда. Коррупция приобрела такие масштабы только после развала СССР. Взяточничество каралось очень строго, и чиновники боялись брать взятки. Сейчас же они практически ничем не ограничены.

В СССР коррупция была не так коммерциализована как сейчас. В той системе "связи" и "блат" ценились больше чем деньги. Взятки часто давались не деньгами, а услугами и вещами. Сегодняшняя коррупция - отголосок той самой советской, но переведенной на коммерческие отношения. Партийная система была такова что наиболее беспринципные и подлые попадали наверх управленческого аппарата. Они и сейчас там все остались как были, только должности называются иначе. А взяточничество сейчас тоже карается, есть даже люди которые сидят по этим статьям, и тем не менее...

[Че Бурашка]

Kirax, я, может, тебя удивлю, но самые подлые и беспринципные оказываются наверху любой системы, независимо от строя.
это уже область человеческой природы.

[Observer]

Выходит,что антисоциальные элементы и развалили СССР так как СССР им не нравился...Вот так история...

Ага, развалили и составили основную часть ныне самостийных... Вот так и живете... )))

[Observer]

Что же касается совсем антисоциальных элементов, то им безразлично какой социум их окружает, они живут вне социума.

Вот-вот! Большевиков уже и след простыл (если не считать тех, кто прорвался-таки к власти), а вот жулики как были, так и остались. Им сейчас даже стократ лучше стало - и навару больше и закон их не беспокоит.