Тема: 
Значит вы не согласны с моим выводом, что Вы не лох?Сообщение от Добрый гоблин
Зачем? Вы ведь пытались доказать, что всех загнали в колхозы. Это был пример, доказывающий вашу не правоту.
| ||
Значит вы не согласны с моим выводом, что Вы не лох?
Зачем? Вы ведь пытались доказать, что всех загнали в колхозы. Это был пример, доказывающий вашу не правоту.
Какая сложная логическая конструкция...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Конечно, как любой единоличник, был бы "против". А на месте бзземельного был бы "за".Дорого бы дал, чтобы увидеть вашу реакцию на перевод "из собственности единоличника в коллективную собственность" вашего дачного участка. Несправедливо ведь - у вас земля есть, а у меня нет
Если смотреть в сумме, то большинство было как раз "за". Так что ленинская/сталинская демократия победила, однако.
А демократию они как раз и воспринимают исключительно тогда, когда выходит как им хочется.
А когда по-другому, то они это называют тоталитаризмом.
я не являюсь внуком того деда, но у моего прадеда похожая история: отслужил в первой конной армии Будёного, после войны в колхоз не пошёл. завёл хорошее хозяйство, овцы , коровы , кони и тТ.Д. построил мельницу. было у него три сына. все работали. ну конечноже нашлись "добрые люди" - закончилось разкулачиванием. сослали из кировоградской области в донецкие степи, работал где угодно в том числе на шахтах. а после войны в сорок пятом, уже с двумя сыновьями после похоронки на третьего, нагрузил не сильно значительный скарб на тачку и пошол пешком в своё село вблизи узловой станции Помошная опять таки в Кировоградскую область. ни кто его не щимил, не выкручивал руки и тому подобное. опять стал наноги, отстроился, опять разкрутился. опять завёл преличное хозяйство. всю жизнь так в колхозе и не работал. занимался дома, сапожничал, что-то мастерил, таким образом зарабатывал деньги. четыре раза был женат, со здоровьем всё было чудесно. последний раз, кстати, женился в 78 лет. и в возрасте 88 лет ушёл в мир иной.
кот должен быть ловный, а Форум - многословный!
Последний раз редактировалось S_; 10.09.2011 в 21:13.
Дед у вас молодец, уважаю. Спасибо за историю.
Сталин - это "Бич Божий", который был необходим для того времени, как политик и стратег очень хорош (холоден, жесток, параноидален и лицемерен), - лучшие качества для политика. А каков как "человек"? - Плевать.
Перечисленные качества - второстепенны, хотя например лицемерие и холодный ум в политике необходимы, но увы - недостаточны. Совсем не в перечисленном была сила Сталина. С одними этими качествами не сделать ничего.
Я уж опускаю то, что, например, "жестокость" и "параноидальность" - это оценочные характеристики, то есть - зависящие от субъективной оценки, пишущих о Сталине. Ведь то, что для одних "параноидальность" - для других - лоховатость, или то, что для одних "жестокость" - для других - излишняя мягкость.
Гм-м... Небольшой нюанс - большинство как раз и было единоличниками. А колхозам обрадовалась лишь пьяная голытьба, работать не умевшая и не хотевшая. Кстати, перечитайте "Головокружение от успехов".
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
И не только Сталин...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Последний раз редактировалось Седьмой; 12.09.2011 в 12:39.
Не совсем правильно.
Во-первых, тех, у кого забирали, было не большинство.
"Раскулачивание" касалось меньшей части крестьянства, кулаков, в нормативном акте даже упомянуты ориентировки:
Как нетрудно убедиться, документально подтверждено, что ваше утверждение ложно, середняки и беднота составляли подавляющее большинство, а удар предназначался для 3-5% зажиточного меньшинства.Настоящее указание (3—5%) имеет целью сосредоточить удар по действительно кулацким хозяйствам и безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств.
Во-вторых, именно пьяная голытьба, не умевшая и не хотевшая работать, несет ответственность и за голод 30х годов.
В разгар борьбы против "безродных космополитов", к каковым причислили и еврея Фейхтвангера, его обвинили в том, что он является агентом англо-американского империализма. Книги писателя начали изымать из библиотек. Он понял, что был лишь пешкой в политической игре.Как видите, Сталин весьма объективно оценил порядочность и объективность аффтара.Критике подвергались как живые, так и давно умершие литераторы, деятели культуры и науки, не только новые произведения и труды, но и публикации 1920-х гг.; наряду с советскими также и иностранные авторы (например, Л. Фейхтвангер, получивший определение «прожженного националиста и космополита» и «литературного торгаша»)
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Упс... Немного не так. Вы малость передернули, причем, похоже что случайно. Я не говорил о раскулачивании, т.е. о высылках, арестах, конфискации и прочем. Я говорил именно что о коллективизации, т.е. о принудительном обобществлении имущества, в т.ч. и земельных участков. А здесь более всех пострадали именно середняки и крупные землевладельцы (не путать с собственно "кулаками", которые, строго говоря, являлись не земледельцами, а ростовщиками и спекулянтами). Хотя, с другой стороны, мне их роль не кажется столь уж однозначной...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
нуна счёт большенства единоличников... не нужно лукавить - вы же я вижу, не глупый человек и прекрасно сами знаете что это не так. на счёт голыдьбы трудно спорить. комитеты бедноты и первые артели... да! но вы же говорите о раннем этапе возникновения колхозного движения. но нельзя же умолять значение их в дальнейшем в первую очередь для самой страны. можно ли было поднимать экономику не безпокоясь о хлебе "насущном". ведь потом всё пошло даже более чем! а морально-духовный подьём людей в колхозах в годы войны и послевоенные годы. только не уприкайте меня хрущовско-послехрущовским периодом. это уже другая история.
кот должен быть ловный, а Форум - многословный!
Ну какой, простите, к лешему, "духовный подъем" в колхозах во время войны, а особенно после... Да послевоенную разруху (в т.ч. и финансовую), преодолевали именно за счет крестьянства. Поинтересуйтесь системой налогообложения колхозников после войны - Азаров охреневает от такого беспредела.
Вот несколько цитат:Зато товарищ Сталин выпил за здоровье русского народа... Скотина...
Налоги росли неумолимо: для колхозов в 1950 и 1951 повышались нормы сдачи мяса, молока, шерсти и яиц. При этом в 1952-м заготовительные цены на поставки колхозных зерна, мяса и свинины были ниже, чем в 1940, а плата за картофель – ниже расходов по его транспортировке. К примеру, в 1950 в Белорусской ССР закупочные цены на молоко возмещали колхозам 25% его себестоимости, свинины – 5% [45, с. 5]. B 1953 заготцена на картошку в Московской и Ленинградской областях составляла 2,5-3 коп. за 1 кг [16, стр. 344].
Однако тяжелее всего было положение собственно жителей деревни: на них буквально давили два налога, установленные ещё в 30-е, однако в начале 50-х ставшие настоящим ярмом на шее колхозника, – денежный и натуральный. Денежный налог выплачивался по прогрессивным ставкам, которые регулярно пересматривались: если в 1940-м колхозники и единоличники выплатили государству 2,4 млрд. руб. сельскохозяйственного налога, то в 1952-м – уже 8,7 млрд. При этом в том году налог ещё и был увеличен на 15,6% [8, c. 418]. Если в 1940 средняя сумма налога с двора составляла 112 руб., то в 1950 – уже 431, в 1951 – 471, в 1952 – 528 руб. [43, c. 19]. Историк Е.Н. Евсеева пишет: «Колхозник, имевший в хозяйстве корову, свинью, двух овец, 0,15 га земли под картофелем и 0,05 га грядок овощей, платил в 1940 г. 100 руб. сельхозналога, а в 1952 г. – уже 1.116 руб.» [27, c. 325]. Натуральный налог представлял собой обязательные поставки мяса, шерсти, молока, яиц, картофеля и пр. – фактически это был оброк. Причём не имело значения, есть ли в хозяйстве живность вообще (а, к примеру, по состоянию на 1 января 1950 никакого скота не имели 15,2% ЛПХ [49, с. 356]). В результате «бескоровные» колхозники вынуждены были приобретать мясо на рынке у таких же колхозников по рыночной цене, а затем сдавать его государству бесплатно, в счёт налога. Ко всему годовые нормы сдачи мяса после войны только повышались, и если в 1940-м они составляли 32-45 кг, то в начале 50-х – 40-60 кг [45, c. 6].
Грабительскими поборами облагалось буквально всё, даже растущие на приусадебной территории плодовые деревья – поштучно. Чтобы уплатить их, колхознику ничего не оставалось, как продавать на рынке почти всё произведённое в своём хозяйстве (кстати, торговать на городских и сельских базарах, железнодорожных станциях колхозникам разрешалось только при наличии справки о том, что их колхоз полностью выполнил свои обязательства перед государством, а сами они рассчитались по госпоставкам). В противном случае оставалось забивать скот и вырубать насаждения – однако в результате колхозник лишался фактически единственного источника продовольствия для себя и своей семьи.
Дело в том, что за трудодни в большинстве хозяйств он не получал почти ничего, кроме отметки в журнале: в 1950-55 по стране на один трудодень средняя выдача составляла 1,4-1,8 кг зерна, 0,2-0,4 кг картофеля, 1,44-1,88 руб. денег. При этом в 30% колхозов денежные выплаты не превышали 40 коп., а в Курской области колхозники получали 4 коп. за трудодень, в Калужской и Тульской – 1 коп. [21, с. 517]. Около четверти всех колхозов страны вообще не выдавали денег на трудодни, ограничиваясь небогатой «натурой» (в Нечерноземье доля таких колхозов составляло почти 40%) [8, с. 428]. Выплаты остальных колхозов составляли лишь пятую часть денежных доходов их работников. В 1952 для того, чтобы купить килограмм масла, колхозник должен был отработать 60 трудодней, а чтобы приобрести весьма скромный костюм, нужен был весь его годовой заработок [29]. При этом минимум выработки трудодней составлял в разных частях страны 150-200 [45, c. 6].
В общем, крестьянская доля была в позднесталинском СССР, пожалуй, самой незавидной (если не считать заключённых). Правда, не стоит забывать о региональной специфике – если колхозники РСФСР жили хуже, чем когда-либо в истории России, то для колхозов окраин были установлены высокие заготовительные цены на продукцию. К примеру, в Средней Азии поощрялось производство шедшего на экспорт хлопка, не были обойдены вниманием и колхозы Закавказья, специализировавшиеся на овощеводстве, производстве фруктов и виноделии (благодаря этим мерам коллективизация в этих регионах прошла гораздо спокойнее, а местные колхозники основной доход получали от своих приусадебных участков). Можно сравнить с приведёнными выше данными о выдаче на трудодни в РСФСР такие данные по другим ССР: в Эстонской трудодень оплачивался в размере 1 кг 830 г зерна и 1 руб. 50 коп. деньгами, в Таджикской – 2 кг 40 г и 10 руб. 5 коп. Причём в 1951-м оплата труда на уборке хлопка была ещё и увеличена. Страдала, впрочем, не только Россия, но и другие славянские республики – в разрушенной войной Белоруссии, например, во второй половине 40-х сельхозналог был в несколько раз выше, чем в Грузии [51].
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Камрад, вы просто поменьше читайте всяких сказочников, и всё будет хорошо.
Кстати, любопытно, откуда первоисточник сией казочки для малят?
Хотелось бы увидеть морду аффтара, художественное творение которого вы цитируете
"Морду аффтара" не обещаю,Камрад, вы просто поменьше читайте всяких сказочников, и всё будет хорошо.
Кстати, любопытно, откуда первоисточник сией казочки для малят?
Хотелось бы увидеть морду аффтара, художественное творение которого вы цитируете
Конкретно по тому, о чем я писал Бурбурычу - тыц здесь и здесь
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки