это вовсе не объективный контраргумент )) не математично ))) да и не хочет он уже быть доктором )))Сообщение от grremlin
| ||
Тема: Религиозная флудилка
это вовсе не объективный контраргумент )) не математично ))) да и не хочет он уже быть доктором )))
с чего вы взяли, что теорема о неполноте Гёделя вносит никий субъективизм в булеву алгебру?Никакая аксиоматическая система, содержащая формальную арифметику, не может доказать своей консистентности – поэтому мы никогда не можем знать наверняка, консистентна ли наша система. Любая такая система должна включать истинные утверждения, которые недоказуемы внутри системы
только не говорите, что это вы вывели из теоремы ГёделяВаша логика логична лишь в пределах Вашей же логики. Впрочем, равно, как и моя - и любого другого.Если бы вы читали его теоремы, вы бы знали, что они работают при условии НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ формальной системы, вы же говорите о прямом противоречии чьей-то логики другой логике. Поскольку обе логики основаны на булевой алгебре, они не могут быть противоречивыми.
А теперь вы решили необосновано поклеить на людей ярлыки? Я так понимаю, если челвоек в курсе о булевой алгебре -это автоматом делает его ЧСВ высоким, а если нет - то это обычный человек. Ну вы жж0теЕдинственное отличие - люди с ЧСВ в терминальной стадии считают ее объективной, а обычные люди понимают, что она субъективна.
Да ну, я вообще читать не умею ))) о какой формальной системе можно говорить, если речь идет о логике в целом? Кстати, на булевой алгебре основана математическая логика, а не логика в целом - но это, конечно, голословно ))) и вот математическая логика, она для всех одна, это да - но и в ней всегда есть вопросы, неразрешимые исключительно ее методами. А субъективная логика - она у каждого своя, и логична только сама в себетолько не говорите, что это вы вывели из теоремы Гёделя
Ну а разглядевшим какой-то ярлык могу только ответить словами Иисуса "ты сказал"
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ага - Исус лучший стрелочник за прошедшие 2000 лет
Начнем с того, что я в беседе с вами пока ничего еще и не сказал, так, потрепались немного, прекинулись парой- тройкой цитат от классиков. А судя по тому, что вы здесь развели, и не скажу. Так что ничего вы еще не критиковали из "моей правоты". Мне же достаточно знать, что я не одинок в своих взглядах, что есть люди, мыслящие, как я. Если еще кто - либо поддержит нас, пожалуйста, будем рады. А троллизм сплошной помогать разводить не намерен.Если ваша правота не выдерживает критики - то какая же то правота?
P.S. И я не разделяю в отличие от вас убеждений человека с вашего аватара. Но это опять личное. Вас переубеждать не собираюсь. Хотя мне кажется, что это у вас наносное. А может, я и ошибаюсь.
Последний раз редактировалось Bogdanmr7; 09.09.2011 в 22:09.
Шалом увраха!
не торопись прощаться )) ты , как я понимаю, лишь в очередной раз сказал (тролю) "изыди" ... он вернется в ином обличье и вновь будет нашептывать и провоцировать )Начнем с того, что я в беседе с вами пока ничего еще и не сказал, так, потрепались немного, прекинулись парой- тройкой цитат от классиков. А судя по тому, что вы здесь развели, и не скажу. Так что ничего вы еще не критиковали из "моей правоты". Мне же достаточно знать, что я не одинок в своих взглядах, что есть люди, мыслящие, как я. Если еще кто - либо поддержит нас, пожалуйста, будем рады. А троллизм сплошной помогать разводить не намерен.
это что за логика такая, субъективная? сам придумал или где прочел? как ты себе это представляешь "субъективная логика"? может пример приведешь?
«Логіка – таблетка від зомбування»
[QUOTE=Ксени Я;22793837]..вот, буддист тоже не готов...впрочем как и индуист, мусульманин и т.д.....каждый стоит на своём, а ведь все признают что Бог Един.
нет, не готова
Не скажу про других, но мне посчастливилось пол жизни пребывать в Христианстве...причём одновременно в православии и католицизме, ну так получилось...мои обе бабушки были глубоко верующими, правда в чуть разные направления...при этом они недолюбливали друг друга.))) Ну и у меня как бы не было вариантов, кроме как присоединиться к вере...причём обе меня крестили, один раз в церкви...другой раз в костёле, для этого кстати меня...ребёнком пёрли в Варшаву.))) Повзрослев я как бы номинально считал себя Христианином, единственное неудобство это было помнить где в какую сторону креститься.., часто по этому поводу случался конфуз.))))) Потом мне повезло и я начал изучение истины со Свидетелями Иеговы, потом опять повезло и я стал до мозга костей Буддистом и как положено у меня дома был маленький медный "Будда"...не знаю, может опять повезло..но потом я встретил Зороастра, позже влюбился в Ислам...ну а про духовное веяние из Индии вообще долго придётся рассказывать. Но, при этом при всём я никогда не фанател, ну разве что в детстве...когда приходилось запоминать в какую сторону креститься.))) Каждая новая религия не отметала предыдущую...а дополняла, давая не предвзято становиться человеком...а когда я смог вместить в себя все религии мира, нет...я со многими даже не знаком, но знаю о чём они...ведь суть одна, Бог Един...и этот Бог Единство Всех Нас. Понимание этого даёт возможность возлюбить ближнего как самого себе...ощутить эту Любовь, не разделять людей в мыслях своих...а наоборот. А возможности у нас у всех одинаковы...они всегда с нами, даже сейчас...А если не принимать точку зрения другого, а пока вы стоите на своём как вы можете принять другую точку зрения...разве можно честно выслушать.
..вера в догмы людей разъединяет, а Бог это единство...может догмы не от Бога?
[QUOTE=чел из Кемерова;22795778]не буду скрывать, что я была бы рада, если бы итогом общения на форуме стало присоединение к церкви Христовой бывшего буддиста или индуиста. Понимаю, что Вы не разделили бы моей радости, но объективно я бы ее ощущала. Но цели такой не ставлю точно, потому что насильно можно заставить ходить в храм, можно убедить принять умом догматы ( в принципе наверное это возможно), но не в человеческих силах дать другому почувствовать, что Бог - это любовь, без которой все мертво. Но все это не мешает чисто по человечески любить людей разных верований , сопереживать, принять в свое сердце. Я не вижу тут барьера и противоречия...вот, буддист тоже не готов...впрочем как и индуист, мусульманин и т.д.....каждый стоит на своём, а ведь все признают что Бог Един.
Если проблема только в том, что я боюсь изменить себе и вере, сугубо как моему выбору, то это явный признак прогрессирующей гордыни - боязнь признать ошибку. Но я не считаю путь христианства ошибочным. И не увидела на форуме ни одного доказательства разумного или сердечного в правильности любого другогоВы не желаете изменить себе...точнее своей вере(а ваша ли она?), но как при этом можно доверять...пусть ближнему, пусть Богу...ведь он же Един.
Зачем отказываться от того, что тебе дорого? только потому, что кто-то другой считает иначе? так это человекоугодничество
И я не вижу как религия может мешать мне доверять окружающим, наоборот, "Бог ведь хочет, чтобы человек был научаем человеком". Значит нужно стараться быть отрытым в любых отношениях и воспринимать ближнего, как представителя Бога на Земле
************************************************
я понимаю, что любовь и доверие либо есть ,либо нет и формат общения не при чем. Но , согласитесь, что виртуальное общение сужает возможности проявления это любви. Я имела ввиду только это. А не дозирование состояния в зависимости от формы общения )
Последний раз редактировалось TexiSun; 09.09.2011 в 23:36.
Глупо и странно,что в мире огромном нет места собакам и кошкам бездомным
О, как! Интересно.
Подписываюсьведь суть одна, Бог Един...и этот Бог Единство Всех Нас. Понимание этого даёт возможность возлюбить ближнего как самого себе...ощутить эту Любовь, не разделять людей в мыслях своих...а наоборот. А возможности у нас у всех одинаковы...они всегда с нами, даже сейчас...А если не принимать точку зрения другого, а пока вы стоите на своём как вы можете принять другую точку зрения...разве можно честно выслушать.
Безусловно...может догмы не от Бога?
Шалом увраха!
Вы снова жж0те
Неполнота формальной системы еще не делает ее субъективной, учите матчасть.и вот математическая логика, она для всех одна, это да - но и в ней всегда есть вопросы, неразрешимые исключительно ее методами.
Субъективной логики не существует - это породжение вашей фантазии. Если логика двух человек дает разные результаты - значит как минимум у одного из них эта логика содержит ошибки, либо недостаток исходных данных. Также как если два хронометра показывают разное время, то как минимум один из них ошибается. Такчто - за парту, грызть гранит наукиА субъективная логика - она у каждого своя, и логична только сама в себе
Это вы так думаете. На самом деле о вашем "другом христианстве" вы уже сказали достаточно, чтобы раскритиковать эту идею. Я просто решил не торопиться пока с этимНачнем с того, что я в беседе с вами пока ничего еще и не сказал
Сомневаюсь, что вы в достаточной мере с его убеждениями знакомыP.S. И я не разделяю в отличие от вас убеждений человека с вашего аватара.
если я встречу человека, который в силу каких-то обстоятельств, будет утверждать, что Земля плоская, я должна буду из любви к нему отказаться от своих убеждений? ну иначе я ведь не смогу принять его точку зрения.А если не принимать точку зрения другого, а пока вы стоите на своём как вы можете принять другую точку зрения...разве можно честно выслушать.
Другое дело, что не следует насмехаться, высокомерить и т.д. Но попробовать объяснить, что его точка зрения как бы не единственная - это проявление любви к нему, если сделать это не ддля того, чтобы продемонстрировать свою осведомленность, а с желанием помочь ему, с заботой и любовью
Точно также в вопросах религиозных. Если с буддистом я буду соглашаться, что Бога нет, с протестантами отвергать иконы, с мусульманами- славить Алаха - это будет пример духовно зрелого , состоявшегося человека ? как по мне, то это вообще не здорово. Но никого не убеждаю
Последний раз редактировалось TexiSun; 10.09.2011 в 12:22.
Глупо и странно,что в мире огромном нет места собакам и кошкам бездомным
видимо что бы сравнивать длину и цвет, нужно иметь недюжий ум"более длинный, чем зеленый"
«Логіка – таблетка від зомбування»
Можете и не начинать, бесполезно.Это вы так думаете. На самом деле о вашем "другом христианстве" вы уже сказали достаточно, чтобы раскритиковать эту идею. Я просто решил не торопиться пока с этим
Открывайте тему в соответствующем разделе.Сомневаюсь, что вы в достаточной мере с его убеждениями знакомы
Шалом увраха!
Она там уже давно есть, и я там уже прилично исписалОткрывайте тему в соответствующем разделе.
Извольте:
Лишение жизни человека, не просто не совершившего преступления, а даже еще не имевшего умысла его совершить, на основании предвидения убийцы почему-то стало казнью... сразу видно безупречную математическую логикуЭто как раз-таки была казнь, потому что мотивом служило прессечение будущих преступлений - как и при любой другой казни. Здесь мы видим, что Падмасамбхава руководствовался знанием конкретных поступков конкретного человека
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Вы превозносите мои рассуждения до уровня законодателя какой-либо из логик? что же, я польщен, однако - вынужден засчитать вам слив. Потому что привести лоигку, не опирающуюся на булеву алгебру, вы так и не смогли.Извольте:
Так может вы укажете на конкретную логическу несостыковку этого рассуждения? С математической точки зрения, раз уж вы ее коснулисьЛишение жизни человека, не просто не совершившего преступления, а даже еще не имевшего умысла его совершить, на основании предвидения убийцы почему-то стало казнью... сразу видно безупречную математическую логику
Давайте лучше Вы разложите свое высказывание по операндам булевой алгебры - так оно будет и культурней, и правильней. Перекладывать бремя опровержения своих абсурдных построений на оппонента - дешевый трюк...Вы превозносите мои рассуждения до уровня законодателя какой-либо из логик? что же, я польщен, однако - вынужден засчитать вам слив. Потому что привести лоигку, не опирающуюся на булеву алгебру, вы так и не смогли.
Так может вы укажете на конкретную логическу несостыковку этого рассуждения? С математической точки зрения, раз уж вы ее коснулись
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
А зачем мне его раскладывать? Разве кто-то ставит его под сомнение?Давайте лучше Вы разложите свое высказывание по операндам булевой алгебры - так оно будет и культурней, и правильней. Перекладывать бремя опровержения своих абсурдных построений на оппонента - дешевый трюк...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки