Религиозная флудилка

[ЧувствовеД]

Наличие или отсутсвие контаргументов, ессно. Если я считаю, что аргументация недочтаточно обоснована, я указываю, где именно и почему.
Если ваша правота не выдерживает критики - то какая же то правота?

кроме вашего "Я" есть еще мерило "обоснованности " ваших контраргументов ? или это аргумент ?)

[Альтер-Эго]

Если ты с Буддизмом по википедии ознакамливаешся то нет слов-флаг те в руки

Я предлагаю вам ознакомиться ХОТЯ БЫ по википедии. А то, по чему я ознакамливаюсь, вы, боюсь, не потянете

[Альтер-Эго]

кроме вашего "Я" есть еще мерило "обоснованности " ваших контраргументов ? или это аргумент ?)

Я - мерило субъективное. а вот конкретное указание на конкретную слабость чужих аргументов - мерило объективное. Ферштейн?

[grremlin]

Для себя я уже нашел правоту, но, если вы заметили, никому её не навязываю, потому что нет смысла. Каждый считает, что прав он. Последние несколько страниц этой темы тому подтверждение.

У меня сложилось впечатление, что каждый считает, что неправ другой судя по всему, в собственной правоте тоже не каждый уверен...

З.Ы. а неофит-буддист, похоже, еще злее неофита-православного

[ЧувствовеД]

Я - мерило субъективное. а вот конкретное указание на конкретную слабость чужих аргументов - мерило объективное. Ферштейн?

рискну выразить вашу конструкцию )
ваше субъективное мерило "Я" производит вполне конкретно объективное "указание" на чужую слабость аргументов ?
правильно ?

[kolybbok]

Я предлагаю вам ознакомиться ХОТЯ БЫ по википедии. А то, по чему я ознакамливаюсь, вы, боюсь, не потянете

[Альтер-Эго]

З.Ы. а неофит-буддист, похоже, еще злее неофита-православного

я не неофит. К тому же, я добрый

ваше субъективное мерило "Я" производит вполне конкретно объективное "указание" на чужую слабость аргументов ?

Нет, не правильно. мое субъективное Я на основе прочитанного и проанализированого выдает решение о слабости аргументации, а затем выдает конкретные причины, почему жта аргументация слаба. А объективны эти причины настолько, насколько они логичны

[ЧувствовеД]

У меня сложилось впечатление, что каждый считает, что неправ другой судя по всему, в собственной правоте тоже не каждый уверен...

ты представь , на минутку , возможность объединения усилий присутствующих здесь, ну к примеру, для управления государством... образованные , морально - духовно зрелые личности, сколько возможностей для благо созидания и процветания народа )))

[kolybbok]

З.Ы. а неофит-буддист, похоже, еще злее неофита-православного

Не тут необуддист подкованный ортодоксией хритианства - уходим в сторону от ответа и вешаем ярлыки

[ЧувствовеД]

я не неофит. К тому же, я добрый

Нет, не правильно. мое субъективное Я на основе прочитанного и проанализированого выдает решение о слабости аргументации, а затем выдает конкретные причины, почему жта аргументация слаба. А объективны эти причины настолько, насколько они логичны

Браво !!!)))) наконец то решающий аккорд объективности вашей аргументации - это ваша Логика
несомненно )) вся человеческая история явственно доказывает однозначность и незыблемость величайшего достижения человеческой мысли - логики субъективного Я .
занавес.

[grremlin]

ты представь , на минутку , возможность объединения усилий присутствующих здесь, ну к примеру, для управления государством... образованные , морально - духовно зрелые личности, сколько возможностей для благо созидания и процветания народа )))

Гм... а ведь мы это и имеем в реальности... иногда заползает противная мыслишка о пользе абсолютной монархии, как противоядия от подобного муравейника...

[Альтер-Эго]

Браво !!!)))) наконец то решающий аккорд объективности вашей аргументации - это ваша Логика
несомненно )) вся человеческая история явственно доказывает однозначность и незыблемость величайшего достижения человеческой мысли - логики субъективного Я .
занавес.

Вы, видимо, не вполне понимаете, что такое логика А объективна логика в той же степени, в каком объективна математика. Нет, если вы считаете, что 2+2=4 есть субъективизм, тут тут я вам уже не доктор. Но если математика объективна, то в той же степени объективна и логика, потому что основой ее служит эта же математика, а точнее ее раздел - булева алгебра. Ферштейн?

[чел из Кемерова]

[QUOTE=Ксени Я;22792541]

[..верующий тот, кто любит себя и как следствие ...ближнего своего, не важно при этом каким богам он молится. Правда так может верить знающий...это не слепая вера, но доверие.[/QUOTE

радует, что уже нет категоричности противопоставления веры и знания .....я тоже голосую за доверие

..но для доверия придётся принять буддиста, а точнее принять его с его верованиями...для того чтоб было это принятия от сердца, придётся отложить свои догмы...ну нужно ведь вместить догмы ближнего своего, а чтоб догмы между собой не ссорились..нужно будет на время отбросить свои. Людям без догм обычно нечего делить и заниматься сравнением с целью установить кто важнее...ведь сказано что нет ни первых, ни последних...ни больших, ни меньших...что тогда случилось, почему вражда...догмы!!! Но я не об этом...я про то, что вы готовы доверять ближнему, а готовы ли вы для этого оставить...на время, все свои православные ценности для этого?

[ЧувствовеД]

Гм... а ведь мы это и имеем в реальности... иногда заползает противная мыслишка о пользе абсолютной монархии, как противоядия от подобного муравейника...

врут, наверно, что всякая история повторяется дважды ))) второй раз в виде фарса.
разве сегодня не торжество монархии ?))) именно тот уровень сплоченности и взаимодействия на котором , отмеченные тобой, недостатки муравейника уже отсутствуют , все логично ) и понятно )

[LOVELENA]

ты представь , на минутку , возможность объединения усилий присутствующих здесь, ну к примеру, для управления государством... образованные , морально - духовно зрелые личности, сколько возможностей для благо созидания и процветания народа )))

А сейчас какие личности управляют? Качества личности не важны, если нет ответа на главный вопрос "куда идем?" Пока есть разделение между людьми, у них не может быть не только общей цели, но даже более-менее общего представления о совместной жизни. Когда в товарищах согласья нет...

иногда заползает противная мыслишка о пользе абсолютной монархии, как противоядия от подобного муравейника...

Не дай бог... Если только будут намеки на подобное, я первая эмигрирую. Ведь и религия тогда будет добровольно-принудительно абсолютная.

[TexiSun]

[QUOTE=чел из Кемерова;22793593]

..но для доверия придётся принять буддиста, а точнее принять его с его верованиями...для того чтоб было это принятия от сердца, придётся отложить свои догмы...ну нужно ведь вместить догмы ближнего своего, а чтоб догмы между собой не ссорились..нужно будет на время отбросить свои. Людям без догм обычно нечего делить и заниматься сравнением с целью установить кто важнее...ведь сказано что нет ни первых, ни последних...ни больших, ни меньших...что тогда случилось, почему вражда...догмы!!! Но я не об этом...я про то, что вы готовы доверять ближнему, а готовы ли вы для этого оставить...на время, все свои православные ценности для этого?

нет, не готова и даже не жду от себя подобной готовности в обозримом будущем ). Моя любовьк ближнему в формате форума может выражаеться в том, что я стараюсь честно и вимательно выслушать точку зрения ближнего ( ну в меру своих возможностей), не наклеивая ярлыки, но , естественно, не изменяя себе. Вы говорили о доверии ближнему или о доверии Господу, а не о слепой вере в Него?

верующий тот, кто любит себя и как следствие ...ближнего своего, не важно при этом каким богам он молится. Правда так может верить знающий...это не слепая вера, но доверие

[kolybbok]

Ксени Я: верующий тот, кто любит себя и как следствие ...ближнего своего

Это уже ананизмом и мастурбацией попахивает

[TexiSun]

Это уже ананизмом и мастурбацией попахивает

эт только, если любить себя хорошего исключительно

[nerazborchivo]

тот, кто имеет доказательства

как принято выкрикивать тут на форуме, доказательства в студию!!!

[grremlin]

Вы, видимо, не вполне понимаете, что такое логика А объективна логика в той же степени, в каком объективна математика.

Скажите это Гёделю

Никакая аксиоматическая система, содержащая формальную арифметику, не может доказать своей консистентности – поэтому мы никогда не можем знать наверняка, консистентна ли наша система. Любая такая система должна включать истинные утверждения, которые недоказуемы внутри системы

Ваша логика логична лишь в пределах Вашей же логики. Впрочем, равно, как и моя - и любого другого. Единственное отличие - люди с ЧСВ в терминальной стадии считают ее объективной, а обычные люди понимают, что она субъективна. Вот и все )