Религиозная флудилка

[Альтер-Эго]

Покажите, где Иисус говорил о человеческих жертвоприношениях или о достижениях чьей-то милостью.

Если вы не знали, то спасение стало возможным только через человеческое жертвоприношение - распятие Иисуса, а до этого считалось невозможным, и даже все ветхозаветные правденики горели в аду.
О достижении чьей-то милостью - во первых, на все воля божья, а во вторых, вспомните, перед кем христианин исповедуется, и по чьей милости получает единственое лкарство от греха, и что это за лекарство.

Даже если его не было, что с того? Важен принцип, а он верен. Отбросьте всю каноническую религиозную шелуху, и увидьте суть.

Если вы сходу утверждаете верность чего-то как догмат - то вы тем самым уже впадаете в ту каноничноть, от котороый пытаетесь сбежать. Если же вы отбросите каноничность христианства - не останется ничего. Совсем ничего

Все верно, только не нужно понимать это буквально. Речь идет не о человеке Иисусе...

Он вам сам об этом сказал?

А ритуалистика - это да. Но разве этому обучал Будда? Может, он еще и все многочисленные течения буддизма создал? А может, это все, как и в христианстве - творения рук человеческих?

Начнем с того, что буддизм целиком и полностью - вторение рук человеческих. Потому что Будда был именно человеком. И ритуалистике Будда тоже учил, и она, как я уже сказал, есть неотъемлемой частю буддизма. Все течения буддизма имеют примеры просветленных мастеров, прошедших по ним, и в этом смысле могут считаться равноценными.

Что вы говорите? Вроде как он запрещал любые свои изображения. И что мы видим? Огромные статуи. Как это называется?

Это называется вы не в курсе. Это статуи не ГАУТАМЫ, эти статуи символизируют Будду как одну из Трех Драгоценностей, т.е. состояние будды, Нирвану. А вовсе не принца Сиддхартху

Любые каноны, догматы - враги истины. По ним можно обрести лишь формальное знание, а оно должно быть реальным, собственным.

А с чего вы взяли, что формальное знание - есть враг знания реального? Будда, например, так не считал, учитывая, что еще до своей Нирваны он обрел много формального знания о практиках Шаматхи и с успехом преобразовал его в реальное.

Мы говорим о духовном опыте. Он не может быть чужим.

Разумеется, может. Не как непосредственое помтижение, но как помощь и инструкции в его достижении.

[Альтер-Эго]

т.е. это цель?

НЕ совсем. Это то, что я называю прогрессом.

Потому что достижение всяких состояний в христианстве - не цель, а сопутствующие явления.

А вот и ошибаетесь. По крайней мере, в православном хритсианстве целью ставится достижение состояния "обожения".

О каких возможностях речь ? не мог не раздражаться - научился, гневался - теперь спокоен, впадал в уныние - теперь радуется. Это развитие человеческих возможностей?

Да, и это тоже, и многое другое

[nerazborchivo]

Если вы не знали, то спасение стало возможным только через человеческое жертвоприношение - распятие Иисуса, а до этого считалось невозможным, и даже все ветхозаветные правденики горели в аду.
О достижении чьей-то милостью - во первых, на все воля божья, а во вторых, вспомните, перед кем христианин исповедуется, и по чьей милости получает единственое лкарство от греха, и что это за лекарство.

Если вы сходу утверждаете верность чего-то как догмат - то вы тем самым уже впадаете в ту каноничноть, от котороый пытаетесь сбежать. Если же вы отбросите каноничность христианства - не останется ничего. Совсем ничего

Он вам сам об этом сказал?

Начнем с того, что буддизм целиком и полностью - вторение рук человеческих. Потому что Будда был именно человеком. И ритуалистике Будда тоже учил, и она, как я уже сказал, есть неотъемлемой частю буддизма. Все течения буддизма имеют примеры просветленных мастеров, прошедших по ним, и в этом смысле могут считаться равноценными.

Это называется вы не в курсе. Это статуи не ГАУТАМЫ, эти статуи символизируют Будду как одну из Трех Драгоценностей, т.е. состояние будды, Нирвану. А вовсе не принца Сиддхартху

А с чего вы взяли, что формальное знание - есть враг знания реального? Будда, например, так не считал, учитывая, что еще до своей Нирваны он обрел много формального знания о практиках Шаматхи и с успехом преобразовал его в реальное.

Разумеется, может. Не как непосредственое помтижение, но как помощь и инструкции в его достижении.

вывод один - ты совершенно ни в чём не разбираешься. нахватался по верхам и морду корчишь.)))

[Bogdanmr7]

Скорее буквальный подход в противовес фигуральному, идиоматическому, метафорическому, символическому и еще черт знает какому

Но ведь нельзя принять буквально логию:"Оставь мертвым хоронить мертвых?" А слова " не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить ни для тела вашего, во что одеться...?"
Можно, поняв буквально эти слова, бездельничать, греясь на солнце и уповать на Бога. А зимы у нас морозные И улицы тогда будут заполнены разлагающимися телами.

[Bogdanmr7]

Если вы не знали, то спасение стало возможным только через человеческое жертвоприношение - распятие Иисуса, а до этого считалось невозможным, и даже все ветхозаветные правденики горели в аду.

А как же Илия?

[TexiSun]

НЕ совсем. Это то, что я называю прогрессом.

так христиане достигают этих самых состояний, но ценят только то, вернее Того, к кому их это может приблизить

А вот и ошибаетесь. По крайней мере, в православном хритсианстве целью ставится достижение состояния "обожения".

угу...т.е. Вы уже признаете за христианами право на одно состояние
но и это состояние ценно только лишь потому, что приближает, максимально возможно, человека к Богу...а не само по себе, потому что откроет какие-то новые горизонты

Да, и это тоже, и многое другое

ну и отлично...именно к этому и призывает христианство и предлагает действенные средства для открытия в себе этих возможностей

зы: то , что Вы определили духовным прогрессом, для христиан лишь метод в достижении гораздо большего

[Альтер-Эго]

так христиане достигают этих самых состояний, но не ценят только то, вернее Того, к кому их это может приблизить

Как они их достигают, мы видим на примере истории христианства, полной крови, пыточных клещей и пылающих костров

угу...т.е. Вы уже признаете за христианами право на одно состояние

Я признаю, что это состояние выдвигается как цель, и не более того. Для меня же сомнительна сама его возможность.

но и это состояние ценно только лишь потому, что приближает, максимально возможно, человека к Богу...а не само по себе, потому что откроет какие-то новые горизонты

А в чем ценность приближения к богу, в таком случае?

ну и отлично...именно к этому и призывает христианство и предлагает действенные средства для открытия в себе этих возможностей

Это какие, интересно?

[Альтер-Эго]

А как же Илия?

Не знаю А что с ним?

[Bogdanmr7]

Не знаю А что с ним?

Он вознесся в небо в вихре на огненной колеснице. (4- я Царств, дальше не помню)

[Альтер-Эго]

Он вознесся в небо в вихре на огненной колеснице. (4- я Царств, дальше не помню)

Возможно, для него сделали исключение

[Bogdanmr7]

Возможно, для него сделали исключение

Возможно. А вообще, лучший священнослужитель - И. Охлобыстин в роли доктора Быкова, а в Интернах показана человеческая сущность от наивности Тургеневской девушки до цинизма профессионала. Спокойной ночи!

[LOVELENA]

Если вы не знали, то спасение стало возможным только через человеческое жертвоприношение - распятие Иисуса, а до этого считалось невозможным, и даже все ветхозаветные правденики горели в аду.
О достижении чьей-то милостью - во первых, на все воля божья, а во вторых, вспомните, перед кем христианин исповедуется, и по чьей милости получает единственое лкарство от греха, и что это за лекарство.

"Спасались" и до Иисуса. А распятие... если был такой человек, то он подтвердил свои слова собственным примером, а если не было, то распятие - символ. В любом случае человеческие жертвоприношения тут не при чем.
"если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет" - все делать с непреклонной верой в то, что делаешь.
А перед кем христианин исповедуется - это уже внешний навесной элемент религии. Иисус опять не при чем.

Если же вы отбросите каноничность христианства - не останется ничего. Совсем ничего

Как раз наоборот. Если отбросить - останется. Думаю все не так уж безнадежно.

Он вам сам об этом сказал?

Вы серьезно думаете, что Библия настолько примитивна? Проста - да, но не примитивна. Чтобы ее открыть, постигнуть, нужно желание. Мне помогли многое понять некоторые другие знания.

Разумеется, может. Не как непосредственое помтижение, но как помощь и инструкции в его достижении.

Сколько нужно инструкций? И сколько можно их читать? Можно наизусть выучить, но к практике так и не приступить. В НЗ никаких сложностей для исполнения нет.

[TexiSun]

Как они их достигают, мы видим на примере истории христианства, полной крови, пыточных клещей и пылающих костров

арументы закончились и сразу вытащили инквизиуию? а буддисты все прибывают в этих состояниях и всегда? да, конечно, достижение этих состояний не наступает сразу после крещения. Более того, никто не гарантирует, что они в принципе наступят у конкретного человека. Есть два крыла : личный труд и молитва. Так и нужно жить и, если эти состояния будут полезны для этого человека, то Господь их ему дарует

Я признаю, что это состояние выдвигается как цель, и не более того. Для меня же сомнительна сама его возможность.

а и не надо об этом думать : наступило у меня обожение уже или нет....трудись ,человек , молись, радуйся жизни, люби...а цель - стяжание Духа Святого, которое и приведет в это состояние

А в чем ценность приближения к богу, в таком случае?

Да много причин. Во-первых, мы просто Его любим и быть ближе - потребность. Во-вторых, лучше узнаем себя, ведь перед духовными глазами будет Абсолютная Любовь и Чистота.

Это какие, интересно?

пржде всего, исповедь и Причастие....понимаю, что для Вас то просто ритуалы...это совсем не так, но убедить не смогу..это нужно пережить. Потому сразу перейду ко второму пункту - святоотеческое наследие. Очень подробное и конкретное изложение причин , следствий разных страстей, мучающих человека . Особенно мне помогает "Духовная брань" Святогорца, "Нам оставлено покаяние" Никона Воробьева, "Добротолюбие"...ну и "Лествица"...хотя она более подходит для монашествующих.

Вот открываешь и читаешь, анализируешь, вобщем трудишься..не получается - исповедуешься...ну и далее)

[Альтер-Эго]

"Спасались" и до Иисуса.

Ошибаетесь. Если бы кто-то мог спастись до его жертвоприношения, то оно было бы и не нужно. Христианство как раз говорит, что спасение стало возможным ТОЛЬКО после этого жертвоприношения. И Иисус после своей смерти спустился в ад и вывел оттуда ветхозаветных праведников.

А распятие... если был такой человек, то он подтвердил свои слова собственным примером, а если не было, то распятие - символ. В любом случае человеческие жертвоприношения тут не при чем.

Так спасение же стало возможным только через это жертвоприношение! Что же вы говорите, что ни при чем?

"если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет" - все делать с непреклонной верой в то, что делаешь.

кто-нибудь за 2000 лет видел шагающие горы? кроме того, не совсем верно выдавать одну цитату за все христианство

А перед кем христианин исповедуется - это уже внешний навесной элемент религии. Иисус опять не при чем.

"Навесно элемент" - это ваша личная оценка, не имеющая к христанству никакого отношения, потому как исповедь и евхаристия являются центральными элементами всей христианской религии.

Как раз наоборот. Если отбросить - останется. Думаю все не так уж безнадежно.

Так что же останется? Покажите мне этот остаток

Вы серьезно думаете, что Библия настолько примитивна? Проста - да, но не примитивна. Чтобы ее открыть, постигнуть, нужно желание. Мне помогли многое понять некоторые другие знания.

Так а с чего вы взяли, что ваша личная трактовка правильна? Доказательства где? Докажите, что под единственным путем к спасению Иисус имел в виду не себя
И да, я считаю, что библия примитивна. Считать по другому нет причин.

Сколько нужно инструкций? И сколько можно их читать? Можно наизусть выучить, но к практике так и не приступить.

Можно. Можно прочесть учебник математики, и не решить ни одного примера. но разве в этом виноват учебник? Вы можете приступить к практике, но к какой, если даже не знаете? В буддизме на этот счет сказано - Если не умеешь медитировать, лучше не медитируй, также как если не знаешь, куда бежать - лучше сиди на месте. А то дольше будет потом возвращаться

В НЗ никаких сложностей для исполнения нет.

Есссно. Там вообще о практической стороне дела ничего нет

[Альтер-Эго]

арументы закончились и сразу вытащили инквизиуию?

А чем вам инквизиция не аргумент?

а буддисты все прибывают в этих состояниях и всегда?

Не все.

да, конечно, достижение этих состояний не наступает сразу после крещения. Более того, никто не гарантирует, что они в принципе наступят у конкретного человека. Есть два крыла : личный труд и молитва. Так и нужно жить и, если эти состояния будут полезны для этого человека, то Господь их ему дарует

Видимо, для инквизиторов выжигать ереси каленым железом было весьма полезно. Как и для их жертв

Да много причин. Во-первых, мы просто Его любим и быть ближе - потребность. Во-вторых, лучше узнаем себя, ведь перед духовными глазами будет Абсолютная Любовь и Чистота.

Это при условии, что он есть. Причем не просто есть - а именно тот, который описан в вашей конфессии, а во множесте остальных культов - нет.

пржде всего, исповедь и Причастие....понимаю, что для Вас то просто ритуалы...это совсем не так, но убедить не смогу..это нужно пережить.

Не беспокойтесь, переживали Что я могу сказать, эффект плацебо еще никто не отменял

Потому сразу перейду ко второму пункту - святоотеческое наследие. Очень подробное и конкретное изложение причин , следствий разных страстей, мучающих человека . Особенно мне помогает "Духовная брань" Святогорца, "Нам оставлено покаяние" Никона Воробьева, "Добротолюбие"...ну и "Лествица"...хотя она более подходит для монашествующих.

да, да. Иосиф Волоцкий мне особенно понравился

Вот открываешь и читаешь, анализируешь, вобщем трудишься..не получается - исповедуешься...ну и далее)

Жаль инквизиторы, священники-педофилы и св. Иосиф Волоцкий и патриарх Никон не знали этой простой последовательности - может, мировая история повернулась бы по другому

[grremlin]

[TexiSun]

А чем вам инквизиция не аргумент?

вполне аргуент был бы в теме "Как не следует поступать христианам. Анализируем печальный опыт". Но к переживанию мистических состояний (о них же речь ?) ни коим образом не относится

Это при условии, что он есть. Причем не просто есть - а именно тот, который описан в вашей конфессии, а во множесте остальных культов - нет.

да, безусловно, Он есть

Не беспокойтесь, переживали Что я могу сказать, эффект плацебо еще никто не отменял

Вы искренне старлись изменить свою жизнь, от всей души каялись ( ведь таинство не исповеди, а покаяния) с трепетом Причастились и Господь Вас не услышал : Вы не почувствоали в себе объективных изменений ?

да, да. Иосиф Волоцкий мне особенно понравился

Иосиф Волоцкий в сонме святых для меня тоже загадка

Жаль инквизиторы, священники-педофилы и св. Иосиф Волоцкий и патриарх Никон не знали этой простой последовательности - может, мировая история повернулась бы по другому

опять инквизиция, педофилы ну да...это болевая точка - все верно

[LOVELENA]

кто-нибудь за 2000 лет видел шагающие горы? кроме того, не совсем верно выдавать одну цитату за все христианство

Выдайте другие. У каждого - своя шагающая гора...

"Навесно элемент" - это ваша личная оценка, не имеющая к христанству никакого отношения, потому как исповедь и евхаристия являются центральными элементами всей христианской религии.
Так что же останется? Покажите мне этот остаток

Не имеющая отношения к христианской религии. Если выкинуть элементы религии, то останется христианство. Правда, оно будет так легко и просто, что будет даже как-то неловко за всю суету и мишуру вокруг него.

Так а с чего вы взяли, что ваша личная трактовка правильна? Доказательства где? Докажите, что под единственным путем к спасению Иисус имел в виду не себя

Кто хочет узнать, тому доказывать ничего не нужно, а кто не хочет - бесполезно. А с чего вы взяли, что ваша личная трактовка правильная? Каждый выбирает по себе...

В буддизме на этот счет сказано - Если не умеешь медитировать, лучше не медитируй, также как если не знаешь, куда бежать - лучше сиди на месте. А то дольше будет потом возвращаться

Прочитали - и медитируйте. А дальше все будет открываться само... Или вы считаете, что для каждого шага нужен гуру и постоянный пинок? В чем тогда личная заслуга?

Есссно. Там вообще о практической стороне дела ничего нет

Плохо читали. Или предвзято. Практика - это сама жизнь, и там сказано, как жить...

[Альтер-Эго]

вполне аргуент был бы в теме "Как не следует поступать христианам. Анализируем печальный опыт". Но к переживанию мистических состояний (о них же речь ?) ни коим образом не относится

Отсносится и еще как - т.к. иллюстрирует эффективность христанства в этом плане. Если в системе случаются такие сдвиги, вроде инквизиции, то она весьма и весьма неэффективна.

да, безусловно, Он есть

его, безусловно, нет

Вы искренне старлись изменить свою жизнь, от всей души каялись ( ведь таинство не исповеди, а покаяния) с трепетом Причастились и Господь Вас не услышал : Вы не почувствоали в себе объективных изменений ?

почувствовал, более чем. Только уже гораздо позже я понял, что для объяснения этого никакого бога и богообщения не нужно. Плацебо, просто плацебо.

опять инквизиция, педофилы ну да...это болевая точка - все верно

Я привожу эти примеры вовсе не как болевую точку - а как ФАКТЫ, которые свидетельствуют о неэффективности христианства в деле достижения состояний, о которых мы ведем речь. Если христианство эффективно - откуда это всё?

[Альтер-Эго]

Выдайте другие.

а мне не надо ничего выдавать. Я просто скажу как есть - христианство состоит из набора канонических текстов, ни более, ни менее.

Не имеющая отношения к христианской религии. Если выкинуть элементы религии, то останется христианство. Правда, оно будет так легко и просто, что будет даже как-то неловко за всю суету и мишуру вокруг него.

Это при условии, что христианство это нечто большее, чем религия. А это условие вы высасываете из пальца.

Кто хочет узнать, тому доказывать ничего не нужно, а кто не хочет - бесполезно. А с чего вы взяли, что ваша личная трактовка правильная? Каждый выбирает по себе...

Это не моя личная трактовка, это констатация того, что написано в Евангелии. А вы, кстати, впадаете в догматизм - выдаете утверждение за истину без доказательств

Прочитали - и медитируйте. А дальше все будет открываться само...

На самом деле нет, практически до самой Нирваны практикующего подстерегают ошибки, которые могут подорвать всю практику и от которых его нужно предостеречь.

Или вы считаете, что для каждого шага нужен гуру и постоянный пинок? В чем тогда личная заслуга?

Гуру нужен не для пинка, а для разъяснения практик и сопутсвующих им ошибок. И такая линия передачи гуру-ученик в буддизме идет от самого Будды.

Плохо читали. Или предвзято. Практика - это сама жизнь, и там сказано, как жить...

Как? не воруй не убивай? Так живет львиная доля населения - почему же они до сих пор не святы?