Тема: 
С чего это вдруГ? Как пытались Франция, Англия и США загребать жар чужими руками, так и осталось. Что изменилось то?Сообщение от Аист79
Снимите розовые очки.
| ||
С чего это вдруГ? Как пытались Франция, Англия и США загребать жар чужими руками, так и осталось. Что изменилось то?
Снимите розовые очки.
Ленинский Декрет о мире - популистский шаг большевиков. Народ с 1914 года устал воевать, и большевики правильно рассчитали - народ поддержит ту власть, которая прекратит войну.
Ленин даже подписал с немцами Брестский мир, чтоб только удержаться у власти.
А то, что политики действуют в интересах своих стран и не всегда чистыми методами - на то они и политики.
Да, что Вы говорите? Прямо так с 14 года и устал народ воевать?
А ведь Ленин "немецкий шпион", зачем ему удерживаться у власти?
А что до политики. Вот каких большевиков Наполеон искал в России? Может и война 5 года, да и война 14 года, тоже для уничтожения тайных большевиков? Нет?
А, наверно было что то другое? Вы ведь знаете, но не скажите?
Разница между Гитлером и коммунистами в том, что Гитлер хотел сделать хорошо своему народу, поработив или подчинив остальные. Коммунисты же хотели освободить и объединить все человечество.
Вы же сами понимаете, что это идеализм и розовые очки.На самом деле человеческая жизнь - высшая ценность и умышленное принесение ее в жертву не может быть оправдано никакой политикой.
Вы считаете террор целью или средством?Да, можно согласиться, что Сталин хотел модернизировать сельское хозяйство. В техническом и социальном аспектах.
В результате такой модернизации высвобождалась рабочая сила. Часть ее можно было использовать на стройках первых пятилеток, а часть - "пустить в расход", чтоб отбить охоту у оставшихся противиться политике коллективизации.
Может быть дело все-таки в последующих генсеках? А то Сталина уже 60 лет как нет, а у нас все никак...Методы, которыми проводились хлебозаготовки и по сути дела массовый террор за их невыполнение неизбежно должны были привести и привели к массовым жертвам. Уместно предположить, что так и было задумано. В борьбе за коллективизацию победил Сталин.
Но высокоэффективного сельскохозяйственного производства не получилось. Колхозы не имели экономической свободы и не были заинтересованы в росте производительности труда. Неоднократные попытки последующих генсеков латать Тришкин кафтан не улучшали ситуацию. Кончилось тем, что продовольствие исчезло с прилавков даже в Москве.Преемники какие-то. А что кроме бывших коммунистов никого в стране нет? Может как в Киевской Руси из варягов пригласим?
Не могу не согласиться. И революция, если не дай Бог она случится, будет отнюдь не буржуазной...Напряженность в обществе нарастает.
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Да, народ устал воевать. И не верил, что даже в случае победы его положение изменится к лучшему.
Зато когда большевики пообещали землю крестьянам, а фабрики рабочим - появился новый стимул для продолжения кровопролитной войны, уже гражданской.
Версию "Ленин - немецкий шпион" я разделяю. Немцы не сумели победить Россию в обычной войне, так решили расколоть ее изнутри, спонсируя оппозицию. Им это удалось.
Тут я не понял смысла.А что до политики. Вот каких большевиков Наполеон искал в России? Может и война 5 года, да и война 14 года, тоже для уничтожения тайных большевиков? Нет?
А, наверно было что то другое? Вы ведь знаете, но не скажите?
А что же Временное правительство не пообещало? Ведь могло. Нет же, за войну до победного "конца".
И в чем же проблема большевиков? Ах, да. Кто то не захотел расставаться с землей и заводами? Может в этом причина гражданской войны? Нет?
А может что о роли Англии с США расскажите? О таком персонаже как Троцкий например. Не знаете ничего? А ведь неординарная личность.
Не поняли, так не поняли.
При этом идеологическая основа этой программы была заложена в Америке ещё в 1918 году, когда полковник Гауз, под влиянием идей учёного, исследователя «плана Монро» Исайи Боумана, начал разрабатывать планы расчленения России. Согласно плану Гауза, Сибирь должна была стать колонией США, а Европейскую Россию «следовало бы расчленить на три части». Разумеется, по планам Гауза от России должны были отпасть Кавказ, Украина и прочие национальные республики.http://svpressa.ru/society/article/31052/
Да, коммунистические лозунги на первый взгляд очень привлекательны.
Но на деле это утопия. Может быть со временем человечество и придет к подобной системе, но в результате естественного развития, а не насаждения.
Жизнь показала, что попытки навязать коммунизм ни в одной стране не принесли положительного результата. Даже в СССР успех если и был, то временным. А то что эти эксперименты привели к многочисленным человеческим жертвам - факт.
А что, террор не может быть одновременно и целью, и средством?Вы считаете террор целью или средством?
Я считаю, что в стране были и есть честные и порядочные люди. Но те, кто захватил власть, не будут ею с ними делиться.Может быть дело все-таки в последующих генсеках? А то Сталина уже 60 лет как нет, а у нас все никак... Преемники какие-то. А что кроме бывших коммунистов никого в стране нет? Может как в Киевской Руси из варягов пригласим?
А какой?Не могу не согласиться. И революция, если не дай Бог она случится, будет отнюдь не буржуазной...
"Оранжевая революция" была бескровной, но ни к чему не привела.
Что есть революция? И каким боком оранжевый шабаш к революции имеет отношение?
Потому и не привела, что не была никакой революцией, а была большой театральной постановкой на чужие деньги).
Наверное, большинство во Временном правительстве были все же порядочные люди. А у них не принято ради дешевого популизма обещать и не выполнять.
Да, и в этом тоже.И в чем же проблема большевиков? Ах, да. Кто то не захотел расставаться с землей и заводами? Может в этом причина гражданской войны? Нет?
Захват частной собственности является уголовным преступлением.
Или во время революции можно?
Я прочитал этот бред, который является образцом антиамериканской истерии.Не поняли, так не поняли.
http://svpressa.ru/society/article/31052/
Американцы не могли составить такой план. Они хорошо знали, к каким последствиям приводит применение ядерного оружия, тем более массовое. А в тексте об этих последствиях ни слова не сказано.
Я не знаю, я не слышал о роли Англии с США в судьбе Троцкого. А такая роль была?
Наверное, может быть, а если бы....
Порядочных на Майдане насмотрелись?
НУЖНО, НЕОБХОДИМО. Или это не понятно?
Бред вы еще не читали.
Вот онВам же советую почитать комментарии, они ниже статьи.Сталин был причиной развала Союза
("The Moscow Times", Россия)
Питер Рутланд (Peter Rutland) и Филип Помпер (Philip Pomper)http://inosmi.ru/history/20110818/173516172.html
Если вы не видите суслика, значит его нет.
Факт - это то, что нацисты даже не скрывали своих целей - господство арийской расы над унтерменшами. И факт, что "подобная система", как вы назвали коммунизм - это единственный вариант для человечества развиваться больше чем в направлении натаскивания ништячков в норку. А еще один факт, что пока ленивой скотине, которой человек и является по природе, не дашь хорошего пинка, он будет лежать под пальмой и ждать когда банан упадет. Нынешняя буржуазно-демократическая активность народа обусловлена отнюдь не его склонностью к бизнесу, а постоянным прессингом СМИ на тему лузерства и "необходимых для жизни" вещей, вроде новой-преновой тачки (на прошлогодней только лузеры, которым не дают). В результате растет общество потребления. А планета - не бездонный колодец, кстати.
Помните Портоса? "Я дерусь? Ну потому что я дерусь!" (с) Террор ради террора - это какая-то болезнь...А что, террор не может быть одновременно и целью, и средством?
Да ладно! Уж сколько раз власть менялась! Кучму проводили, Ющенко запрыгнул через Майдан, а его руки ничего не крали! После него резкий поворот в другую сторону - Ющенко крал ногами, а вместо него значит пусть будет Янукович, который не крал, а грабил. Проблема честных и порядочных людей в том, что им не место у власти. Политика грязное дело вообще, а в трудное время точно.Я считаю, что в стране были и есть честные и порядочные люди. Но те, кто захватил власть, не будут ею с ними делиться.
Вот честный порядочный человек в 30-е годы узнает, что сельское хозяйство у нас полуразвалено, а нужно подымать промышленность и кормить города. И продавать зерно еще. А крестьяне не согласны с ценами. А заплатить им неоткуда, потому что промышленности нет вообще и даже при полуразваленном с\х все равно имеем перекос продукции. И порядочный человек говорит, что мы же не можем заставлять крестьян! Это же не порядочно! Но мы же не можем оставить город без хлеба - это не честно! И у него лопается мозг...
С вилами и факелами под поместьями новых украинских буржуа. Чет мне кажется, что новая элита уже вполне вышла на уровень высказываний вроде "Нет хлеба? Пусть едят пирожные!"А какой?
"Оранжевая революция" была бескровной, но ни к чему не привела.
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Грабь награбленное? Это уже проходили. А Вас не смущает, что это приведет к кровопролитию?
Кроме того, собственники поменяются, а система останется прежней.
Есть лучший вариант - вновь избранные депутаты Верховной Рады, которые будут выражать интересы народа, а не олигархов, пересматривают законодательство и на этой основе делают постепенные реформы. А избраться они смогут, если народ не поведется на популистские обещания и проявит активность на выборах.
Те реформы, которые сейчас пытается делать правительство Азарова - ущемляют интересы народа и не затрагивают олигархов.
Прочитал статью и часть комментариев. В общем со статьей я согласен.Бред вы еще не читали.
Вот он
http://inosmi.ru/history/20110818/173516172.html
Вам же советую почитать комментарии, они ниже статьи.
Одна поправка - Сталин виноват вместе с Лениным.
Дело в том, что СССР, который они создали, по сути дела был большой колониальной системой с метрополией в Москве.
А распад колониальных систем - это объективный закон.
СССР продержался дольше остальных, потому что это была единая территория.
Теперь можно ждать распада Российской Федерации.
Вас ведь не смущает гибель людей с конца 80-х до сегодняшних дней? А причины они ведь различны, от бандитских разборок, до физического устранения конкурентов или передел собственности.
И с чего вы решили, что система не изменится? Потому как вам так хочется?
Не надо быть утопистом, что все само утрясется. Постарайтесь оценить окружающий мир реально.
Я знал, что статья понравиться и часть комментариев тоже. Это потому как она соответствует вашей позиции.
Но там ведь есть другие.
Авторы Питер Рутланд и Филип Помпер плохо разбираются в истории, поэтому делают такие выводы.Замечательная писанина для чухонцев, жителей прибалтийских бумажных тигриков, и самостийных хохлов, перманентно обиженных Россией и Сталиным. Все их любимые агитки перечислены - оккупация, Сталин, империя.Совсем у них кукушка поехала. Горбачёв для них герой, а Сталин значит подлец разваливший Советский Союз.
Хочется плюнуть в рожу, автору данного опуса.только термоядерное оружие - оружие сдерживания. сталин это понимал и сделал все возможное, чтобы создать ракетно-ядерный щит россии. испытания первого доставляемого термоядерного заряда прошли в августе 1953 года. в марте не стало сталина, в июне берии. доживи они до момента, когда можно было бы не оглядываться на американское военно-техническое превосходство в области ядерного оружия, ссср перестал бы тратить излишние средства на оборону и социализм в России реализовал бы свое преимущество при поддержке восхищенных народов всего мира. сталин должен был умереть.Черчиль сказал, что не он вложил бОльшую лепту в начало развала социализма, а Хрущев. Да тот и не понимал что такое социализм, все были марксистами, а чуть позже конкретно троцкистами.Знаю, что на вас это не произведет впечатления и не поможет изменить точку зрения. Может поможет кому другому.Да неужто? А про план "Операция Немыслимое" (Operation Unthinkable) авторы не слыхали? Так пусть почитают хотя бы в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable(Для справки: это план Чёрчилля 1 июля 1945 внезапно напасть на СССР, задействовав пленных немцев). Бритты отказались от этой идеи только потому, что сочли недостаточными шансы на успех - в частности,потому что 29 июня Советская Армия внезапно изменила дислокацию, и стало ясно, что подлые русские шпионы уже сообщили кровавому Сталину о благородных рыцарских планах истинных джентльменов!
Простите, я не разделяю мнения, что человек - это ленивая скотина. Условно так можно сказать об африканских племенах, которые живут в исключительно благоприятных условиях и не имеют стимула к развитию.
Другие народы, условия жизни которых менее благоприятны, вынуждены были бороться за свое выживание и это дало толчок их развитию.
Сейчас уровень развития производительных сил в мире вцелом очень высокий и общество может позволить себе превратиться в общество потребления.
Я не вижу в этом ничего страшного, если соблюдаются разумные ограничения.
Сталин делал террор не ради террора, а ради того, чтоб насильственно изменить сложившийся уклад жизни, в частности в деревне.Помните Портоса? "Я дерусь? Ну потому что я дерусь!" (с) Террор ради террора - это какая-то болезнь...
Это привело к многочисленным жертвам, но коренного перелома к лучшему не произошло.
Я не считаю, что не было альтернативы. В развитых странах сейчас несколько процентов фермеров кормят остальное население и еще остается для экспорта. К такому пришли в результате продуманной политики, плавно, без жертв и потрясений.
И не надо писать, что у Сталина не было времени. Коллективизацию он начал в конце 20-х годов, тогда было еще все относительно спокойно. Гитлер пришел к власти только в 33-м.
Сразу после развала СССР, когда еще не сформировались нынешние мафиозно-олигархические структуры, надо было проводить реформы, хотя бы так, как это сделали в Прибалтике. А сейчас будет очень трудно что-то изменить.Да ладно! Уж сколько раз власть менялась! Кучму проводили, Ющенко запрыгнул через Майдан, а его руки ничего не крали! После него резкий поворот в другую сторону - Ющенко крал ногами, а вместо него значит пусть будет Янукович, который не крал, а грабил. Проблема честных и порядочных людей в том, что им не место у власти. Политика грязное дело вообще, а в трудное время точно.
Не надо так сгущать краски. Это все отговорки, чтоб оправдать сталинские методы.Вот честный порядочный человек в 30-е годы узнает, что сельское хозяйство у нас полуразвалено, а нужно подымать промышленность и кормить города. И продавать зерно еще. А крестьяне не согласны с ценами. А заплатить им неоткуда, потому что промышленности нет вообще и даже при полуразваленном с\х все равно имеем перекос продукции. И порядочный человек говорит, что мы же не можем заставлять крестьян! Это же не порядочно! Но мы же не можем оставить город без хлеба - это не честно! И у него лопается мозг...
Обмен между городом и деревней существовал всегда и это не заслуга государства. Вот сейчас, например, в Одессе почти все бывшие советские предприятия лежат, а город живет, и голодающих не видно.
Другой пример - Германия в 45 году лежала в руинах, а СССР в придачу вывез из нее часть уцелевшего промышленного оборудования.
И за какие-то 20 лет Германия снова стала ведущей европейской державой.
Да, не обошлось без помощи Запада.
Так может быть и советским руководителям надо было протянуть руку Западу, а не противопоставлять себя всему остальному миру?
И на зло мы всем буржуям
Мировой пожар раздуем
Сколько Германия вывезла из СССР за годы войны? Сколько разрушила?
Западу руку протянуть? Это что бы потом, как теперь, протянуть ноги?
Самый лучший вариант это надо было сразу слиться Западу.
О прогрессе Индии, когда она была колонией, не хочется вспоминать?
П.С. о Гитлере еще не знали. Но это совсем не значит, что не знали о том, что война будет.
Ой. А в старой доброй Англии, Вы не знаете как сгоняли крестьян с земли? И сколько из них было казнено? Да, это правда было очень давно и об этом не принято все время твердить.Старый маршал Фош был прав, когда в 1919 году утверждал, что Версальский договор «это не мир, а перемирие на двадцать лет».http://militera.lib.ru/h/alyabyev_an/pre.html
Последний раз редактировалось Седьмой; 31.08.2011 в 13:13.
А я и говорил, что пока пинка не дадут (в вашей интерпретации - толчок к развитию) человек не пошевелится. Это нормально.
Ой, так вы все-таки не возражаете против разумных ограничений?Сейчас уровень развития производительных сил в мире вцелом очень высокий и общество может позволить себе превратиться в общество потребления.
Я не вижу в этом ничего страшного, если соблюдаются разумные ограничения.Может выясним теперь уровень разумности? А то общество потребления вас не поймет - смысл капиталистического общества в как можно большем накоплении материальных ценностей - это его стимул развития.
О чем и я. "В борьбе обретем мы счастье свое" и все такое.Сталин делал террор не ради террора, а ради того, чтоб насильственно изменить сложившийся уклад жизни, в частности в деревне.
Да ладно! А как же про соху и ядерную бомбу Черчилль говорил?Это привело к многочисленным жертвам, но коренного перелома к лучшему не произошло.
Хехе... А в средние века жили от урожая до урожая еле-еле и практически только на него и работали всем народом. Давайте не будем про "сейчас"? Сталин и пытался втянуть крестьянство в "сейчас". Нужна была механизация. Ее проводили на коллективной основе, поскольку тракторов мало, они дороги, да еще и новинка.Я не считаю, что не было альтернативы. В развитых странах сейчас несколько процентов фермеров кормят остальное население и еще остается для экспорта. К такому пришли в результате продуманной политики, плавно, без жертв и потрясений.
Ну то есть кроме Гитлера весь остальной мир был в восторге от СССР, да? Англия, Франция, Китай, Япония, Финляндия - вот прям сидели в кружочек и аплодировали молодой стране.И не надо писать, что у Сталина не было времени. Коллективизацию он начал в конце 20-х годов, тогда было еще все относительно спокойно. Гитлер пришел к власти только в 33-м.
Это вы о той Прибалтике, в которой сейчас одни долги перед ЕС и пустая страна? Или о той, где нельзя не дай Бог про экономическую ситуацию заикнуться, чтобы не обвинили в разжигании паники? ИМХО, Прибалтика сейчас в такой жо, что уж никак не может быть объектом сравнения. Если что, то можем еще с Зимбабве сравниться. Одна из моих любимых стран. В плане того, что наглядно показала, что бывает, когда негры прогоняют белых хозяев, которые били их палкой и заставляли работать, и начинают жить по-старому, но в новом мире. Еще Гаити можно понаблюдать.Сразу после развала СССР, когда еще не сформировались нынешние мафиозно-олигархические структуры, надо было проводить реформы, хотя бы так, как это сделали в Прибалтике. А сейчас будет очень трудно что-то изменить.
Да, да... все было хорошо в стране, а Сталин с жиру бесился и заставлял строить пирамидыНе надо так сгущать краски. Это все отговорки, чтоб оправдать сталинские методы.
Обмен между городом и деревней существовал всегда и это не заслуга государства. Вот сейчас, например, в Одессе почти все бывшие советские предприятия лежат, а город живет, и голодающих не видно.
А кто вам сказал, что не протягивали? И договора подписывали и торговые отношения налаживали. Вот только не сильно рвался Запад навстречу. В частности эмбарго всякие вводил, требовал оплаты зерном и царскими червонцами... А Германия - это вам не "незалежна Украина". Там новый фюрер сказал "Собираем Мегатрона!" и все дружно собрались в конструкцию. Дисциплина потому что. Менталитет такой. Это как бы с одной стороны. С другой стороны, тактику выжженой земли там тоже не проводили, так что особо в руинах Германия тоже не лежала.Другой пример - Германия в 45 году лежала в руинах, а СССР в придачу вывез из нее часть уцелевшего промышленного оборудования.
И за какие-то 20 лет Германия снова стала ведущей европейской державой.
Да, не обошлось без помощи Запада.
Так может быть и советским руководителям надо было протянуть руку Западу, а не противопоставлять себя всему остальному миру?
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Приятно дискутировать с человеком оперирующим цифрами, приводящим исторические примеры. Но вот насчет ни к чему не привело. А как бы с чем сравнить? Вот до коллективизации было то то, а после стало не то то?
85% населения было сельским. Из 15 миллионов хозяйств 10 миллионов было бедняцких, где ни инвентаря, ни лошади.В последнем еще советском 1989 году в СССР было 24 720 колхозов, они дали 21 миллиард рублей прибыли. Убыточными были лишь 275 колхозов (Чья туфля?(с) Извините, чья цитата?И на зло мы всем буржуям
Мировой пожар раздуем
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки