Добрый день) как раз размышляла над тем возможно ли развитие Творца и тут такой подарок - темка ) Скажите пожалуйста, если возможно, у кого есть творческая способность и чем она ограничивается/ не ограничивается? )Сообщение от Одессит007
| ||
Тема: Атеизм
Добрый день) как раз размышляла над тем возможно ли развитие Творца и тут такой подарок - темка ) Скажите пожалуйста, если возможно, у кого есть творческая способность и чем она ограничивается/ не ограничивается? )
Глупо и странно,что в мире огромном нет места собакам и кошкам бездомным
Скорее раз бессмертен значит не жив ( в человеческом понимании).
Так и неживое подвластно смерти, т.е. разрушению. И живые знают, что умрут. Но Бог заверяет в том, что верующий в Сына и призывающий имя Бога имеет надежду на жизнь вечную.
Ну, смерти объективно не существует, есть лишь переход одного состояния в другое. Т.е. мертвым он никак не может быть.
Это снова вопрос вероятности )
Библия написана человеческим языком для человека человеком, т.е. людьми
Ну, вы мыслите по человечески, для вас автопилот - это уровень ниже разума человека, а можете вы представить что есть уровень выше человеческого разума?И как же мне мыслить как не по-человечески? Вы ведь тоже говорите о факте развития, при этом утверждая, что Бог развивается не учась и не мысля - как-то на автопилоте... Почему, откуда возникло данное.. лучше предположение, о иной структуре познания и развития, если духовный мир для человека - потёмки?
Это снова вопрос вероятности )
Вот этот переход и есть смерть.
Религия - род духовной сивухи.
Владимир Ленин
Типа - опиум для народа? Почему просто было не закрыть все церкви в 1917-1920 . Или потом при Сталине?
Сухой закон -опасная тропа...
Это субъективно. Наше сознание ночью тоже переходит в иное состояние(пропадает даже), а утром возвращается, но мы не считаем ночное пропадание сознания смертью.
Это снова вопрос вероятности )
Я думаю дело в том, что большинству нужны не знания , а именно вера. В бога, в черта, в светлое будущее. Так или иначе основой общественной идеологии становится вера ( необязательно в бога , например в коммунизм).
Это очень спорный вопрос - возможно человек существо однодневное(типа бабочки), ложась спать один умирает(его сознание), а наутро рождается новый.
Поэтому я и говорю, что это субъективно, а объективно ничто не умирает, есть скорее процессы перехода от простого к сложному(созидание) и наоборот(разрушение). Хотя и тут есть субъективизм иногда, типа абориген в Африке поджарил себе мясо на дереве из скрипки Страдивари. Так что не всё так просто. Но в любом случае Бог выше нашего земного понятия жизнь и смерть.
Это снова вопрос вероятности )
что то я не понял тебя, вот жил человек и умер от старости, все нет его (объективно). какие переходы еще, из чего во что?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вы все время говорите Бог выше людских представлений ( понятий) , но Вы то человек откуда тогда Вам понятны его метаморфозы.
это у него как у Канта, понятие о боге лежит за пределами человеческого разума и понимания, что не мешает ему тем не мение умничать на эту тему.
«Логіка – таблетка від зомбування»
А кто сказал, что они мне понятны? Я лишь понимаю, что для Бога не верно применять человеческие понятия, особенно субъективные. Но в то же время познавать Бога можно познавая мир, его законы.
Это снова вопрос вероятности )
Ну, смерть это человеческое понятие, связанное с наличием сознания, которое, мы предполагаем со смертью пропадает (хотя во сне оно вроде тоже как пропадает, правда на время). Но вот, та же амеба умирает ли? Если да, то в какой момент? В момент деления? Или когда уничтожается один организм амебы? Но ведь ведь поделившись, где оказалась первоначальная амеба? Может она бессмертна, пока жива хоть одна её часть? Так что даже тут не всё так просто и понятно разуму, что говорить тогда про понимания смерти Бога, существа выше амебы?
P.S. Да и смерть человека иногда условна, вот Пушкин вроде как умер, но его часть все время живет в его произведениях, обучая новые поколения. Т.е. вроде как не весь умер.
Это снова вопрос вероятности )
с чего ты решил что сознание существует вне тела? одно можно сказать с увереностью когда человеческое тело требует отдыха оно оключает сознание и отдыхает - спит так сказать. когда роджается ребенок, это ведь не означает что он заберает часть сознания матери, у ребенка свое тело и свое сознание.Ну, смерть это человеческое понятие, связанное с наличием сознания, которое, мы предполагаем со смертью пропадает (хотя во сне оно вроде тоже как пропадает, правда на время). Но вот, та же амеба умирает ли? Если да, то в какой момент? В момент деления? Или когда уничтожается один организм амебы? Но ведь ведь поделившись, где оказалась первоначальная амеба? Может она бессмертна, пока жива хоть одна её часть? Так что даже тут не всё так просто и понятно разуму, что говорить тогда про понимания смерти Бога, существа выше амебы?
P.S. Да и смерть человека иногда условна, вот Пушкин вроде как умер, но его часть все время живет в его произведениях, обучая новые поколения. Т.е. вроде как не весь умер.
это не смерть условна, а твое вольное ее интерпритирование, ты смешиваешь такие вещи как, оставить после себя след и существование, этот след остался еще при жизни Пушкина, но сознание его находилось не в его произведениях, а в его теле и пропало оно вместе с смертью его тела.
«Логіка – таблетка від зомбування»
А с чего ты решил, что я так решил?
А иди знай как на самом деле. Вот что есть сознание без памяти и знаний? Вот человек, который потерял полностью память остается тем же человеком или это уже другой человек? Кто это знает?одно можно сказать с увереностью когда человеческое тело требует отдыха оно оключает сознание и отдыхает - спит так сказать. когда роджается ребенок, это ведь не означает что он заберает часть сознания матери, у ребенка свое тело и свое сознание.
А ребенок рождается без памяти, иди знай может он и взял часть сознания у своих родителей(через гены например), но это не значит что у родителей что-то пропало, это как со знаниями, сколько ими не делись, а у тебя меньше не станет. И, конечно, это сознание принадлежит ребенку, хотя многие ситуации материнского чутья говорят, что связь всё-таки какая-то существует.
Так что не знаю что ты там можешь с такой уверенностью говорить.
Я ничего не смешиваю, я лишь указал, что человек - это сложная система и многие части этой системы остаются и продолжают влиять на окружающий мир и после физической смерти. Ты считаешь, что смерть - это потеря сознания. Но откуда ты знаешь что оно бесследно исчезает? Ты ведь не можешь сознание измерить. Но речь даже не про это. Сознание - это прерогатива человека и высших млекопитающих, остальные то живут и без сознания. И Бог не обязан иметь сознание в том плане, как его понимает человек. Поэтому для него смерть, как мы понимаем, просто не существует.это не смерть условна, а твое вольное ее интерпритирование, ты смешиваешь такие вещи как, оставить после себя след и существование, этот след остался еще при жизни Пушкина, но сознание его находилось не в его произведениях, а в его теле и пропало оно вместе с смертью его тела.
Это снова вопрос вероятности )
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки