Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[мыслитель]

Ну я думал мы рассматриваем законные действия гайцев, по крайней мере пытаемся к этому идти.
А если не законно, то водитель обязан выполнять только законное требование. Гаец мне должен обосновать, законность остановки.

да с учетом нового перечня оснований, обосновать остановку стало намного проще

[seamju]

За непередачу документов, ГАИ угрожает "паковать" водителей по ст. 185 КУпАП

[YuristOdessa]

Саша прочти внимательно саму статью.
У тебя в памяти немного перемешано, поэтому привожу цитаты:


Было:

Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

Стало:

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

[gajzam_net]

да с учетом нового перечня оснований, обосновать остановку стало намного проще

Новый перечень, я считаю, вступает в противоречие с основным законом. По этому и написал: обосновать (доказать) причину остановки.
Будет спорить, решать спор, будем в суде.

[gajzam_net]

За непередачу документов, ГАИ угрожает "паковать" водителей по ст. 185 КУпАП

Статью уже давно узучил, и кстати Шапошников, всё прекрасно расписал.

[мыслитель]

Новый перечень, я считаю, вступает в противоречие с основным законом. По этому и написал: обосновать (доказать) причину остановки.
Будет спорить, решать спор, будем в суде.

а какой статье Конституции противоречит новый перечень оснований для остановки, указаный в Законе "О милиции"?

[farmukanx]

Ты у врача давно был? Может пора провериться.

сам сходил бы, нервишки подлечил
логика, что тут что там, одинакова. и одинаково ложна.

[gajzam_net]

Саша прочти внимательно саму статью.
У тебя в памяти немного перемешано, поэтому привожу цитаты:

Юра, у меня ни чего не перемешалось, само управление ГАИ Украины говорит, что сейчас, не требуется передавать доки, достаточно предъявить.

[TovAr]

Передать, законодатель убрал, оставив только предъявить.

В проекте изменений ПДД

а) пред’явити, а в разі виникнення підозри щодо підроблення
передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

И если так и останется, то получается что убрали, но не до конца.

[gajzam_net]

сам сходил бы, нервишки подлечил
логика, что тут что там, одинакова. и одинаково ложна.

Да ты что???
Тогда где твоя логика, если всё осталось так как было, зачем вносить изменения в статьи законов, и ПДД.
В чём тогда спор???

[gajzam_net]

В проекте изменений ПДД


И если так и останется, то получается что убрали, но не до конца.

Читайте последнюю статью Шапошникова, там всё расписано.

[Zoreg]

Юра, у меня ни чего не перемешалось, само управление ГАИ Украины говорит, что сейчас, не требуется передавать доки, достаточно предъявить.

Где говорит?

[gajzam_net]

а какой статье Конституции противоречит новый перечень оснований для остановки, указаный в Законе "О милиции"?

Валера, я уже писал на стр. 1233:

Статья 3. Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
Статья 8. В Украине признается и действует принцип верховенства права.
Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей.
Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение к суду для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется.
Статья 19. Правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть заставлен делать то, что не предусмотрено законодательством.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основе, в пределах полномочий и в способ, что предусмотренные Конституцией и законами Украины.
Статья 21. Все люди свободны и ровны в своем достоинстве и правах. Права и свободы человека являются неотчуждаемыми и нерушимыми.
Статья 22. Права и свободы человека и гражданина, закрепленные этой Конституцией, не исчерпывают.
Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены.
При принятии новых законов или внесении изменений к действующим законам не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.
Статья 28. Каждый имеет право на уважение к его достоинству.
Никто не может быть подданный истязанию, жестокому, нечеловеческому или такому, которое унижает его достоинство, поведению или наказанию.
Статья 30. Каждому гарантируется неприкосновенность жилья.
Не допускается проникновение к жилью или к другому владению лица, проведения в них обзора или обыска иначе как за мотивируемым решением суда.
В безотлагательных случаях, связанных с спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в совершении преступления, возможный другой, установленный законом, порядок проникновения к жилью или к другому владению лица, проведения в них обзора и обыска.
Статья 33. Каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор местожительства, право свободно оставлять территорию Украины, за исключением ограничений, которые устанавливаются законом.

Я надеюсь всем знакомы эти статьи.
Верховенство права в Украине, ещё не отменили. По этому считаю, что ЗУ "о милиции", в своей новой редакции, в части причин остановки, является противозаконным, и нарушает конституцию Украины.

Как нельзя лучше, подходит ст. 33.

[gajzam_net]

Где говорит?

Видел по ящику интервью, одного из замов. Не то могилёва, ни то лозового.

[мыслитель]

В проекте изменений ПДД. И если так и останется, то получается что убрали, но не до конца.

пока таких изменений нет. если и будут, то требовать передать документы, в которых имеются признаки подделки - совершено преступление, будет иметь право только СОГ (следственно - оперативная группа) и составлять протокол выемки в порядке УПК. пусть ГАИшник вызывает СОГ, но помнит за ответственность за ложный вызов

Валера, я уже писал на стр. 1233: Как нельзя лучше, подходит ст. 33.

читал! ни одна не подходит. по твоей логике не имеют право останавливать вообще. а право останавливать было ранее. чем новый (расширеный) перечень противоречит Конституции? тем более, что ни один суд не имеет право рассматривать конституционность Закона (соответствие его Конституции), кроме Конституционного Суда.

[gajzam_net]

читал! ни одна не подходит. по твоей логике не имеют право останавливать вообще. а право останавливать было ранее. чем новый (расширеный) перечень противоречит Конституции? тем более, что ни один суд не имеет право рассматривать конституционность Закона (соответствие его Конституции), кроме Конституционного Суда.

В данном контексте, согласен со старой редакцией ЗУ О милиции.
1. Нарушение ПДД
2. Техническое состояние ТС
3. Вред природе
4. Использование в противоправных целях.

[Zoreg]

Видел по ящику интервью, одного из замов. Не то могилёва, ни то лозового.

Ты же понимаешь, что ящик "к делу не пришьешь"

[мыслитель]

В данном контексте, согласен со старой редакцией ЗУ О милиции.
1. Нарушение ПДД
2. Техническое состояние ТС
3. Вред природе
4. Использование в противоправных целях.

так и этот перечень противоречит указаным тобой статьям Конституции

[gajzam_net]

Ты же понимаешь, что ящик "к делу не пришьешь"

Я это понимаю, по этому читаем закон:
водитель обязан иметь или предъявить (это не тоже самое, что передать).

[farmukanx]

Тогда где твоя логика, если всё осталось так как было, зачем вносить изменения в статьи законов, и ПДД.
В чём тогда спор???

это не моя логика - это логика "активистов".
благодаря изменениям, теперь явно можно не передавать.
Раньше за непередачу был штраф. Но некоторые с этим были несогласны. По их логике, теперь можно и не показывать. в этом и сарказм.

раньше, когда было три условия(иметь, предъявить и передать) некоторые бойцы отказывались передавать, мотивируя тем, что "имею и предъявляю. этого фатит".
теперь просто условий стало меньше (иметь и предъявить). уверен, скоро и требование предъявить будет вызывать протест.

пример.
гай, фен, превышение скорости, остановка.
Г: бубу, предъявите документы
В: ашотакое?
Г: превышение. вот фен
В: ненене. не моя скорость. 150 постановлений уже оспорил, хватит, надоело.
Г: можете и эту оспорить в суде. вы ехали один, это подтверждает видеозапись и свидетели. уверен, что скорость ваша. превышение зафиксировал прибор из приказа 33. я обязан составить протокол.
В: тану, потом его обжаловать, оно мне надо. не моя скорость и хрендокажешь. это ж не трукам.
Г: не предъявите, я по еще и по 126 выпишу протокол.
В: ненене. низя, там написано якщо "не має або не предїявив". я имею при себе. якипытання?

ну и новые ролики на ютубе о том, как очередной водитель не предъявил документы


В ГАИ раньше считали, что передать обязан, и в законах так было написано. Это все выполняли?