Почему Бог допускает страдания?

[Lilu7]

Вообще-то в Библии написано, что Бог есть любовь.
Любовь всегда справедлива? Всегда ли лично Вы поступаете справедливо, когда действуете с позиции любви?


Ваше право. Для меня просто логика не эквивалентна разуму.

Спорить не буду. Это же Вы полностью видите картину мироздания, а не я... )

Да, в Библии. Но там не написано, что Он поступает несправедливо.
Я, скорее всего, иногда поступаю несправедливо, но с точки зрения других людей. Которые меряют собственным мерилом, а не с позиций наставлений Творца.

А что же такое логика и почему она несовместима с духовным?

А Вам не хочется посмотреть на мир моими глазами хоть несколько секунд?

[Makso]

а меня вот как то учили. что в христианстве творца не определяют чере справедливость. вообще Бог не справедлив.
Творец определяется и понимается через любовь.

что учили это хорошо, но и самому учится надо, исследовать Святое Писание

разве любовь не включает в себя понятие справедливость
и разве справедливость не является божественной, раз такая добродетель вообще существует, а если от противного, то что она от лукавого?)

[rakar]

разве любовь не включает в себя понятие справедливость

разве любовь не включает в себя понятие несправедливость?

[mist]

Да, в Библии. Но там не написано, что Он поступает несправедливо.

Там написано, что Бог поступает справедливо?

Я, скорее всего, иногда поступаю несправедливо, но с точки зрения других людей. Которые меряют собственным мерилом, а не с позиций наставлений Творца.

Я не о том спрашивала.
Например, закон гласит, вор и преступник должен сидеть в тюрьме. Справедливо? Конечно, справедливо.
Допустим, Ваш муж или ребёнок приходит домой и просит Вас помочь спрятать деньги и труп человека, которого он убил, чтобы эти деньги украсть.
Поможете или в милицию позвоните?

Я помогу, потому что люблю. Хотя буду разумом осознавать, что это несправедливо.

Я утрирую, но примеров, когда эти две позиции, справедливости и любви, не совпадают, много.

А что же такое логика и почему она несовместима с духовным?

Я не писала, что логика несовместима с духовным.
В любом случае, я считаю, что доказать что-либо человеку, уверенному на 100% в своей правоте, невозможно. И я не преследую такой цели. )

А Вам не хочется посмотреть на мир моими глазами хоть несколько секунд?

Хочется Честно, очень хочется. Но я для этого Вас очень плохо знаю.
Извините, пожалуйста, если я Вас чем-то обидела

[Makso]

разве любовь не включает в себя понятие несправедливость?

нет, не включает

потому что справедливость мира и Божия справедливость это разные вещи,
и последняя непостижима...

[rakar]

А поступки людей вяжутся? Ведь побуждения те же.

так люди вроде не претендуют на звание вселюбящих и всепрощающих.

[rakar]

нет, не включает

потому что справедливость мира и Божия справедливость это разные вещи,
и последняя непостижима...

смешной ты, а как ты определил что она непостежима . если тебе это постичь не дано, то как ты можешь делать на ее счет какие-то оценки?

[Makso]

где оценки; что смешного??

[rakar]

где оценки

вот, ты приводишь сравнение

...справедливость мира и Божия справедливость это разные вещи...

что смешного??

для того что бы провести сравнение нужно понимать и знать, что с чем ты сравниваешь, для тебя Божия справедливость непостижима, ты сам так написал, так вот смешно то, что ты воще додумался что то сравнивать с непостижимым, я вот не понимаю как такое воще возможно.

[Bogdanmr7]

Так и земля человеку дана была из любви вместе с тем, что на ней росло, бегало и летало.

И чтобы он взращивал, растил и сам рос.

[Lilu7]

так люди вроде не претендуют на звание вселюбящих и всепрощающих.

Как кстати несовершенство пришлось!

[Makso]

вот, ты приводишь сравнение

это приводится не сравнение, а разница) что ты путаешься постоянно...
и все размышления в конце твоего поста в связи с эти тоже утрачивает смысл

а непостижимо, чтобы тебя не смущало, это означает что Бог для нас до конца не постижим, Он приоткрыл нам завесу своей тайны в меру

пс: да, и где оценки ты так и не показал, короче фсё как фсегда)

[LOVELENA]

за или для - дилемма) скорее для
т.е. они не отвечают за вину родителей, а участвую в милости Божией во спасение последних
(опять же рассуждения)

так что там буддисты говорят по обсуждаемому вопросу, или ты не знаешь?

Т.е получается, что ребенок мучается исключительно в назидание родителям и виноваты в его болезни только они? Приходит невинная чистая душа и на пустом месте, без всякой причины, тяжело заболевает. Хорошо, пусть это милость во спасение родителей, но ребенок что - просто игрушка, тренажер? Зачем ему это?
Буддисты говорят, что ничего не бывает без причины.

[Makso]

а буддисты больше ничего не говорят?)
итак ясно что не без причины
что в буддизме нет более развернутого ответа

[rakar]

это приводится не сравнение, а разница...

а для чего вобще что то сравнивают и как получают разницу?

[Ull9]

что учили это хорошо, но и самому учится надо, исследовать Святое Писание

разве любовь не включает в себя понятие справедливость
и разве справедливость не является божественной, раз такая добродетель вообще существует, а если от противного, то что она от лукавого?)

говоря о Боге, христиане не говорят справедливый. это у язычников или у мусульман - Бог справедливый.

иудей говорят "око за око, зуб за зуб" это да, по их ошибочному мнению справедливо.
христиане говорят "подставь другую щеку"
человек мирской назовет это справедливым? - нет.

Христос справедлив= если и справедлив то справедливость недо понимать ТОЛьКО через любовь.
кто первый в рай попал? грешник разбойник, руки по локоть в крови, даже некрещеный.

человек мирской назовет это справедливым? - нет.

пофик справеливость не в ней дело.
вспомни слова великого Сирина

Не называй Бога справедливым. Потому что если Бог справедлив, я погиб
Преподобный Исаак Сирин

у нас с тобой разные учителя. я понимаю. но учился ли ты христианству? или иудейству?

[LOVELENA]

что в буддизме нет более развернутого ответа

Он уже тысячи раз приводился в разных вариантах и думаю тебе будет не интересен.
Каждый момент жизни имеет свою причину и будет иметь свое следствие. То, чем ты являешься теперь - результат того, чем ты был вчера, то чем ты будешь завтра - результат того, чем ты был сегодня. Душа несет последствия только своих собственных действий.

[Ull9]

Т.е получается, что ребенок мучается исключительно в назидание родителям и виноваты в его болезни только они?

почему в назидание? кто сказал назидание? не добавляуте от себя.

Приходит невинная чистая душа и на пустом месте,

не на пустом месте. вам обьясняли... не выдумывайте. не поняли - переспросите.

без всякой причины,

и причиму вам называли.

но ребенок что - просто игрушка, тренажер? Зачем ему это?

у вас забавная манера, самому выдумать несуществуюшее а потом возмущено ставить вопросы

[LOVELENA]

почему в назидание? кто сказал назидание? не добавляуте от себя.
не на пустом месте. вам обьясняли... не выдумывайте. не поняли - переспросите.
и причиму вам называли.
у вас забавная манера, самому выдумать несуществуюшее а потом возмущено ставить вопросы

Макс написал "во спасение родителей", по-моему это и есть "в назидание", для урока.
Ваше объяснение о первородном и родительском грехе в болезни ребенка меня не устраивает. Может быть как раз вы чего-то не поняли.

[Ull9]

Макс написал "во спасение родителей", по-моему это и есть "в назидание", для урока.

макс конечно обьяснит
но во спасение и в назидание, совсем разные вещи. как вы их уровняли? ума не приложу.