Проблема доказать что буратино плод его воображения, и что его не существует больше нигде.Сообщение от minor
| ||
Тема: Атеизм
Проблема доказать что буратино плод его воображения, и что его не существует больше нигде.
Существует. Под именем Пиноккио. Но личность Карло Коллоди тоже не подвергается сомнению. А заявления самих авторов о том, что их персонаж является вымышленным - вполне достаточное доказательство.
У вас наверно прямо эти заявления над кроватью весят,? типо - буратино нет, пинокио тоже нет, это мы все выдумали подпись Толстой и Карло, и внизу печать нотариуса? хотя даже в этом случае это не было бы доказательством, потому как нельзя проверить.. ну да ладно, а откуда вы знаете что его больше нигде нет, какие у вас доказательства? я знаю мальчика который считает что буратино и правда существует, и живет он в другом измерении, он к нему явился во сне, и так вот прямо и сказал,... докажите что это неправда ?
супер, улыбнули, спасибо )типо - буратино нет, пинокио тоже нет, это мы все выдумали подпись Толстой и Карло, и внизу печать нотариуса ?
I'm grey and lonely in my grey and lonely world.
Зачем так сложно? Если автор называет свое произведение "сказкой", в дальнейшем его подпись уже не требуется.
То есть, аргументация по существу вопроса у вас закончилась, надо полагать?хотя даже в этом случае это не было бы доказательством, потому как нельзя проверить.. ну да ладно, а откуда вы знаете что его больше нигде нет, какие у вас доказательства? я знаю мальчика который считает что буратино и правда существует, и живет он в другом измерении, он к нему явился во сне, и так вот прямо и сказал,... докажите что это неправда ?
А ещё есть такая вещь как здравый смысл, он позволяет отличить реальность от вымысла.
А как вы проверите, ошибался автор или нет, обманывал или говорил правду, утверждая что это всеголишь сказка?
Почему же, я вам на примере демонстрирую, насколько нелепо утверждать, что гипотеза бога имеет право на существование.То есть, аргументация по существу вопроса у вас закончилась, надо полагать?
Согласен.
Продолжу вашу мысль: бывает, что вымысел воплощается в реальности.
Автор - это первоисточник. Придумывая то, чего нет, ошибиться невозможно.
Пример неудачный. Теория Буратино ничего не объясняет. Теория креационизма объясняет очень многое.Почему же, я вам на примере демонстрирую, насколько нелепо утверждать, что гипотеза бога имеет право на существование.
Ну и что, он ведь всеголишь человек, а люди ошибаются, или для вас слово человека является неоспоримым доказательством?
Это пока её не начали развивать, например могу предположить именно буратино создал все сверхестественным образом, так как сам сверхестественное существо, помоему очень недурственное предположение, а самое главное объясняет всё.
Если представить себе, что было два варианта развития событий с буратино: 1. Толстой выдумал историю, дабы через сказку поучать детей. 2. Реально сущуствовал Буратино, а Толстой просто описал его приключения. Так вот вопрос: Вам попалась в руки эта книга, и вы не вкурсе как обстояли дела на самом деле. Просто ответьте, что меняет наличие 1 или 2 вариантов развития событий?
Теорию Буратино я не рассматриваю. Мы с вами отклонились от темы. Как я понимаю, из-за того, что у вас закончились аргументы.
Как это не расматриваете, а что же вы только что делали?Теорию Буратино я не рассматриваю. Мы с вами отклонились от темы. Как я понимаю, из-за того, что у вас закончились аргументы.
Давайте вернемся немного обратно -
Я вам привел в пример, гипотезу буратино, доказать что его нет, вы не можете, следовательно он существует. Хотя даже ребенок, обладая минимумом здравого смысла, понимает что это не так.Сообщение от minor
Как раз здравый смысл не предполагает слепого отрицания какого-либо явления только на основании отсутствия свидетельств его существования. Здравый смысл подсказывает, что возможно все, кроме того, невозможность существования чего доказана.
Это доказал сам автор Буратино. Вы выдвинули заведомо ложную гипотезу.
Как доказал? Ведь проверить его слова невозможно. ....
Естественно ложная, так же как и гипотеза бога.
И опять мы начинаем с начала. Конечно, для вас она ложная. Вот, с верующими всегда так получается.
"Ловкий прием", в стиле сам дурак....ну да ладно,............И опять мы начинаем с начала. Конечно, для вас она ложная. Вот, с верующими всегда так получается.
Попробуйте найти принципиальные отличия в гипотезе бога и буратино, раз уж вы одну считаете ложной а другую нет.
Теория креационизма существует тысячи лет.
Ее поддерживают все мировые религии.
Она отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука.
Да бросьте Вы, в самом деле! Креационизм в области познания явление еще более смешное, чем уфология. Сплошные натяжки, подтасовки и подмены понятий.
На вопросы, как Вы говорите, может отвечать только академическая наука. Все остальное боловство
Разве я говорил о познании явлений? Я говорил об их объяснении. Каждая теория предлагает свое собственное объяснение.
Если быть до конца откровенным, надо признать, что иногда и наука этим грешит. Особенно, если вопрос касается больших денег и большой политики. Достаточно вспомнить о Киотском протоколе, под который наука услужливо подгоняет нужные факты.Сплошные натяжки, подтасовки и подмены понятий.
Отвечать может кто угодно. Важно отвечать правильно. Тут я, разумеется, отдаю предпочтение науке. Но что делать, если она отвечает не на все вопросы?На вопросы, как Вы говорите, может отвечать только академическая наука.
Я не хочу показаться защитником теории креационизма. Я совсем не религиозный человек и полностью доверяю науке, как способу познания. Однако к атеизму я отношусь также, как и к религии - и то и другое в своей основе имеют веру. Слепое отрицание и слепое поклонение - две стороны одной и той же медали.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки