Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Lexa2007]

Не, я интернационалист, но против картавых сифилитиков, которые с дуру могут таких дел наворочать, что потом многими поколениями расхлебывать приходится.

Ну, последние 25 лет показали, шо "наворочать дел" можно и не обладая вышеупомянутыми качествами....

[roseon]

Можно подумать, Сталин этой опасности не понимал...

"Партию нельзя рассматривать, как нечто оторванное от окружающих людей. Она живёт и подвизается внутри окружающей её среды. Не удивительно, что в партию проникают нередко извне нездоровые настроения. А почва для таких настроений несомненно имеется в нашей стране, хотя бы потому, что у нас всё еще существуют некоторые промежуточные слои населения как в городе, так и в деревне, представляющие питательную среду для таких настроений.

…Можно ли сказать, что мы уже преодолели все пережитки капитализма в экономике? Нет, нельзя этого сказать. Тем более нельзя сказать, что мы преодолели пережитки капитализма в сознании людей. Нельзя этого сказать не только потому, что сознание людей в его развитии отстаёт от их экономического положения, но и потому, что всё еще существует капиталистическое окружение, которое старается оживлять и поддерживать пережитки капитализма в экономике и сознании людей в СССР и против которого мы, большевики, должны всё время держать порох сухим.

Понятно, что эти пережитки не могут не являться благоприятной почвой для оживления идеологии разбитых антиленинских групп в головах отдельных членов нашей партии. Добавьте к этому не очень высокий теоретический уровень большинства членов нашей партии, слабую идеологическую работу партийных органов, загруженность наших партийных работников чисто практической работой, отнимающую у них возможность пополнить свой теоретический багаж, – и вы поймёте, откуда берётся та путаница по ряду вопросов ленинизма в головах отдельных членов партии, которая нередко проникает в нашу печать и которая облегчает дело оживления остатков идеологии разбитых антиленинских групп.

Вот почему нельзя говорить, что борьба кончена и нет больше необходимости в политике наступления социализма» (И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии. Соч., т. 13, стр. 347-350).

Так при нём и отрыва партии от народа по основным позициям не наблюдалось.

[roseon]

Если говорить об ошибках в СССР - то было ошибкой, что место пролетариата постаралось занять крестьянство. Не по факту, а по месту, по должности.

О каком именно крестьянстве идёт речь?

[roseon]

А большинство интеллигенции было на стороне СССР. Не говоря о том, что были мозгом революции.

Спорное заявление. Из произведений М.Булгакова, И.Ильфа и Е.Петрова такие выводы не следуют...

[roseon]

Да, так и было. Картавый, с сифилисом мозга и был мозгом революции.

Почему только был? Есть и будет.

[roseon]

Не, я интернационалист, но против картавых сифилитиков, которые с дуру могут таких дел наворочать, что потом многими поколениями расхлебывать приходится.

Даже если и не расхлебают - всё повторится сначала.

[roseon]

Повторю вопрос еще раз - потрудитесь привести источник ваших фантазий.

Например, вашей фантазии номер 1:
Прошу ссылку на какой либо труд, где прямо указано, что идеология не может быть отделена от целей и методов.

Вы понимаете русский язык? Я задаю крайне простой вопрос.

Прошу ссылку на какой либо труд, где прямо указано, что идеология не может быть отделена от целей и методов.

Процитируйте необходимый абзац (к примеру, "идеология не может быть отделена от целей и методов") и укажите, где его можно лицезреть.

Я доступно объясняю?

Все буковки понятны?

Может вам ещё и процитировать слова классиков о том, в каком году коммунизм настанет?

Почитайте внимательно определение идеологии, даже то, которое вы мне приводили в качестве ссылки.
Может со второго раза и дойдёт...

[roseon]

Надо понимать взаимосвязь вещей...

Ну например, в Европе достаточно высокий уровень оплаты рабочих. Достаточно высокая социальная защита. - А зачем? - Затем, что в начале века, "картавый сифилитик", как Вы пишите, создал дурной пример для европейских народов... И чтобы этому примеру не они последовали - капитализм в Европе был весьма цивилизованным...

Но вот времена изменились... Коммунистической угрозы больше нет... И встал один вопрос - а кому нужна теперь социальная защита и высокие заработки для рабочих и служащих? - Ответ - никому. Пустые лишние расходы...

Неплохой анализ. Или - память на чужой?

[RJK]

Привет сухому тренеру!. И тебе хорошо выспаться не помешает.

Категорически приветствую!

[S_]

Очень медленно шли - так и не дошли, до сих пор из задницы не вылезли.
Согласен показали всему миру, куда лезть не стоит
"Запасной выход" осваивать брошенные земли России ?
Да, такое общество возможно, но совсем не нужно. Относительную соц справедливость вижу только путем развития капитализма, появления многочисленного среднего класса способного влиять на политику государства. Что еще нужно для хорошей и справедливой жизни?

Так Вы для себя не забывайте только о том, что Ваше мнение может быть ошибочным. Более того - оно может быть совсем не Вашим, а когда-то вдолбленным...

[RJK]

Может вам ещё и процитировать слова классиков о том, в каком году коммунизм настанет?

Почитайте внимательно определение идеологии, даже то, которое вы мне приводили в качестве ссылки.
Может со второго раза и дойдёт...

Вам почему-то с десятого раза не доходит.

Вот набор определений:

Идеология по К. Марксу — это надстройка, зависящая от базиса (производственных отношений) — она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание, в частности товарный фетишизм.

Лукач предлагает видеть в идеологии проекцию классового сознания, Грамши использует для обозначения идеологии понятие культурная гегемония.

Идеология по К. Мангейму — искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии.

Идеология по Ролану Барту — современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения, и социализирующая их.

Процитируйте, пожалуйста, где упомянута ваша фантазия про то, что якобы "идеология не может быть отделена от целей и методов".

Поскольку в определениях опять утверждается, что идеология подчинена интересам.

То есть, повторюсь, для группы существует основная цель - обретение и удержание власти, с идеологией никак не связанная, существуют методы достижения этой цели, а идеология может выступать одним из этих методов, для особо святых даже может быть целью, а может вообще никак не относиться ни к цели, ни к методам (наглядный пример - крестовые походы и европейская инквизиция, насаждающие идеологию доброго миролюбивого христианства пытками, огнем и мечом).

Хорош вертеться как уж на сковородке, уже давно всем понятно что вы запутались в понятиях, гораздо проще и безопаснее для психики признать неправоту и двигаться дальше

[anesthesia]

Так Вы для себя не забывайте только о том, что Ваше мнение может быть ошибочным. Более того - оно может быть совсем не Вашим, а когда-то вдолбленным...

И это верно. Наши мнения и суждения приходят к нам естественно не из вакуумного пространства.
Ну, и ошибки допускаю в своих суждения, но сегодня мое мнение такое, какое есть. Допускать ошибочное суждение оппонента не является аргументом в споре.

[S_]

Ну, и ошибки допускаю в своих суждения, но сегодня мое мнение такое, какое есть. Допускать ошибочное суждение оппонента не является аргументом в споре.

Ну почему... чаще всего здесь спор идет не с помощью аргументов, логических построений, а именно с помощью декларирования своих взглядов, часто ущербных (я не о Вас) из-за недостатка образования, навязанных шаблонов с помощью СМИ и т.д. Здесь очень часто происходит разговор жертв, пропаганды и собственной серости.

[client]

Ну почему... чаще всего здесь спор идет не с помощью аргументов, логических построений, а именно с помощью декларирования своих взглядов, часто ущербных (я не о Вас) из-за недостатка образования, навязанных шаблонов с помощью СМИ и т.д. Здесь очень часто происходит разговор жертв, пропаганды и собственной серости.

К сожалению разгромить шаблоны серых жертв пропаганды логическими аргументами вашим сторонникам не удается как раз по причине использования шаблонов пропаганды а не логических аргументов .
Нападение СССР на Финляндию - так финская военщина же !
Нападение Германии на СССР - так внезапно же , без объявления войны !
Разгром кадровой красной армии и отступление до Москвы - так это же дурак Павлов виноват !
Нападение на Польшу - так это же уже была не страна . Это же наш посол сказал , а он зря не скажет !
_________________
Ну так подавите оппонентов убойными аргументами .
Расскажите о том как коварная Финляндия пыталась захватить СССР , как внезапно напала Германия и никто о нападении не мог и догадываться , как расстреляли дурака Павлова и РККА перестала проигрывать а умные оставшиеся генералы наваляли немцам , как польское правительство признало Польшу не существующей страной и как польская армия перестала ее защищать .
Где аргументы ?
Почему шаблоны СМИ надо пытаться опровергать полубезумными воплями о серости и недалекости обманутых граждан вместо того чтобы открыть им горизонты потаенных знаний из специальных красных конвертов ?
Неужели потому-что оно такое усе дюже секретное ?

[Седьмой]

Спорное заявление. Из произведений М.Булгакова, И.Ильфа и Е.Петрова такие выводы не следуют...

Агния Барто для детей не плохо писала.

К сожалению разгромить шаблоны серых жертв пропаганды логическими аргументами вашим сторонникам не удается как раз по причине использования шаблонов пропаганды а не логических аргументов .
Нападение СССР на Финляндию - так финская военщина же !
Нападение Германии на СССР - так внезапно же , без объявления войны !
Разгром кадровой красной армии и отступление до Москвы - так это же дурак Павлов виноват !
Нападение на Польшу - так это же уже была не страна . Это же наш посол сказал , а он зря не скажет !
_________________
Ну так подавите оппонентов убойными аргументами .
Расскажите о том как коварная Финляндия пыталась захватить СССР , как внезапно напала Германия и никто о нападении не мог и догадываться , как расстреляли дурака Павлова и РККА перестала проигрывать а умные оставшиеся генералы наваляли немцам , как польское правительство признало Польшу не существующей страной и как польская армия перестала ее защищать .
Где аргументы ?
Почему шаблоны СМИ надо пытаться опровергать полубезумными воплями о серости и недалекости обманутых граждан вместо того чтобы открыть им горизонты потаенных знаний из специальных красных конвертов ?
Неужели потому-что оно такое усе дюже секретное ?

Вы бы не требовали в очередной раз опровержений мифов. Взяли бы чего солиднее Резуна или Солоневича и почитали. что было бы вам на пользу.

[client]

Вы бы не требовали в очередной раз опровержений мифов. Взяли бы чего солиднее Резуна или Солоневича и почитали. что было бы вам на пользу.

Во-во .
Вместо убойных аргументов - беспомощное поскуливание про то , что они где-то точно должны быть .

[Коминтерн]

Расскажите о том как коварная Финляндия пыталась захватить СССР , как внезапно напала Германия и никто о нападении не мог и догадываться , как расстреляли дурака Павлова и РККА перестала проигрывать а умные оставшиеся генералы наваляли немцам , как польское правительство признало Польшу не существующей страной и как польская армия перестала ее защищать .

Опять объяснять?

Вы же понимать не хотите....Зашорены.
Чего вам там не понятно про Финляндию, если уж по порядку...

[roseon]

Вам почему-то с десятого раза не доходит.

Это лишь ваше мнение,не более того. Кстати, далёкое от истины.

Процитируйте, пожалуйста, где упомянута ваша фантазия про то, что якобы "идеология не может быть отделена от целей и методов"..

Да нет проблем.
Если вы сами ничего не можете найти и понять, укажу.
Из вашей же ссылки:
"Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования". (радикальные, революционные идеологии Семигин Г. Ю. Идеология [1] //Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000. — Т. 2.
Разжёвывать для малограмотных?
Далее, здесь же:
"При всех дальнейших изменениях непосредственного значения этого термина смысловые оттенки первоначального содержания понятия «идеология» таковы:
• быть теоретическим обобщением исходных чувственных представлений;
• выступать наиболее существенным компонентом имеющихся в наличии знаний;
выполнять в связи с этим роль исходных принципов для практической деятельности".
( Бакулов В. Д. Социоклуьтурные метаморфозы утопизма. — Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та. — 2003. — с.122).
Тут и идиоту нечего объяснять.
Далее:
"Социали́зм — экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества; важнейшей категорией, которая отличается от коммунистической идеологии, тем что сохраняется собственность на свои результаты труда у членов общества на все времена развития общества и отсутствует присвоение результатов чужого труда, является общественная собственность на территориальное , интеллектуальное пространство и пространство производства продуктов, но при этом основополагающими являются Индивидуальная собственность и групповая собственность (трудовых коллективов – тех кто производит продукт) на средства производства продукта".
О чём ещё тут можно говорить??? Или вы между строк читать не в состоянии???

[roseon]

Агния Барто для детей не плохо писала.

О чём это вы? Поконкретнее.
А то здесь выборочно и по наводке баны дают за "провокацию к флейму"...
Выборочно и по наводке - однозначно,ибо если по Правилам форума, то получается явный перебор, т.к., надо каждого второго банить, а этого не происходит...
А здесь - на лицо явная выборность и, причём, по наводке. Догадываюсь, что "ЭРГРЕГОР" постарался.
Или неврастеник Ozzy47.

[Седьмой]

О чём это вы? Поконкретнее.
А то здесь выборочно и по наводке баны дают за "провокацию к флейму"...
Выборочно и по наводке - однозначно,ибо если по Правилам форума, то получается явный перебор, т.к., надо каждого второго банить, а этого не происходит...
А здесь - на лицо явная выборность и, причём, по наводке. Догадываюсь, что "ЭРГРЕГОР" постарался.
Или неврастеник Ozzy47.

Из произведений М.Булгакова, И.Ильфа и Е.Петрова такие выводы не следуют...

Писатели хорошие, спора нет, но с чего у Вас согласие с их выводами? Значит вы уверены, что они не использовали в своих произведениях свои фантазии. Они ведь мастера художественного слова, а не хроникеры.