Сообщение от
Алексей_К
До міськрайонного суду м.Білгорода - Дністровського,
Адреса 67700, м. Білгород-Дністровский,
вул. Енгельса, 27
Позивач: Особа_1, К--- О--- В---, проживаю за адресою: ---
Відповідач: Особа_2, інспектор ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси старший прапорщик Б--- О--- В---
Адміністративна позовна заява
про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
10 грудня 2010 року,в м. Одесі, на вул.. Богдана – Хмельницького, 61, інспектором ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси Особою_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 207720, якою мене визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у сумі 425 гривень.
У складеному 10 грудня 2010 року Особою_2 протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 207720 цей інспектор вказав, що я порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху у вигляді проїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Я не погодився із інкримінованим правопорушенням, про що власноручно записав у протоколі. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 17 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень протиправними, про поворот із зазначенням способу його здійснення.
Я не вчиняв інкримінованого мені правопорушення, так як повернув праворуч при ввімкненій секції світлофору «Зелена стрілка» для повороту праворуч. Про це сказав інспектору, але той не відреагував на це вбачаючи у моїх діях ознаки порушення, притягнув мене до відповідальності. У протоколі я записав, що повернув на сигнал світлофору «Зелена стрілка праворуч», винним себе не вважаю.
Зі мною в автомобілі знаходився свідок, К--- В--- В---, який проживає за адресою ---, та інспектор його не опитав і, як свідка, до протоколу не вніс, незважаючи на мої вимоги. Таким чином при розгляді справи не встановлені всі обставини, перераховані в ст. 247, 280 КпАП України, та порушена стаття 256 КпАП України: "Протокол про адміністративне правопорушення повинний містити прізвища й адреси свідків, інші данні, необхідні для вирішення справи".
Нормою ч. 2 ст. 8 Конституції України встановлено, що звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі конституції України гарантується. Згідно із вимогою ч. 1 ст. 14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягаються власники (співвласники) транспортних засобів; нормою ч. 2 цієї статті передбачено право власника (співвласника), у випадку вчинення правопорушення не ним, а іншою особою, протягом 10 днів зо дня отримання постанови про накладення штрафу, повідомити про це орган, який виніс постанову. Нормою ст. 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів зо дня винесення постанови. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обстави справи випливає наступне. Інспектор ВДАІ Особа_2 у ході несення служби прийшов до висновку про вчинення мною правопорушення, про що склав протокол. Бачив, що я не погодився із фактом вчинення правопорушення, за чим може слідувати оскарження його дій, у тому числі і у порядку адміністративного судочинства. Допускаючи це, свідків вчинення мною правопорушення у протокол не вписав, ніяких об’єктивних доказів вчинення мною правопорушення не надав.
Винесення зазначеної постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності порушує моє право, передбачене ст. 7 КпАП України, відповідно до якого, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, у відповідності до принципу суворого дотримання законності.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін. обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 7, 247, 251, 287-289 КпАП України, ст.ст. 6, 17, 104 - 106, 162 КАС України, -
ПРОШУ:
1. Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати судового збору відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП.
2. Визнати дії , інспектора ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси Особи_2 з притягнення мене до адміністративної відповідальності – протиправними.
3. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 207720 від 10 грудня 2010 року, винесену , інспектором ДПС другого взводу ВДАІ м. Одеси Особою_2 про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України – визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Додаток:
- Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 207720 від 10.12.2010
- Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 267408
13 грудня 2010 року
что за...
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки